Решение от 08.06.2023 по делу № 2-98/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-98/2023

УИД 52RS0037-01-2023-000028-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Княгинино     08 июня 2023 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганяева А.А. к ООО «Новая Звезда», Управлению Росреестра по Нижегородской области, ООО Новая Эра» об освобождении недвижимого имущества от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску ООО «Новая Звезда» к Ганяеву А.А. о признании незаключенным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, по иску Ганяева А.А. к ООО «Новая Звезда», Романову Р.В. (Гасояну Р.В.) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ганяев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 05.02.2020г. он приобрел у ООО «Новая Звезда» по договору купли продажи нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, мастерская, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты> Расчет между сторонами произведен в полном объеме. 05.02.2020г. он с ООО «Новая Звезда» обратились за государственной регистрацией перехода права собственности на имущество на имя истца.Никаких ограничений и запретов в части распоряжения имуществом на момент исполнения договора купли продажи не имелось.Когда наступил момент для государственной регистрации перехода права собственности, оказалось, что в ЕГРН появились запреты на совершение регистрационных действий и до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на имущество. Запреты связаны с возникшей у продавца задолженностью перед третьими лицами.Сохранение ареста на недвижимое имущество влечет нарушение прав истца, как его законного приобретателя на основании договора купли-продажи, заключенного до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий.Государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам.С 2020 г. и по настоящее время ООО «Новая Звезда» фактически умышленно перестало заниматься предпринимательской деятельностью и только наращивает имеющиеся долги, которые приводят к увеличению количества запретов в ЕГРН. В настоящий момент у ответчика имеется 48блокировок расчетных счетов.

На основании изложенного истец Ганяев А.А. просит суд освободить нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> от следующих запретов:запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

освободить нежилое здание, общей площадью 393,4 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером № от следующих запретов:запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

освободить земельный участок, с кадастровым номером № от следующих запретов:запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером 52:30:0010008:199-52/112/2020-1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Новая Звезда» к Ганяеву А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2020г. по следующим объектам недвижимости: нежилое здание, общей площадью 1 349,9 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д Бубенки, <адрес>Б, мастерская; нежилое здание, общей площадью 393,4 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Бубенки, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 24 618 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес>

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Ганяев А.А. просит суд, в связи с тем, что после подачи искового заявления были дополнены обременения, наложенные судебным приставом-исполнителем, освободить не жилое здание общей площадью 1349,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес>, мастерская, нежилое здание общей площадью 393,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 24618 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес>, от запретов, наложенных УФССП России по Нижегородской области и всех его отделов, в том числе СПИ ОСП Княгининского района, а также Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, после предъявления основного иска, а именно:

не жилое здание общей площадью 1349,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес>, мастерская - запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №, №.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области №; №.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №,№ от 16.06.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского райна УФССП по <адрес> №,№ от 28.11.2019г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №, № от 05.11.2019г.;

не жилое здание, общей площадью 393,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес> - запрет зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегороской области №, № от 28.03.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области №; № от 21.06.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №, № от 16.06.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №, № от 28.11.2019г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №,№-ИП от 05.11.2019г.;

земельный участок площадью 24618 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес> - запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП то Нижегородской области №, №-ИП от 28.03.2022г.; запрет зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области №; №-ИП от 21.06.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №,№-ИП от 16.06.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №,№-ИП от 28.11.2019г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №,№-ИП от 05.11.2019г.

Истец Ганяев А.А. также обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, и взыскании денежных средств по нему, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Звезда» в лице представителя по доверенности Гасояна Р.В. и им, Ганяевым А.А., был заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 1349,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Бубенки, <адрес>, мастерская, нежилого здания общей площадью 393,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 24618 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д.Бубенки, <адрес>.Согласно п.4 договора купли-продажи от 05.02.2020г. вышеуказанное имущество было оценено сторонами в сумме 4200000 рублей, из которых стоимость нежилого здания с кадастровым номером № - 2000000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № -1200000 рублей, земельного участка -1000000 рублей.Расчет между сторонами произведен в полном объеме.05.02.2020г. истец совместно с представителем ООО «Новая Звезда» обратились за государственной регистрацией перехода права собственности на вышеуказанное имущество.До настоящего времени переход права собственности не осуществлен, ввиду наложения СПИ запрета на вышеуказанное имущество. На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть договор купли-продажи: нежилого здания общей площадью 1349,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Бубенки, <адрес>, мастерская, нежилого здания общей площадью 393,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 24618 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д.Бубенки, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Звезда» в лице представителя по доверенности Гасояна Р.В. и Ганяевым А.А., взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 4200000 рублей.

ООО «Новая Звезда» в лице представителя ФИО10, а также в лице директора Гасояна С.А. обратилось в суд со встречными исками к Ганяеву А.А., в обоснование которых указано, что Ганяев А.А. представил в материалы дела договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ним и Гасояном Р.В., недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь 393,4 кв.м, инв. №, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес>; здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадь 1349,9 кв.м, инв. №, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес>Б, мастерская; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 24618 +/- 1373 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Новая звезда». Согласно преамбуле договора Гасоян Р.В. действовал от имени ООО «Новая звезда» на основании доверенности от 05.02.2018г., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО3, реестровый номер №. Между тем ООО «Новая звезда» не уполномочивала Гасоян Р.В. на распоряжение имущество с кад. №, №, №, подписание договоров купли-продажи, получение денег от продажи указанного имущества. Доверенность № не содержала в себе полномочий на распоряжение указанным недвижимым имуществом, получение денег по договору купли-продажи и подачу документов на государственную регистрацию от имени ООО «Новая звезда». О существовании оспариваемого договора ООО «Новая звезда» узнало после ознакомления с материалами дела №. Гасоян Р.В. не имел право распоряжаться имуществом с кад. №, №, № от имени ООО «Новая звезда». ООО «Новая звезда» не получало денежных средств от имени Ганяева А.А. ни в кассу ни на расчетный счет. Исходя из текста договора (п. 4) лично Гасоян Р.В. получил от Ганяева А.А. денежные средства в размере 4 200 000 рублей. Данные денежные средства в распоряжение ООО «Новая звезда» не поступали. Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи является для ООО «Новая звезда» крупной сделкой с недвижимым имуществом и на его заключение требовалось согласие участников общества. Такое согласие также не выдавалось. Таким образом, Гасоян Р.В. заключил оспариваемый договор и получил денежные средства в своих интересах, а не в интересах ООО «Новая звезда». Из текста доверенности Ганяеву А.А. и Гасояну Р.В. должно быть известно об отсутствии полномочий у Гасояна Р.В. на совершение оспариваемой сделки. В результате сговора Ганяева А.А. и Гасоян Р.В. заключен договор, который причиняет ущерб интересам ООО «Новая звезда» в размере 4 200 000 рублей, не полученных ООО «Новая звезда». Указанные денежные средства были получен лично Гасоянуом Р.В. от Ганяева А.А. по расписке, содержащийся в оспариваемом договоре, по несуществующей сделке. Поскольку по данному договору перед ответчиком обязался лично Гасоян Р.В. передать имущество, которое у него отсутствует и которым он не вправе распоряжаться, то между ними возникли отношения из неосновательного обогащения или займа до востребования. На момент ознакомления представителя ООО «Новая звезда» с данным делом в нем отсутствовали: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО3, реестровый №, доказательства обращения Ганяева А.А. и Гасояна Р.В. за государственной регистрацией перехода права собственности, доказательства внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «Новая звезда». Согласно п. 3 и 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №: для осуществления расчетов наличными деньгами каждая организация должна иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме; прием наличных денежных средств в кассу организации производится по приходным кассовым ордерам; прием наличных денег организациями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением ККТ. Учитывая вышесказанное, ООО «Новая звезда» не получало денежные средства в размере 4 200 000 рублей от Ганяева А.А. На основании вышеизложенного, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ганяевым А.А. и Гасояном Р.В. в отношении вышеназванных объектов недвижимости.

ООО «Новая Звезда» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнило встречные исковые требования. В обоснование встречного иска указано, что 05.02.2020г. Ганяев А.А. у ООО «Новая Звезда» нежилое здание по адресу:

<адрес>, д. Бубенки, <адрес>Б с кадастровым номером №, нежилое здание, количество этажей 1, площадью 393, 4 кв. м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес>, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, общей площадью 24618 +/- 1373 кв./м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес> не приобретал. Намерений у ООО «Новая Звезда» продать указанное имущество не было, данную сделку как крупную общество не одобряло, в распоряжение Общества денежные средства не поступали. Согласно п. 4 представленного Ганяевым А.А. «договора» стоимость отчуждаемых помещений и земельного участка передана «покупателем» в кассу «продавца» якобы перед подписанием настоящего договора. Между тем в ходе судебных заседаний установлено, что в кассу продавца денежные средства не поступали. Являющийся на тот период времени генеральным директором и главным бухгалтером в ООО «Новая Звезда» Свидетель №1 денежные средства не получала. На расчетный счет или иным образом средства так же не переводились. Квитанция о якобы проведенной оплате, представленная в суд Ганяевым А.А. в качестве подтверждения своего платежа и исполнения им как «покупателем» существенных условий договора обладает признаками фальсификации. Таким образом, утверждение Ганяева А.А. и ссылка его на п.4 договора купли-продажи о передаче до подписания договор в кассу «продавца» денежных средств являются ложными. Отмечается, что в «договоре» обоснованно не указано, что денежные средства получены кем-либо конкретно и этим лицом внесены в кассу. В свою очередь Ганяевым А.А. никто имеющий действительное отношение к кассе ООО «Новая Звезда» в качестве получателя денежных средств суду так и не предложен. Ответчик Гасоян Р.В. отношения к кассе продавца не имел, бухгалтером ООО «Новая Звезда» или иным уполномоченным финансовым лицом не являлся. Таким образом, утверждение Ганяева А.А. о внесении денег в кассу и якобы подтверждение этого факта приходным ордером № является ложным. Если по просьбе Ганяева А.А. представить, что договор купли-продажи и мог быть заключен лицами, указанными в нем, то очевидно, что при его подписании Ганяев А.А. ввел вторую сторону договора в заблуждение, предоставив подложный документ о якобы произведенной ранее оплате. Т.е. вторая сторона договора на момент его подписания была умышленно введена в заблуждение относительно произведенной перед подписанием договора оплаты. Таким образом, первоначальные действия Ганяева А.А. направлены на завладение недвижимым имуществом без его оплаты, а измененные в феврале 2023г. исковые требования теперь уже свидетельствуют о его желании необоснованно обогатиться. Даже в случае надуманного существования договоренностей о заключении договора купли-продажи, но в связи с действительным отсутствием оплаты по нему, ООО «Новая Звезда» вправе отказаться от исполнении договора и по этому основанию. Установлено заключением эксперта, что подписи от имени директора ООО Свидетель №1 (бухгалтера) в финансовых документах представленных Ганяевым А.А. выполнены не ей. Таким образом, имеющийся по мнению Ганяева А.А. договор купли - продажи недвижимого имущества между ним и ООО «Новая Звезда» является незаключенным и правовых последствий для сторон не влечет. На основании изложенного истец просит суд в удовлетворении исковых требований Ганяева А.А. к ООО «Новая Звезда» и Гасоян Р.В. - отказать, исковые требования ООО «Новая Звезда» удовлетворить в полном объеме, признать незаключенным (ничтожным) договор купли-продажи от 05.02.2020г., между Ганяевым А.А. и ООО «Новая Звезда» в отношении следующих объектов недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадью 393,4 кв. м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес>; здание, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадью 1349,9 кв. м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес> Б, мастерская; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, общей площадью 24618 +/- 1373 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес>.

Ганяев А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 5 л.д. 12, 27, 35, 36, 37).

Представитель Ганяева А.А. по ордеру адвокат Бурцева Т.А. в судебном заседании исковые требования Ганяева А.А. поддержала, относительно встречных исковых требований ООО «Новая Звезда» возражала.

Представитель ООО «Новая Звезда» по доверенности и по ордеру Скворцов А.Н. (т. 2 л.д. 25, 27, т. 4 л.д. 234, 235) в судебном заседании поддержал исковые требования ООО «Новая Звезда», относительно исковых требований Ганяева А.А. возражал.

Гасоян С.А., являющийся генеральным директором ООО «Новая звезда» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 5 л.д. 13, т. 4 л.д. 237).

Романов Р.В. (Гасоян Р.В.) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом (т. 5 л.д. 26, т. 4 л.д. 236).

Представитель Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом (т. 5 л.д. 20).

Представитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом (т. 5 л.д. 25).

Представитель Княгининского РО СП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом (т. 5 л.д. 4).

Представитель УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом (т. 5 л.д. 24).

Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом (т. 5 л.д. 13, 29, т. 4 л.д. 238).

Представитель ПАО "ТНС энерго НН" в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом (т. 5 л.д. 13, 15).

Представитель ООО «Эгида Поволжье» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом (т. 5 л.д. 23, 34).

Представитель ООО «Новая Эра» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом (т. 5 л.д. 16).

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1 статьи 456 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом пунктом 2 указанной нормы установлено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 указанного Кодекса).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2020г. между ООО «Новая звезда» в лице Гасояна Р.В., действующего на основании доверенности от 05.02.2018г. и Ганяевым А.А. был оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 1 349,9 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Бубенки, <адрес>Б, мастерская;нежилое здание, общей площадью 393,4 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Бубенки, <адрес>;земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 24 618 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Бубенки. <адрес>.

Решением единственного участника ООО «Новая Звезда» Свидетель №1 от 05.02.2020г. постановлено принять решение о заключении договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества с Ганяевым А.А.

Ганяев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Управлением Росреестра по Нижегородской области 13.08.2020г. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в том числе и в связи с тем, что на указанные объекты недвижимости наложены ограничения судебным приставом-исполнителем.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документами, находящимися в регистрационных делах, истребованных судом в Управлении Росреестра.

Согласно выписок из ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества наложены ограничения: не жилое здание, общей площадью 1 349,9 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером № - запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

не жилое здание, общей площадью 393,4 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером № - запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, с кадастровым номером № - запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

не жилое здание общей площадью 1349,9 кв.м, с кадастровым номером №, мастерская - запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером 52:30:0010008:199-52/141/2022-23 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №, 6098/22/52031-ИП от 28.03.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области №; №ИП от 21.06.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №, №-ИП от 16.06.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №,№-ИП от 28.11.2019г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №, №-ИП от 05.11.2019г.;

не жилое здание, общей площадью 393,4 кв.м, с кадастровым номером № - запрет зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегороской области №, №-ИП от 28.03.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области №; №-ИП от 21.06.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №, № от 16.06.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №, №ИП от 28.11.2019г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №, №-ИП от 05.11.2019г.;

земельный участок площадью 24618 кв.м, с кадастровым номером № - запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП то Нижегородской области №, №ИП от 28.03.2022г.; запрет зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области №; №-ИП от 21.06.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №,№-ИП от 16.06.2022г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №,№ИП от 28.11.2019г.; запрет, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Княгининского района УФССП по Нижегородской области №, №-ИП от 05.11.2019г. (т. 1 л.д. 13-26, 121-147, т. 4 л.д. 142-173).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Определением Княгининского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Приволжский региональный центр судебных экспертиз Минюста России.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу №:

Электрофотографическое изображение рукописной записи: «Свидетель №1,», расположенное в печатной строке: «Кассир расшифровка подписи» электрофотографической копии Расходного кассового ордера ООО «Новая звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 руб. 00 коп. (подшитой в материалы гражданского дела №, том 1, л.д.12),

Рукописная запись: «Свидетель №1,», расположенная в печатной строке:

«Кассир расшифровка подписи» Квитанции ООО «Новая звезда» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 руб. 00 коп., принято от Ганяева А.А. (подшитой в материалы гражданского дела №, том 2, л.д. 255)

выполнены одним лицом, не Свидетель №1, а другим лицом.

Вопрос о процессе получения вышеуказанного изображения рукописной записи, расположенного в электрофотографической копии Расходного кассового ордера ООО «Новая звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ, не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображения записи или ее частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

По вопросу №.

Электрофотографическое изображение подписи от имени Свидетель №1, расположенное в печатной строке: «Главный бухгалтер подпись» электрофотографической копии Расходного кассового ордера ООО «Новая звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 руб. 00 коп. (подшитой в материалы гражданского дела №, том 1, л.д. 12),

Электрофотографическое изображение подписи от имени Свидетель №1, расположенное в печатной строке: «Кассир подпись» электрофотографической копии Расходного кассового ордера ООО «Новая звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 руб. 00 коп. (подшитой в материалы гражданского дела №, том 1, л.д.12),

Подпись от имени Свидетель №1, расположенная в печатной строке: «Главный бухгалтер подпись» Квитанции ООО «Новая звезда» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 руб. 00 коп., принято от Ганяева А.А. (подшитой в материалы гражданского дела №, том 2, л.д. 255).

Подпись от имени Свидетель №1, расположенная в печатной строке: «Кассир подпись» Квитанции ООО «Новая звезда» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 руб. 00 коп., принято от Ганяева А.А. (подшитой в материалы гражданского дела №, том 2, л.д.255)

-выполнены одним лицом, не самой Свидетель №1, а другим лицом.

Вопрос о процессе получения, вышеуказанных изображений подписей, расположенных в электрофотографической копии Расходного кассового ордера ООО «Новая звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ, не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображения подписей или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Вопрос №.

Электрофотографические изображения подписей, расположенных в печатной строке: «Главный бухгалтер подпись» и в печатной строке: «Кассир подпись» электрофотографической копии Расходного кассового ордера ООО «Новая звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 руб. 00 коп. (подшитой в материалы гражданского дела №, том 1, л.д.12),

Подписи, расположенные в печатной строке: «Главный бухгалтер подпись» и в печатной строке: «Кассир подпись» Квитанции ООО «Новая звезда» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 руб. 00 коп., принято от Ганяева А.А. (подшитой в материалы гражданского дела №, том 2, л.д. 255),

Подписи, расположенные ниже печатной записи «Подписи» слева от рукописной записи «Гасоян Р.В.» на лицевой стороне пять экземпляров Акта приема-передачи недвижимого имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая звезда», в лице Гасояна Р.В.. с одной стороны, и Ганяева А.А. с другой стороны (все экземпляры подшиты в дело правоустанавливающих документов №, адрес: <адрес>, р-н Княгининский, д. Бубенки, <адрес>),

Подписи №№, расположенные ниже печатной записи «Подписи» слева от рукописной записи «Гасоян Р.В.» на оборотной стороне пять экземпляров Договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая звезда», в лице Гасояна Р.В., с одной стороны, и Ганяева А.А. с другой стороны (все экземпляры подшиты в дело правоустанавливающих документов №, адрес: <адрес>, р-н Княгининский, д. Бубенки, <адрес>) выполнены одним лицом.

Вопрос о процессе получения, вышеуказанных изображений подписей, расположенных в электрофотографической копии Расходного кассового ордера ООО «Новая звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ, не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображения подписей или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Вопрос №.

Установить, одним или разными лицами выполнены:

Электрофотографическое изображение рукописной записи: «Свидетель №1,», расположенное в печатной строке: «Кассир расшифровка подписи» электрофотографической копии расходного кассового ордера ООО «Новая звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 руб. 00 коп. (подшитой в материалы гражданского дела №, том 1, л.д. 12),

Рукописная запись: «Свидетель №1», расположенная в печатной строке:

«Кассир расшифровка подписи» Квитанции ООО «Новая звезда» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 руб. 00 коп., принято от Ганяева А.А. (подшитой в материалы гражданского дела №. том 2 л.д. 255) и

Рукописные записи: «Гасоян Р.В.», расположенные ниже печатной записи «Подписи» на лицевой стороне пять экземпляров Акта приема-передачи недвижимого имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая звезда», в лице Гасояна Р.В. с одной стороны, и Ганяева А.А. с другой стороны (все экземпляры подшиты в дело правоустанавливающих документов №, адрес: <адрес>, р-н Княгининский, д. Бубенки, <адрес>).

Рукописные записи: «Гасоян Р.В.», расположенные ниже печатной записи «Подписи» на оборотной стороне пять экземпляров Договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая звезда», в лице Гасояна Р.В., с одной стороны, и Ганяева А.А. с другой стороны (все экземпляры подшиты в дело правоустанавливающих документов №, адрес: <адрес>, р-н Княгининский. д. Бубенки, <адрес>),

не представилось возможным, поскольку ни совпадающие, ни различающиеся признаки по своему объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось из-за малого объема, содержащегося в исследуемых записях графической информации, обусловленной малым количеством совпадающих букв, а те, что совпадают - имеют простое строение (т. 3 л.д. 24-45).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

При оценке указанного заключения, судом принимается во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение является аргументированным, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Заключением вышеназванной судебной экспертизы установлено, что подписи в приходном кассовом ордере и в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 выполнены одним лицом, но не самой Свидетель №1, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 4 200 000 руб., отраженные в Приходном кассовом ордере и в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Новая Звезда» не поступали.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и составления приходного кассового ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 являлась генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Новая звезда» (т. 4 л.д. 178, 179).

Как следует из п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма, отраженная в самом договоре, передана «Покупателем» в кассу «Продавца» перед подписанием настоящего договора, что подтверждается приходным ордером № от 05.02.2020г.

По сообщению генерального директора ООО «Новая Звезда» Гасояна С.А., с ДД.ММ.ГГГГ ордерная книга в Обществе отсутствовала, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему Обществом не оформлялись, денежные средства от Ганяева А.А. в кассу общества не поступали (т. 4 л.д. 174, 175).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства Свидетель №1 указала, что в период с 2017 по 2021 год являлась генеральным директором ООО «Новая Звезда». ООО Новая Звезда, в период когда она была руководителем, занималось сельским хозяйством, в собственности Общества были коровники, земельные участки. Земельные участки и коровники Общество не продавало, намерения их продавать не было. Она, Свидетель №1, согласилась передать в залог недвижимое имущество Общества. Свидетель №1 указала, что на листе дела № том 1 в финансовом документе не ее подписи, рукописные записи фамилии также выполнены не ей.

Поступление денежных средств, оговоренных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Новая звезда», также не подтверждается сведениями, полученными из МИФНС № 6 по Нижегородской области (т. 1 л.д. 177).

На основании изложенного, поскольку денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Новая Звезда» не поступали, а указанный договор купли-продажи содержит в себе такое условие о том, что денежные средства переданы в кассу «Продавца» перед подписанием настоящего договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи нарушены условия и порядок оплаты, что в свою очередь является существенным условием договора и влечет признание такого договора не заключенным.

При этом Ганяев А.А., заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передавая денежные средства, должен был убедиться в том, что передает денежные средства именно Свидетель №1, как генеральному директору Общества и как главному бухгалтеру, поскольку в приходном кассовом ордере и в квитанции к приходному кассовому ордеру в качестве лица, принимающего денежные средства указана именно Свидетель №1 - «Свидетель №1», однако подпись ей не принадлежит.

Также необходимо отметить, что в п. 4 оспариваемого договора купли-продажи указана сумма денежных средств, подлежащих оплате, а именно указано 4 200 000 руб., при этом прописью указано - семь миллионов рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит встречные исковые требования ООО «Новая Звезда» о признании незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным, что оснований для признания его ничтожной сделкой не имеется.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, то исковые требования Ганяева А.А. об освобождении недвижимого имущества от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Ганяева А.А. о расторжении договора купли-продажи, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам установленным судом, является не заключенным, в связи с чем, оснований для расторжения такого договора, не имеется.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным, т.е. не исполненным в части передачи денежных средств в кассу продавца, в судебном заседании факт передачи денежных средств конкретному лицу не установлен, то суд отказывает в требованиях Ганяева А.А. о взыскании указанных денежных средств.

Доводы представителя Бурцевой Т.А. о пропуске истцом ООО «Новая Звезда» срока исковой давности, подлежат отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Свидетель №1, являясь генеральным директором ООО «Новая звезда» в спорный период, не обладала сведениями о продаже недвижимого имущества Общества, о заключении оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она указала в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Соответственно о нарушении своих прав, Свидетель №1, а в последующем и новый генеральный директор Гасоян С.А., узнали своевременно в установленный законом срок исковой давности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя Бурцевой Т.А. о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ 524346619937) ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5217484814), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░» (░░░ 5217485007) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5217484814), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░.░.) (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5217484814) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 05.02.2020░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, ░░░░░░░░ 393,4 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, ░░░░░░░░ 1349,9 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24618 +/- 1373 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░