Решение от 06.02.2018 по делу № 2-171/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-171-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г.                                                                                      г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Естехиной С.А. к Некоз Т.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Естехина С.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что между ней и ответчицей 12 ноября 2012 года был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. на три года, т.е. на срок до 12 ноября 2015 г. Однако в указанный срок и до настоящего времени сумма займа истице не возвращена. На день подачи иска сумма задолженности составила 50 000 руб., количество дней просрочки – 603 дня, начиная с 13.11.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 505,11 руб. Неустойка на проценты составляет 525,58 руб. Действиями ответчицы ей также причинен моральный вред, выразившийся в том, что она в течение долгого времени пыталась связаться с ответчицей, приезжала из Забайкальска в Читу, в этот период она развелась с мужем, имеет на иждивении двоих детей и очень нуждалась в деньгах. Просила взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 505,11 руб., неустойку на проценты в размере 4 525,58 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 511 руб.

Протокольным определением от 17 января 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Естехин И.В.

Истица Естехина С.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы Семенщиков В.А. исковые требования поддержал.

Ответчица Некоз Т.Г. исковые требования признала частично, пояснив при этом, что ей была выплачена сумма долга в размере 60 000 руб., а не 50 000 руб., как указала Естехина С.А. Долг она возвращала частями на счет мужа истицы по предварительной договоренности с Естехиной С.А. и её мужем Естехиным И.В.

Третье лицо Естехин И.В. полагал возможным удовлетворение исковых требований, с учетом доказательств, представленных ответчицей, не оспаривал факта наличия договоренности между ответчицей, его бывшей супругой Естехиной С.А. и им самим о перечислении суммы долга Некоз Т.Г. на принадлежащий ему счет, а также перечисления Некоз Т.Г. денежной суммы в размере 60 000 руб.

    Выслушав пояснения представителя истицы Семенщикова В.А., ответчицу Некоз Т.Г., третье лицо Естехина И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истицей представлен договор займа, заключенный между ней и ответчицей 12 ноября 2012 года на сумму 100 000 руб. Согласно условиям договора, Некоз Т.Г. должна вернуть заемную сумму до 12 ноября 2015 г.

Таким образом, форма договора займа сторонами соблюдена, следовательно, между сторонами был заключен договор займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчица условия договора не выполнила, вернула сумму долга истице в размере 60 000 руб. путем перечисления денежной суммы частями на счет бывшего мужа истицы Естехина И.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками взноса наличных ПАО «Сбербанк России», а также справкой ПАО «Сбербанк» России от 28.10.2017 г., согласно которой Некоз Т.Г. в период с 07.05.2016 г. по 04.09.2017 г. перечислила на счет Естехина И.В. денежные средства на общую сумму 60 000 руб.

Факт возврата долга определенным сторонами способом подтвердил в ходе рассмотрения дела Естехин И.В., который не оспаривал получение денежной суммы от ответчицы в указанном размере.

Пунктом 2.1. договора займа за пользование займом предусмотрена выплата процентов, вместе с тем размер процентов не указана.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2015 г. по 07 июля 2017 г. в размере 7 505,11 руб.

Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истица исходила из суммы долга в размере 50 000 руб. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период будет составлять 6 006,27 руб.:

-с 13.11.2015 по 16.11.2015 (4 дн.): 40 000х4х9,02%/365=39,53 руб.

-с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 40 000х28х9%/365= 276,16 руб.

-с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 40 000х17х7,18%/365=133,76 руб.

-с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 40 000х24х7,18%/366= 188,32 руб.

-с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 40 000х25х7,81%/366= 213,97руб.

-с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 40 000х27х9%/366= 265,57 руб.

-с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 40 000х29х8,81%/366=279,22 руб.

-с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 40 000х34х8,01%/366= 297,63руб.

-с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 40 000х28х7,71%/366=236,58 руб.

-с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 40 000х29х7,93%/365= 252,02 руб.

-с 15.06.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 40 000х17х7,22%/365= 134,50 руб.

-с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 40 000х49х10,50%/366= 562,29 руб.

-с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 40 000х104х10%/366= 1 136,61руб.

-с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 40 000х85х10%/365= 931,50 руб.

-с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 40 000х36х9,75%/365=384,65 руб.

-с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 40 000х48х9,25%/365= 486,57руб.

-с 19.06.2017 по 07.07.2017 (19 дн.): 40 000х19х9%/365= 187,39 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора займа проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.

В соответствии с п. 3.2. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (процентов) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на проценты за период с 12.11.2015 г. по 06.07.2017 г. составит 3 621,78 руб. (6006,27х603х0,1%).

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не сомневается в том, что в результате действий ответчицы истице были причинены значительные неудобства, однако, в ходе судебного заседания истицей не были представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда (физических или нравственных страданий). Требования о компенсации морального вреда, Естехина С.А обосновывает нарушением имущественных прав. Однако действующим законодательством компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена. Поэтому требования в данной части суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Естехина С.А. просит взыскать с Некоз Т.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Учитывая небольшую сложность дела, суд полагает возможным взыскать с Некоз Т.Г. в пользу Естехиной С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., полагая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 1 688,84 руб.

Итого, с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать 58 316,89 руб. (сумму долга - 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 006,27 руб., неустойку на проценты в размере 3 621,78 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 688,84 руб.).

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 12.11.2015 ░., ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 006,27 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 621,78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 688,84 ░░░., ░░░░░ 58 316, 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░.