Решение от 22.12.2021 по делу № 2а-2691/2021 от 23.11.2021

Дело №2а-2691/2021                                    44RS0002-01-2021-004586-56

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Гусейновой З.Э..,

при участии законного представителя истца Смирнова А.С. - опекуна Смирновой А.К., её представителя Епифанова В.В., представителя административного ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области Лебедевой М.Н., ответчика – руководителя клиентской службы в г. Костроме и Костромской области ОПФ по Костромской области Масловой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по административному исковому заявлению Смирнова А. С., действующего в лице опекуна Смирновой А.К., к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области и руководителю клиентской службы ОПФР по Костромской области Масловой Г. М. о признании незаконными бездействия в непредставлении по запросу копий документов, признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в отказе в предоставлении копий документов, возложении обязанности по предоставлению копий документов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.К. обратилась в суд с указанным выше административным иском, указывая, что на основании Распоряжения Управления опеки и попечительства Администрации гор. Костромы от dd/mm/yy № и удостоверения она является опекуном Смирнова А.С., dd/mm/yy года рождения. Во время осуществления прав и обязанностей опекуна она выяснила, что из его пенсии постоянно удерживаются значительные суммы, а зачастую и полностью 100%, в связи с чем он лишён средств к существованию. В отделении Сбербанка и в Пенсионном фонде поясняли, что со Смирнова А.С. удерживаются штрафы за административные правонарушения. Неоднократно обращалась в УМВД по г. Костроме, и в декабре 2020 г. получила копии 116-ти постановлений УМВД о привлечении Смирнова А.С. к административной ответственности за правонарушения в период 2015-2019 годы. Поскольку ещё в 1989 г. Смирнов А.С. был комиссован со службы в армии в связи с заболеванием «шизофрения», а в 2009 г. был признан бессрочно инвалидом второй группы по психическому заболеванию, то после получения указанных 116-ти копий Постановлений о привлечении его к административной ответственности, эти Постановления по мере физической возможности были обжалованы ею в связи с наличием достаточных оснований для сомнения в его психическом состоянии и для постановки вопроса о его вменяемости. По мере обжалования Постановлений через Свердловский районный суд гор. Костромы, судьями принимались разные определения об отказе в принятии к рассмотрению жалоб, по разным мотивам. Ей пришлось обжаловать большую часть постановлений судов в областной суд, в итоге Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы КОПБ от dd/mm/yy № Смирнов А.С. признан невменяемым в период совершения деяний, за которые назначены штрафы, в период 2014-2019 годы. Данное обстоятельство явилось основанием для прекращения производства по административным делам по первоначальным противоправным деяниям за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако затем, после назначения штрафов за эти деяния он подвергался штрафам за их неуплату в установленный законом срок по ст. 20.25 КоАП РФ в суммах, удвоенных от неуплаченного в срок. Наложение этих штрафов осуществлялось МССУ № по Свердловскому судебному району. Удвоенные суммы нарастали в арифметической прогрессии, доходя до 9000 руб., включая исполнительский сбор в размере 1000 руб.. Постановления МССУ № направлялись судебным приставам- исполнителям, которые отправляли их ответчику. В связи с отменой Постановлений УМВД по г. Костроме о привлечении Смирнова А.С. в период 2014-2019 г.г. к административной ответственности за отсутствием в его действиях признаков состава административных правонарушений, последовавшие постановления МССУ № о наложении штрафов являются недействительными и подлежащими отмене, а взысканные денежные средства - возвращению. Для постановки вопроса о возвращении денежных средств необходимы 2 документа: постановление судебного пристава - исполнителя об удержании соответствующей суммы, и платёжное поручение УПФР о перечислении её на счёт УФК по Костромской области, так же необходимы копии Постановлений УФССП, (ОСП по Центральному и Давыдовскому округам), направленные для исполнения непосредственно в УПФР (ответчику). С этой целью она дважды обращалась к ответчику, однако получали только справку от dd/mm/yy Формы № на 35 листах; справку от dd/mm/yy формы № на 35 листах, в которых содержится информация об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат. В последних, правых колонках этих «Справок»- «Основание для удержания» указано лишь «Постановление судебного пристава» с его датой и номером, или «Акт об административном правонарушении №... УМВД». То есть ей было отказано в предоставлении именно копий постановлений судебных приставов-исполнителей. При этом устно отправляли обращаться к судебным приставам-исполнителям. dd/mm/yy она вместе с представителем подали в УПФР по Костромской очередное Обращение, в котором изложена просьба представить копии документов, послуживших основанием для удержаний из социальных выплат (пенсии и других) Смирнова А.С. за период с 2014 -2019 включительно копий актов и постановлений. После регистрации Обращения они обратились к руководству УПФР по Костромской области – Масловой Г.М., которая пояснила, что запрошенные документы представлены не будут. Отказ ответчика - УПФР по Костромской области как государственной организации, и устный отказ полномочного должностного лица ответчика – М.Г.М., является незаконным, нарушающим права и обязанности опекуна на получения информации. Из-за задержки предоставления ответчиком копий необходимых документов у нее истекают сроки для обоснования и обжалования различных решений, постановлений, актов, постановлений государственных органов, касающихся прав опекаемого Смирнова А.С.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответчика- УПФР в г. Костроме Костромской области, выразившееся в не предоставлении по запросу (обращению) копий документов, запрошенных ею dd/mm/yy в интересах последнего постановлений судебных приставов - исполнителей, вынесенных в отношении него за административные правонарушения и поступивших в УПФР в период с 2015 по октябрь 2021 г., признать незаконными действия ответчиков - УПФР в г. Костроме Костромской области, в лице полномочного должностного лица - руководителя клиентской службы УПФР РФ по г. Костроме Масловой Г.М., выразившееся в её отказе независимо от срока рассмотрения обращения, в предоставлении копий по запросу (обращению) от dd/mm/yy копий постановлений судебных приставов - исполнителей, вынесенных в отношении Смирнова А.С. за административные правонарушения. Обязать ответчиков предоставить копии документов, запрошенных dd/mm/yy и dd/mm/yy, а именно, копий постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в отношении Смирнова А.С. за административные правонарушения, поступивших в УПФР по Костромской области в период с 2015 г. по октябрь 2021 г.

В судебном заседании Смирнова А.К., ее представитель Епифанов В.В., допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства Смирновой А.К., поддержали исковые требования. Из объяснений Смирновой А.К. в судебном заседании следует, что dd/mm/yy она в устном порядке обратилась в Отделение ПФ РФ по Костромской области с целью получения копий документов, подтверждающих размер удержаний из пенсии Смирнова А.К., но ей была выдана справка о выплатах и удержаниях от dd/mm/yy, содержание которой ей не понятно. dd/mm/yy она также обращалась к руководителю Масловой Г.М. с требованием о выдаче копий документов, подтверждающих удержания из пенсии Смирнова А.С., но та в выдаче документов отказала. Документы ей необходимы для возврата удержанных денежных средств.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом в порядке ч. 3 ст. 135 КАС РФ, ввиду реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Костромской области, осуществленной на основании Постановления Правительства РФ от dd/mm/yy №п, привлечен ответчик Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области, являющийся правопреемником указанного в иске Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области.

Представитель ответчика ОПФР по Костромской области Лебедева М.Н. с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения.

Ответчик руководитель клиентской службы в г. Костроме Костромской области на правах отдела ОПФР РФ по Костромской области Маслова Г.М. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Из объяснений, данных в судебном заседании, следует, что Смирнова А.К. обратилась к ней по поводу выдачи копий документов, на основании которых производились удержания из пенсии Смирнова А.С., на что она предложила Смирновой А.К. написать письменное обращение в ОПФ РФ по Костромской области, что та и сделала.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Смирнова А.К., являющаяся опекуном недееспособного Смирнова А. С., dd/mm/yy года рождения, обратилась в устном порядке в ОПФР по Костромской области dd/mm/yy. Истец утверждает, что dd/mm/yy она требовала предоставления копий документов, подтверждающих удержания из пенсии Смирнова А.С., однако ответчиком ей была выдана справка о выплатах и удержаниях от dd/mm/yy по форме №, в которой она не в состоянии разобраться.

Кроме того, dd/mm/yy до подачи письменного заявления, она обращалась в устной форме к руководителю клиентской службы Масловой Г.М. с просьбой о выдаче копий документов, однако Маслова Г.А. отказала ей в выдаче копий испрашиваемых документов, после чего она составила письменное заявление.

Как следует из письменного заявления Смирновой А.К. от dd/mm/yy она просила выдать копии документов, послуживших основанием для удержания из социальных выплат (пенсии и других) Смирнова А.С. за период с 2014 года по 2019 год включительно копии актов и постановлений судебных приставов за указанный период, а случае отсутствия документов либо отказа в предоставлении документов, просила дать письменный ответ с указанием причин.

Суд доверяет объяснениям истца Смирновой А.К. в той их части, что dd/mm/yy она потребовала в устной форме от руководителя клиентской службы Масловой Г.М. выдать копии документов, указанных в письменном заявлении.

На письменное заявление Смирновой А.К. от dd/mm/yy, административным ответчиком Отделением ПФ РФ по Костромской области дан письменный ответ dd/mm/yy с приложением копий постановлений об обращении взыскания на пенсию на 49 листах.

Проверяя обоснованность требований административного истца к административным ответчикам, суд учитывает следующее.

Истец обратилась в Ленинский суд г. Костромы с данным иском dd/mm/yy, соответственно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд по заявленному административному спору административным истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 указанного федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 13 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Виды исполнительных документов, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, установлены в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в частности, среди них указаны судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие)..

Ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Кроме того, в силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя;4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (пункт 4).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают: 1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение;2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (пункт 4.1).

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством. Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Частью 7 ст. 15 указанного закона предусмотрено, что при осуществлении своих прав и обязанностей опекуны и попечители имеют право на оказание им содействия в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи. Условия и порядок оказания содействия в предоставлении указанной помощи определяются законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании.

Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее - ПФР) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Административный ответчик - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (далее - Отделение) является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющим функции, указанные в главе II Положения о ГУ-Отделении ПФ РФ по Костромской области, утвержденного постановлением Правления ПФР от 28 апреля 2021 года №123п.

Из пункта 11.2.16 указанного Положения следует, что в функции Отделения входит организация, координация и контроль над деятельностью клиентских служб, в том числе по вопросу выдачи изготовленных на бумажных носителях документов, справок, в том числе: документов, подтверждающих право на получение пенсий, пособий или иных социальных выплат, а также размер назначенных пенсий, пособий или иных социальных выплат; сведений об отнесении к категории граждан предпенсионного возраста; свидетельств пенсионера; уведомлений о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета; государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал (дубликатов); сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведений о трудовой деятельности застрахованного лица; уведомлений о регистрации страхователя в системе обязательного пенсионного страхования; поручений на выплату социального пособия на погребение; справок о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части); справок о размере начисленных сумм страховой пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью; решений, документов (справок, уведомлений, расписок), принятых и (или) выданных по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пунктах 11.1 - 11.2 настоящего Положения.

Пунктом 11.21 указанного Положения, к функциям ответчика отнесено удержание из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов, учет удержанных сумм.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в данном случае Отделение ПФ по Костромской области является лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, поступившие в данное отделение (а до его образования его правопредшественнику- Управлению Пенсионного фонда по г. Костроме Костромской области) для производства удержаний из пенсии должника Смирнова А.С..

Закон об исполнительном производстве и иные правовые акты, в том числе регулирующие деятельность Отделения ПФ РФ по Костромской области, не регулируют порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Указанными выше нормативно-правовыми актами порядок выдачи копий документов, предъявленных на исполнение в целях производства удержаний, сторонам исполнительного производства в целях ознакомления не установлен.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, закрепляет право гражданина РФ знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые действие (бездействие) административных ответчиков соответствовали требованиям вышеприведенных нормативно-правовых актов и не привели к нарушению прав Смирнова А.С. либо к созданию препятствий в реализации им своих прав, а также прав Смирновой А.К. как его опекуна, ввиду следующего.

При личном обращении в Отделение ПФ РФ по Костромской области dd/mm/yy Смирновой А.К. выдана справка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по форме №, с отражением в ней сведений о размере выплат, получателем которых является Смирнов А.С., и о размере удержаний с указанием оснований удержания.

Таким образом, обращение Смирновой А.К. к ответчику ГУ-Отделением ПФ РФ по Костромской области dd/mm/yy по существу рассмотрено, в рамках предоставленных ответчику полномочий дан письменный ответ в виде справки от dd/mm/yy, исходя из чего, суд не усматривает бездействия административного ответчика по данному устному обращению истца. Бездействие административного ответчика опровергается указанным документом-справкой от dd/mm/yy по форме №.

Доводы о том, что Смирновой А.К., как опекуну Смирнова А.С., административный ответчик ОПФР по Костромской области обязан был выдать копии документов, на основании которых производились удержания из пенсии, социальных и иных выплат Смирнова А.С., и ссылки на положения ст. 15 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», суд находит основанными на неверном толковании вышеприведенных положений действующего законодательства.

Обстоятельств, указывающих на то, что Смирнова А.К. была ограничена в правах, как опекун Смирнова А.С., по делу не усматривается. Письменный ответ на обращение dd/mm/yy ей выдан, информация об удержаниях, размерах произведенных удержаний, а также об основаниях произведенных удержаний, в данном ответе имеется.

Ни Федеральный закон от dd/mm/yy N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни иные акты, регулирующие полномочия и деятельность Пенсионного Фонда РФ и его отделений, ни административные регламенты Пенсионного фонда РФ, ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат положений, устанавливающих обязанность по выдаче копий документов, поступивших на исполнение в Пенсионный фонд РФ, для производства удержаний. Положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право стороны на ознакомление с материалами исполнительного производства и право на снятие с них копий.

Поскольку информация об удержаниях, размере удержаний и основаниях удержания Смирновой А.К. представлена в письменном виде, при отсутствии иного порядка в законе, бездействия Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области по рассмотрению обращения Смирновой А.К. от dd/mm/yy не имеется.

Также Смирнова А.К. утверждает, что dd/mm/yy она в устной форме требовала предоставления копий документов, подтверждающих удержания из пенсии от руководителя клиентской службы Масловой Г.М., которая ответила истцу устным отказом.

Ответчик Маслова Г.М. в судебном заседании отрицала отказ в предоставлении копий документов, указав, что она предложила Смирновой Г.М. обратиться ОПФ РФ по Костромской области с письменным заявлением, поскольку на момент устного обращения исполнение данного требования в ее полномочия не входило.

Тот факт, что Смирнова А.К. написала заявление dd/mm/yy, указывает на то, что ей было предложено обратиться с просьбой в письменном виде, так как ответ не мог быть дан в ходе личного приема руководителя клиентской службы Масловой Г.М., что соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, положениям ст. 13 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Разрешая данный спор, суд учитывает, что административный истец обосновывает свои требования к ответчикам о выдаче копий документов, на основании которых производились удержания из пенсии Смирнова А.С., к ответчикам созданием препятствий в получении документов, необходимых ей для возврата удержанных из пенсий Смирнова А.С. денежных средств.

В частности, в административном исковом заявлении Смирнова А.К. указывает на то, что со Смирнова А.С. удерживались штрафы за административные правонарушения, поскольку в период 2015-2019 гг. он был привлечен к административной ответственности. Постановления о наложении штрафов, были обжалованы ею, ввиду того, что Смирнов А.С. признан невменяемым в период совершения деяний, за которые назначены штрафы. Для решения вопроса о возврате денежных средств ей необходимы два документа: постановление судебного пристава-исполнителя об удержании суммы и платежного поручения о перечислении суммы на счет УФК по Костромской области.

Между тем возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от dd/mm/yy N 66н. Вопрос исполнения отмененного постановления по уплате штрафа за административное правонарушение подлежит разрешению администратором доходов бюджета.

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец не представила суду доказательств, подтверждающих отмену постановлений о наложении административных штрафов в отношении опекаемого за период, указанный в административном исковом заявлении, и доказательств, подтверждающих ее обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) административных штрафов, а потому у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемыми действиями (бездействиями) административных ответчиков созданы препятствия в реализации имущественных прав опекаемого Смирнова А.С. по возврату излишне уплаченных (взысканных) административных штрафов.

Более того, у суда нет законных оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по выдаче копий документов, послуживших основанием для производства удержаний, вне зависимости от цели указанной Смирновой А.К., поскольку после исполнения исполнительные документы в силу положений п. 4.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращены, что подтверждается и письменным ответом административного ответчика от dd/mm/yy Из объяснений представителя административного ответчика М.Н. и ответчика Масловой Г.М. в судебном заседании установлено, что в связи с переходом с 2018 года на электронный документооборот Отделения и УФССП по Костромской области представить заявителю копии постановлений за период до 2018 года (исключение - переходный период декабрь 2017 года) постановления об обращении взыскания до 2018 года не представляется возможным, так как полученные на бумажном носителе за указанный период постановления возвращены в УФССП по Костромской области. Административному истцу представлены вместе с указанным письменным ответом постановления об обращении взыскания на пенсию на 49 листах.

В судебном заседании представитель административного истца Епифанов В.В. указывал на то, что представленные истцу административным ответчиком копии постановлений судебных приставов-исполнителей не заверены надлежащим образом. В этой связи суд полагает необходимым отметить, что постановления об обращении взыскания на пенсию вынесены не административными ответчиками, а иным государственным органом, а потому правило о заверении административными ответчиками копий испрашиваемых документов применено быть не может. Так, необходимость проставления отметки о заверении предусматривается Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682), соответственно именно данный орган может выдать заверенную надлежащим образом копию постановления судебного пристава-исполнителя, но не административные ответчики по данному делу.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения органа власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение не может быть признано незаконным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что бездействия по рассмотрению устных обращений опекуна Смирновой А.К. административным ответчиком не допущено, информация об удержаниях ей представлена в справке от dd/mm/yy, не допущено и нарушений действующего законодательства при рассмотрении устного обращения Смирновой А.К. dd/mm/yy административным ответчиком Масловой Г.М., письменное обращение от Смирновой А.К. dd/mm/yy принято к рассмотрению Отделением ПФ РФ по Костромской области и по существу рассмотрено, при этом судом не установлено нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении указанных обращений административного истца, доказательств нарушения прав административного истца либо создания препятствий в реализации прав и законных интересов административного истца суду не представлено, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ dd/mm/yy, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ dd/mm/yy, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░