Решение по делу № 33-12763/2024 от 05.06.2024

Категория 2.124

Дело №2-600/2024

УИД: 03RS0004-01-2023-002423-27

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Хусаинов А.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-12763/2024

1 августа 2024г.                                                                                        г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дусалимова А.Т. – Усатова С.С. на решение Ленинского районного суда г.Уфы от 26 января 2024г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в суд с иском к Дусалимову А.Т. о взыскании задолженности и сумму пени, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 5 ноября 2019г. между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и Дусалимовым А.Т. заключен договор электроснабжения №.... В соответствии с вышеуказанным договором истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а потребитель принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность. Однако, условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию. По состоянию на 11 апреля 2023г. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 февраля 2023г. по 28 февраля 2023г. составляет 623611,43 рублей.

На основании изложенного, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» просило суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №... от 5 ноября 2019г. за период 1 февраля 2023г. – 28 февраля 2023г. в размере 623611,43 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 21 марта 2023г. по 11 апреля 2023г., начисленные на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжении №... от 5 ноября 2019г. за период       1 февраля 2023г. – 28 февраля 2023г., в размере 7915,07 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 1 февраля 2023г. – 28 февраля 2023г., начисленные с 12 апреля 2023г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9515 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Уфы от 26 января 2024г. исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворены. Взыскано с Дусалимова А.Т. в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»: задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №... от 5 ноября 2019г. за период 1 февраля 2023г. – 28 февраля 2023г. в размере 623611,43 рублей, пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 21 марта 2023г. по 11 апреля 2023г., начисленные на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №... от 5 ноября 2019г. за период 1 февраля 2023г. – 28 февраля 2023г. в размере 7915,07 рублей, пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 1 февраля 2023г. – 28 февраля 2023г., начисленные с 12 апреля 2023г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9515 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Дусалимова А.Т. – Усатов С.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что в договоре электроснабжения №... от 5 ноября 2019г. стороны указали, что учет поставляемой энергии производится по прибору учета с номером 15240611, согласно показаниям указанного прибора учета производится оплата. Однако ООО «ЭСКБ» требует оплату по показаниям иного прибора учета №..., который ответчиком не принимался в эксплуатацию и установлен без его ведома. Истец утверждает, что учет поставленной электроэнергии необходимо исчислять по прибору учета №..., поскольку прибор относится к системе АИСКУЭ, но суд первой инстанции не принял во внимание показания системы АИСКУЭ, согласно показаниям которой, за спорный период поставки электроэнергии с 1 февраля 2023г. по 28 февраля 2023г. поставлено 1638,29 квт.ч., а истцом заявлено 81072 квт.ч.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Дусалимова А.Т. – Усатова С.С. на решение Ленинского районного суда г.Уфы от 26 января 2024г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Пунктами 80 и 81 Правил № 354, предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05 ноября 2019 г. между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и Дусалимовым А.Т. заключен договор электроснабжения №..., по условиям которого ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а потребитель принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

28 октября 2019г. сотрудниками ЦЭС ООО «Башкирэнерго» Новоуфимский РЭС составлен акт допуска прибора учёта электроэнергии АСКУЕ серии №... заводской №..., показания установленного прибора учёта согласно данному акту – 11625 кВт.

Поскольку произведена замена прибора учета электроэнергии, истец стал производить учет потребляемой ответчиком электроэнергии по указанному прибору учета.

Вместе с тем, условия договора со стороны потребителя Дусалимова А.Т. выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 11 апреля 2023г. задолженность потребителя Дусалимова А.Т. перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 623 611,43 руб. за период 01 февраля 2023г. – 28 февраля 2023г. по следующим счетам-фактурам №... от 28 февраля 2023г. на сумму 628894,31 руб. - неисполненный остаток 623611,43 руб.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается документально, реестром объемов электроэнергии, переданной по договору.

Учитывая, что ключевая ставка Банка России на день предъявления иска составляет 7,50 % годовых, истцом ответчику за период с 21 марта 2023г. по              11 апреля 2023г. были начислены пени в сумме 7915,07 руб., а также пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01 февраля 2023г. – 28 февраля 2023г., начисленные с 12 апреля 2023г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

23 марта 2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №№... с требованием о погашении задолженности, однако ответчик задолженность в полном объёме не оплатил, ответа не представил.

Таким образом, по состоянию на 11 апреля 2023г. задолженность за потребленную энергию составляет 623611,43 руб., а задолженность по пени составляет 7915,07 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судом первой инстанции был проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору электроснабжения, а также учитывая, что действия ООО «ЭСКБ» по начислению платы за электроэнергию соответствуют законодательству РФ, необоснованного начисления в завышенном размере платы за электроэнергию не имеется, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности является обоснованным, поскольку наличие задолженности за указанный период ответчиком не опровергнуто, доказательств внесения платы в полном объеме за жилищно-коммунальные услуги суду не представлено, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», взыскав с ответчика задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №... от 05 ноября 2019г. за период 01 февраля 2023г. – 28 февраля 2023г. в размере 623611,43 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 21 марта 2023г. по 11 апреля 2023г., начисленные на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №... от 05 ноября 2019 г. за период 01 февраля 2023г. – 28 февраля 2023г. в размере 7915,07 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01 февраля 2023г. – 28 февраля 2023г., начисленные с 12 апреля 2023г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также, руководствуясь ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно была взысканы уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 515 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, то, по мнению суда апелляционной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы Дусалимова А.Т. о том, что ООО «ЭСКБ» требует оплату по показаниям прибора учета №..., который установлен без его ведома, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на ввод прибора в эксплуатацию без участия потребителя.

Ответчик правомерно осуществляет расчеты за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета №... заводской №№... и обосновано начислял истцу плату за электроэнергию в соответствующем размере.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Уфы от 3 августа 2023г., имеющим преюдициальное значение, в удовлетворении исковых требований Дусалимова А.Т. к ООО Энергосбытовая компания Башкортостана» о признании незаконными действия по отказу в корректировке показаний потребления электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета №..., отказано.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу обжалуемого решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы от 26 января 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дусалимова А.Т. – Усатова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2024г.