Решение по делу № 2-1599/2012 от 02.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 НОЯБРЯ 2012 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

С участием представителя истца Малыса Р.Т.

Ответчика Панчук Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> к ПАНЧУК Г. А., ПАНЧУК А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Банк <данные изъяты> с иском к ПАНЧУК Г.А., ПАНЧУК А.О., в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору \ Договору об открытии специального карточного счета и оформлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу \ кредиту \ составляет <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., сумма штрафа за нарушение обязательств по договору в <данные изъяты> рублей. Также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

    В обоснование иска Банк ссылался на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком ПАНЧУК Г. А. заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты \ кредитный договор \ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного кредитного договора ПАНЧУК Г.А. был открыт специальный карточный счет \ СКС \ и установлен размер кредитного лимита в соответствии с заявлением ПАНЧУК Г.А. в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно п.3.1.1 договора был открыт спецкартсчет / СКС \ №, в соответствии с заявлением ПАНЧУК Г.А. была выпущена карта № на имя ПАНЧУК Г.А. и ею получена в Волоколамском филиале. Заемщик ПАНЧУК Г.А. реализовала свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов и комиссии по нему путем зачисления на счет, открытый у кредитора в Волоколамском филиале банка <данные изъяты> ПАНЧУК Г.А. не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности в нарушение п. 4.1.4 договора, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> коп., начислена сумма штрафа за несанкционированный овердрафт в <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. Последний платеж по погашению задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем возврат кредита не производился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАНЧУК Г.А. была выслана претензия.

    Поручителем по указанному кредитному договору является второй ответчик ПАНЧУК А. О. по договору поручительства №-ПФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель также обязательства по договору не исполнил.

    Представитель истца МАЛЫСА Р.Т. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ПАНЧУК Г.А. исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что неисполнение обязательств по договору вызвано тяжелым материальным положением в связи с отсутствием работы.

    Ответчик ПАНЧУК А.О. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчика ПАНЧУК Г.А., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных п.п. 2.5, 2.8 кредитного договора, а именно в размере 22 %, правомерны, поскольку данные требования соответствуют правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами.

    Также суд соглашается с требованиями истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков уплаты минимальных платежей, процентов за пользование кредитом, возникновении несанкционированного овердрафта и нарушений других условий договора по п.2.15 кредитного договора. Правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в договоре займа. Также правомерны требования о возвращении всей суммы кредита, поскольку указанные обязательства вытекают из кредитного договора из пункта 3.2.8 и регламентированы правилами ст. 810 ГК РФ.

    Суд также соглашается с требованиями истца о солидарной ответственности ответчиков, поскольку такой вид ответственности предусмотрен договорными обязательствами между сторонами, а также правилами ст.ст. 322, 363 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    Обстоятельства получения ответчиком ПАНЧУК Г.А. денежных средств по кредитному договору \ Договору об открытии специального карточного счета и оформлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены объяснениями представителя истца, ответчика ПАНЧУК Г.А., заявлением ответчика ПАНЧУК Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перевыпуске банковской карты для физического лица, заявлением ПАНЧУК Г.А от ДД.ММ.ГГГГ на установление кредитного лимита, расчетом задолженности, другими документами.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком ПАНЧУК Г.А. условий кредитного договора, а именно заемщиком неоднократно нарушен график внесения платежей, поскольку из выписки лицевого счета усматривается, что ответчик вносит платежи с нарушением срока, имеют место внесение платежей в сумме меньшей, чем установлено условиями выпуска карт и обслуживания счетов, по которым размер наименьшего платежа составляет <данные изъяты> рублей.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору \ Договору об открытии специального карточного счета и оформлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившейся на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу \ кредиту \ составляет <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., сумма штрафа за нарушение обязательств по договору в <данные изъяты> рублей.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ « О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета «.

    По данному делу подлежат удовлетворению требования о возмещении в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ПАНЧУК Г. А., ПАНЧУК А. О. в пользу Банка <данные изъяты> в солидарном порядке подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь с.ст. 309, 395, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАНЧУК Г. А., ПАНЧУК А. О.

    В пользу Банка <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору \ Договору об открытии специального карточного счета и оформлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу \ кредиту \ составляет <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., сумма штрафа за нарушение обязательств по договору в <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с ПАНЧУК Г. А., ПАНЧУК А. О. В пользу Банка <данные изъяты> в солидарном порядке возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.