АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2023 года по делу № 33-4098/2023
судья Волкоморова Е.А. № 2-1663/2023
43RS0001-01-2022-006221-95
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
Судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Васильковой Г.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования КПК «Сбережея» удовлетворить.
Взыскать с Васильковой Г.А. (<данные изъяты>) в пользу КПК «Сбережея» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 12.09.2019 в сумме 334071,47 руб., из них: 185554,64 руб. сумма основного долга, 144165,04 руб. сумма процентов за пользование займом и 4351,79 руб. пени.
Взыскать с Васильковой Г.А. (<данные изъяты>) в пользу КПК «Сбережея» (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины 6067,49 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилую квартиру <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 753463 руб.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КПК «Сбережея» обратился в суд с иском к Васильковой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 12.09.2019 между КПК «Инвест Центр» (в связи со сменой наименования с 01.12.2021 КПК «Сбережея») и Васильковой Г.А. заключен договор потребительского займа №, на основании которого КПК «Инвест Центр» предоставил Васильковой Г.А. займ в сумме 200000 руб. на срок 730 календарных дней, с 12.09.2019 по 10.09.2021 с уплатой процентов по ставке 48% годовых, а Василькова Г.А. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные договором. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, платежи не производились, имеется просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 01.06.2022 составил 286749,29 руб., из них: 185554,64 руб. сумма основного долга, 100415,32 руб. сумма процентов за пользование займом, 779,33 руб. пени. 16.05.2022 ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств Васильковой Г.А. по договору займа между сторонами 12.09.2019 заключен договор ипотеки №, предметом залога по которому является недвижимое имущество – жилая квартира, площадью 47,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> Просил взыскать с учетом уточнения исковых требований в связи с увеличением срока пользования денежными средствами задолженность по договору займа № от 12.09.2019 в размере 334071,47 руб., из них: 185554,64 руб. сумма основного долга, 144165,04 руб. сумма процентов за пользование займом, 4351,79 руб. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6067,49 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установить начальную продажную цену в размере 753463 руб.
Ленинским районным судом г.Кирова 16.05.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Василькова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам в суде первой инстанции, признать договор ипотеки № от 12.09.2019 недействительным. В обоснование указала, что не оспаривает факт заключения договора и получения денежных средств, ежемесячные платежи во исполнение условий договора вносила до октября 2022 года, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств Почта банка от 13.10.2022. Копии банковских документов направляла в адрес суда (всего 35 шт.) на общую сумму 192900 руб. Кроме того, представляла две квитанции на оплату за информационные услуги в общей сумме 67000 руб. Поскольку у нее отсутствовал расчет задолженности истца, она не могла представить контррасчет. Указывает, что деятельность КПК строго регулируется законодательством. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.06.2009 «О кредитной кооперации» КПК не имеет права предоставлять займы лицам, не входящим в состав пайщиков данного кооператива. Оспаривает начальную продажную стоимость квартиры. Отмечает, что на 01.01.2018 кадастровая стоимость квартиры составляла 1079474,88 руб. Данная квартира ей досталась по наследству, является единственным жильем. КПК незаконно заключил с ней договор ипотеки. Обращает внимание на то, что с 01.11.2019 на основании Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ вступил в силу запрет для микрофинансовых организаций заключать договоры потребительского займа с физическими лицами под залог жилого помещения или доли в нем. КПК «Инвест центр», заключив с ней договор ипотеки, нарушил действующее законодательство, в связи с чем договор ипотеки должен быть признан недействительным.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Василькова Г.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
В силу положений ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1). Кзалогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4) (ст. 334 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.09.2019 между КПК «Инвест Центр» и Васильковой Г.А. был заключен договор займа №, на основании которого Васильковой Г.А. был предоставлен займ в размере 200000 руб., на срок 730 дней, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 48% годовых (п. 1.1, 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора проценты по займу начисляются займодавцем на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа, и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
В соответствии с п. 2.4 договора срок пользования займом распределен на 24 ежемесячных периода. Платежи в погашение основного долга, начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 15 числа каждого месяца.
Как следует из п. 5.1 договора, при просрочке исполнения очередного платежа по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Размер такой неустойки не может превышать ключевую ставку ЦБ РФ на день заключения договора.
На основании решения общего собрания КПК «Инвест Центр» с <дата> наименование кооператива изменилось на КПК «Сбережея», законодательством не установлена обязанность кредитора уведомлять должника о реорганизации. Реорганизация кредитора не освобождает должника от исполнения принятых обязательств перед кредитором, в связи с чем, доводы ответчика относительно отсутствия договорных отношений с истцом КПК «Сбережея» подлежат отклонении, поскольку в данном случае произошла смена наименования юридического лица, что не отменяет обязанность заемщика погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, и не освобождает от ответственности за нарушение обязательств по договору.
12.09.2019 между КПК «Инвест Центр» и Васильковой Г.А. был заключен договор ипотеки №, согласно которому предметом договора залога является жилая квартира площадью 47,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> стоимость залога 753463 руб. Осуществлена государственная регистрация договора в Управлении Росреестра по Пермскому краю.
Истец обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждено платежным поручением от 20.09.2019 №, согласно которому на счет Васильковой Г.А. в ПАО «Почта Банк» перечислено 200000 руб.
Василькова Г.А. в нарушение условий договора осуществляла платежи не в полном объеме, образовалась задолженность.
Направленное 16.05.2022 в адрес ответчика требование КПК «Сбережея» о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.02.2023 составляет 334071,47 руб., из них: 185554,64 руб. сумма основного долга, 144165,04 руб. сумма процентов за пользование займом, 4351,79 руб. пени.
Рассматривая исковые требования КПК «Сбережея», суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, взыскал с Васильковой Г.А. в пользу КПК «Сбережея» задолженности по договору займа № от 12.09.2019 в сумме 334071,47 руб., из них: 185554,64 руб. сумма основного долга, 144165,04 руб. сумма процентов за пользование займом, 4351,79 руб. пени, а также расходы по уплате госпошлины 6067,49 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество – жилую квартиру площадью 47,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 753463 руб.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел подтверждение представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования КПК «Сбережея» о взыскании задолженности с Васильковой Г.А.
Все внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по обязательству были учтены КПК при производстве расчета задолженности по договору, согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям. Допустимых и относимых доказательств наличия перед истцом иной задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Выписка по счету свидетельствует о распределении кредитором всех поступивших от заемщика денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
Заявитель жалобы, выражая несогласие с расчетом задолженности истца, не представил какого-либо расчета, а также не указала на допущенные истцом нарушения при составлении расчета. В связи с этим указанные доводы основанием для отмены решения не являются.
Довод ответчика о том, что при производстве расчета задолженности не учтена сумма в размере 3000 руб., был предметом проверки судебной коллегия и подлежит отклонению.
Судом апелляционной инстанции были дополнительно истребованы сведения из АО «АБ «Россия».
По сообщению управляющего дополнительным офисом «Кировский Региональный Центр» Нижегородского филиала АБ «Россия» от 11.08.2023, платежное поручение № от 13.05.2020 от Васильковой Г.А. возвращено обратно отправителю 13.05.2020 по причине «счет получателя закрыт».
Таким образом, при расчете задолженности ответчика истцом и судом первой инстанции обоснованно указанная сумма не включена в счет погашения долга.
Доводы о том, что членом потребительного кооператива ответчик не является, следовательно, истец был не вправе предоставлять ей денежные средства в займ, основанием для отмены решения не являются. Истец получив денежные средства у ответчика, в любом случае должна исполнить взятые обязательства и возвратить денежные средства на оговоренных с ответчиком условиях.
Ссылка в жалобе на то, что п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» микрофинансовая организация не вправе выдавать займы физическому лицу, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом жилого помещения заемщика, не обоснована.
С 1 октября 2019г. Федеральным законом от 02.08.2019 № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для микрофинансовых организаций был введен запрет на выдачу займов физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства по которым обеспечены залогом жилого помещения.
Данный запрет установлен п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ и распространяет свое действие на договоры займа, заключенные после 01.10.2019. Указанная норма обратной силы не имеет. Договоры займа, заключенные до 01.10.2019 между микрофинансовыми организациями и заемщиками - физическими лицами, содержащие условие о залоге жилого помещения, являются действительными.
Договор займа между КПК «Инвест Центр» (КПК «Сбережея») и Васильковой Г.А. был заключен 12.09.2019.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 753463 руб., суд первой инстанции исходил из стоимости, согласованной сторонами при заключении договора залога.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на дату разрешения спора в суде, определение наличия либо отсутствия спора между сторонами о такой цене.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры – объекта залога, проведение которой получено ООО «ФАС «Консультант».
Согласно заключению эксперта ООО «ФАС «Консультант» № от 15.09.2023 рыночная стоимость жилого помещения (двухкомнатной квартиры) площадью 47,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> на сентябрь 2023 года составляет 1314000 руб.
Судебная коллегия, изучив указанное заключение, полагает необходимым взять его за основу при определении рыночной стоимости объекта залога - квартиры.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры должна быть определена в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, что составит 1051 200 руб. (1314 000 руб. * 80%).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1051 200 руб.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 мая 2023 года в части установления начальной продажной стоимости квартиры изменить. Принять в данной части новое решение.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества –квартиры, площадью 47,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1051 200 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2023