Решение от 18.05.2021 по делу № 2-1573/2021 от 05.02.2021

УИД 19RS0001-02-2021-000926-24 Дело № 2-1573/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Абакан    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И. Е.

при секретаре Беккер В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой О.В. к Лазареву А.В. и Клейману О.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лазареву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 376,98 руб., а также судебных расходов.

Определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Клейман О.С., 29.01.1970 года рождения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кочкуркин С.Г. ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Клеймана О.С., а также просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 386 376,98 руб. в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 064 руб., представительские расходы в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб.

Определением Абаканского городского суда от 12.03.2021 года Клейман О.С. исключен из состава третьих лиц по делу и привлечён в качестве соответчика к участию в деле по иску Петровой О.В. к Лазареву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца Кочкуркин С.Г. в судебном заседании просил удовлетворить уточнённые исковые требования.

Ответчик Лазарев А. В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Клейман О. С. в судебное заседание не явился по причине нахождения в ФКУ ИК-44, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, ходатайств об отложении судебного заседания и иных письменных пояснений не заявлял.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что Лазарев А. В. совершил грабёж группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Клейман О.С. совершил разбой в особо крупном размере в отношении потерпевшей Петровой О.В..

Суд признал Лазарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, а Клеймана О.С. признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначил наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором гражданский иск потерпевшей Петровой О.В. был удовлетворён, с Лазарева А.В. и Клеймана О.С. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Петровой О. В. в солидарном порядке была взыскана сумма в размере 2 357 607 руб..

В соответствии со п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлен ущерб в размере 2 357 607 руб., причиненный ответчиками Петровой О.В., поэтому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Из пояснений стороны истца следует, что на момент рассмотрения дела от ответчика Лазарева А.В. поступили денежные средства в размере 32 500 руб., что подтверждается материалами дела.

Так, согласно информации судебного пристава-исполнителя (л.д. 92, 95) в пользу Петровой О.В. поступали денежные средства. И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Лазарева А.В. в пользу Петровой О.В. взыскано 39 612,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Учитывая позицию стороны ответчика, указывающего, что сумма долга составляет 2 307 607 рублей, проверив расчет процентов, представленный стороной истца от суммы 2 307 607 рублей, а также учитывая поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ-870,72 руб. и ДД.ММ.ГГГГ-500 руб., суд не находит в нем неточностей и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 386 376 руб. 98 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявляя настоящие требования, ФИО7 указывает на то, что ею при рассмотрении дела понесены расходы в размере 28 000 руб.

В качестве доказательств несения заявленных ко взысканию расходов Петровой О.В. представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Кочкуркиным С.Г. (исполнитель) и Петровой О.В. (заказчик), а также расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. и Акт выполненных работ о ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает необходимыми и относимыми к данному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении указанного гражданского дела представлял Кочкуркин С.Г. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание требования разумности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7064 руб. 00 коп.

Требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 205,10 руб.: 102 руб.-за отправку Лазареву А.В. (л.д. 4) и 103.10 руб. –за отправку уточнения ФКУ ИК-44 для Клейман О.С. (л.д. 89-90)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 387 376,98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 064 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 205,10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 21.05.2021.

░░░░░                                  ░. ░. ░░░░░░░░