Решение по делу № 33-4047/2023 от 06.04.2023

Судья Быкова Н.И.                             № 33-4047/2023 (№ 2-15/2023)

Докладчик Сорокин А.В.                   (УИД 42RS0021-01-2022-000898-91)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                      01 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей Сорокина А.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Петракове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного

производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Вейгандт Татьяны Владимировны, Вейгандт Виктора Егоровича

на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 30 января 2023 года по иску Вейгандт Татьяны Владимировны, Вейгандт Виктора Егоровича к администрации Крапивинского муниципального округа, Шериной Татьяне Александровне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А:

Вейгандт Т.В., Вейгандт В.Е. обратились в суд с иском к администрации Крапивинского муниципального округа, Шериной Т.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указали, что в 2003 г. на основании договора купли-продажи они приобрели у Шериной Т.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке право собственности не зарегистрировали; договор купли-продажи утерян, контактов с Шериной Т.А. не осталось. Все это время они проживают в данном жилом доме, несут расходы по его содержанию.

Просят признать за ними право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 30 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Русаков В.Г., действующий на основании доверенности от 18.10.2022, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что судом неверно истолкован закон, а именно положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также ссылается на то, что судом нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы представителем администрации Крапивинского муниципального округа принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Русакова В.Г., просившего решение суда отменить, ответчиков Шерину Т.В., Шерину Е.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии выписки из ЕГРН от 23.08.2022 № КУВИ-001/2022-144763911 на земельный участок с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номер: 30.10.2005 г., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовая адрес ориентира: <адрес>, площадь 1 200 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель отсутствует ( том 1 л.д. 9).

Согласно копии выписки из ЕГРН от 23.08.2022 № КУВИ-001/2022-144763521 на здание с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера: 05.06.2015, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер №, 23.02.2011 ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» филиал № 9 БТИ Крапивинского района местоположение: <адрес>, площадь 47,8 кв.м., назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей 1, год завершения строительства: 1982, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель отсутствует (том 1 л.д. 10).

Согласно копии расчетной книжке по оплате за электроэнергию ОАО «Кузбассэнергосбыт» Северное межрайонное отделение, лицевой счет № гражданин-потребитель Вейгандт Т.В. производила оплату за электроэнергию в марте 2015 г., апреле 2015 г., марте 2015 г., июле 2015 г., сентябре 2015 г., октябре 2015 г., декабре 2015 г., январе 2016 г., феврале 2016 г., марте 2016 г. (том 1 л.д. 11-23).

Согласно справке № 192, выданной 21.11.2022 Крапивинским сельским отделом ТУ МКУ достоверными сведениями о регистрации граждан по адресу: <адрес> <адрес> не располагает (том 1 л.д. 41).

Согласно архивной выписке № 2002 от 28.10.2002, выданной на основании решения Крапивинского сельского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № 24 от 10.06.1987 «О выдаче ордеров на вселение в квартиры совхоза «Каменский» А. выдан ордер на вселение в квартиру согласно приложению (том 1 л.д. 42).

Согласно справке № 2950, выданной начальником филиала № 10 07.11.2022, по данным архива филиала № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО И ТИ Кузбасса» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в БТИ АО «Каменское» с 22.02.1994 за А., Шериной Татьяной Александровной, Е. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от "дата" (тои 1 л.д. 43).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом и земельный участок от 17.08.1993, по адресу: <адрес> владельцем указан А. на основании договора приватизации (том 1 л.д. 44-50).

Согласно ответу нотариуса Е. № от 01.12.2022 имеется наследственное дело № в отношении умершего А. (том 1 л.д. 60).

Согласно записи акта о смерти № 1412, выданной ОЗАГС Крапивинского района 29.11.2022 в ОЗАГС г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области имеется запись акта о смерти от "дата" в отношении А., "дата" г.р., умершего "дата" в <адрес> (том 1 л.д. 63).

Шерина Татьяна Александровна, "дата" года рождения, с 22.02.1980 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 67).

Согласно копии договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 16.02.1994 АО «Каменское» передала А., Шериной Татьяне Александровне, Е. квартиру, состоящую их 3-х комнат, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м. по адресу: <адрес> хозпостройки, договор зарегистрирован в БТИ (том 1 л.д.74).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 23.02.2011, объект, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой тип объекта – здание, наименование объекта – жилой дом, назначение объекта – жилое, инвентарный №, год постройки 1982, общая площадь – 47,8 кв.м., жилая – 33,5 кв.м. (том 1 л.д. 75-90).

Согласно копии справки № 219, выданной Крапивинским сельским поселением 20.04.2015 по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Шерина Татьяна Александровна, "дата" г.р., период регистрации с 22.02.1980 г. по настоящее время, с регистрационного учета не снималась (том 1 л.д. 109).

Согласно копии выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 06 февраля 2012 г. А., "дата" г.р. принадлежит на праве (право не определено) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов (л.д. 110).

Как указывает истец и представители истцов, Вейнгандт Т.В. и Вейнгандт В.Е. с момента покупки дома и земельного участка несет бремя содержания спорного объекта, открыто и непрерывно, пользуются земельным участком, засаживают огород, весной пашут, оплачивают налоги, коммунальные услуги, произвели улучшения жилищных условий, согласно отчета № 1854/22 от 27.12.2022 в настоящее время рыночная стоимость жилого дома составляет 720 000 рублей с улучшениями, без улучшений рыночная стоимость дома 190 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что спорное имущество продано истцам и что они на пользуются и распоряжаются спорным имуществом как своим собственным суду не представлено. С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Абзацем первым пункта 19 этого же постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Право собственности в порядке приобретательной давности при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения может быть приобретено и в том случае, если имущество было передано по сделке, которая не была заключена в установленном законом порядке. Не препятствует приобретению права в такой ситуации и наличие возможности предъявить иные требования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

При этом не следует отожествлять правомочия владения и пользования имуществом: под владением жилым помещением понимается не постоянное проживание в нем, то есть эксплуатация полезных свойств жилища, а наличие у лица фактического господства над вещью - беспрепятственного доступа к имуществу с возможностью предоставить, а равно ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам, то есть свободное осуществление контрольных функций.

Аналогичный правовой подход для целей применения норм о приобретательной давности подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.03.2020 N 84-КГ20-1.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шерина Т.А. пояснила, что спорный дом был в 2003 году продан истцам за 27 000 рублей, однако договор купли-продажи не оформлялся, дом был передан истцам, но деньги они за него не отдали.

Из установленных по делу обстоятельств, в т.ч. пояснений ответчика Шериной Т.А., данных ею в суде апелляционной инстанции, следует, что спорным домом истцы владеют с 2003 года, т.е. на протяжении установленного законом пятнадцатилетнего срока; добросовестно, поскольку завладели домом внешне правомерными действиями - по соглашению с предыдущими владельцами; открыто, не скрывая ни от кого факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывно. Доказательств того, что в исполнение договора купли-продажи деньги истцами не передавались, в материалах дела не имеется. Более того, ответчиками на протяжении длительного периода времени каких-либо действий, направленных на получение денег, либо выселении истцов из спорного дома, не предпринималось.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в исковых требованиях о признании права собственности на спорный дом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» признано, что пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требования в данной части.

В отношении отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности судебная коллегия считает возможным отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 1200 кв. м, относится к землям неразграниченной государственной собственности с установленной категорией земель "земли населенных пунктов". Данный земельный участок был предоставлен А. для ведения личного подсобного хозяйства, при этом его право на земельный участок не было определено (том 1 л.д. 110). Границы земельного участка не определялись, правоустанавливающие документы не оформлялись, зарегистрированные права на данный земельный участок отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Не было предусмотрено такого основания и в статье 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 30 января 2023 года в части отказа в признании права собственности на жилой дом отменить.

Признать за Вейгандт Татьяной Владимировной и Вейгандтом Виктором Егоровичем право общей совместной собственности в порядке приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 47, 8 кв.м., кадастровый №.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                         А.В. Карасовская

Судьи                                              А.В. Сорокин

                                           Т.В. Кириллова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 02 июня 2023 года.