Решение по делу № 2-1-35/2019 от 14.11.2018

Дело № 2-1-35/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 января 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Шахова Н.В. к Грезевой Н.Е. о вселении, об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шахов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., принадлежит на праве собственности в равных долях ему и Грезевой Н.Е., что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости за №.

В настоящее время по вине Грезевой Н.Е. он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением.

Просит вселить его жилое помещение, обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем предоставления ключа от входной двери жилого дома, определить порядок пользования жилым домом.

В судебном заседании истец Шахов Н.В. требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ему в пользование жилую комнату №, общей площадью 7,4 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес>, пояснив, что на протяжении последних нескольких лет он отсутствовал в доме, так как уезжал работать в другие регионы, сейчас он хотел бы вернуться и проживать в своем доме, так как у него нет другого жилья, но в доме второй совладелец Грезева Н.Е. сменила входной замок, зайти в дом он не имеет возможности, поэтому вынужден в данное время жить на улице, как лицо без определенного места жительства. Полагает, что имеет право вселиться и пользоваться домом наравне с Грезевой Н.Е., так как является сособственником дома, в доме имеется жилая комната, которую можно выделить ему для пользования – по техническому плану это комната №, площадью 7,4 кв.м., комната изолированная от других помещений, хотя она и менее площади его идеальной доли в праве собственности на дом, но пользование этой комнатой не ущемит права других лиц, проживающих в доме и обеспечит его проживание в нем, кухню, ванную с санузлом, коридоры и топочную просил оставить в общем пользовании.

Ответчик Грезева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени была извещена своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в силу положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июля 2018 года жилой дом, общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Шахову Н.В. и Грезевой Н.Е., по 1/2 доли за каждым.

Как следует из технического паспорта домовладения с данными технической инвентаризации, выполненной по состоянию на 10 декабря 2008 года Ливенским филиалом ОГУП Орловский центр «Недвижимость», указанный выше жилой дом состоит из трех жилых комнат :

№ – площадью 7,4 кв.м., данная комната не проходная, имеет самостоятельный вход из прихожей дома;

№ – площадью 10 кв.м. и №, площадью 18,7 кв.м., вход в комнату № осуществляется через комнату №, в комнату № вход осуществляется через общий коридор №.

Также в доме имеются помещения общего назначения – прихожая №, площадью 3,3 кв.м., кухня №, площадью 7,6 кв.м., коридор №, площадью 3,6 кв.м., ванная, площадью 5,0 кв.м., топочная, площадью 3,1 кв.м.

В соответствии с адресно-справочной информацией, предоставленной отделением по вопросам миграции МО МВД РФ «Ливенский», в спорном жилом доме зарегистрированы : Шахов Н.В. (истец), Ш. (ответчица), дети сторон – Ш., 2003 года рождения, и Ш., 1999 года рождения.

Из материалов гражданского дела №, имеющегося в архиве Ливенского районного суда Орловской области, возбужденного по иску Шахова Н.В. к Г. и Г. (родителям ответчицы Грезевой Н.Е.) о признании их не приобретшими права пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета, усматривается, что по состоянию на сентябрь 2010 года истец Шахов Н.В. вместе со своей семьей проживал и пользовался спорным жилым домом, родители супруги были зарегистрированы по адресу расположения дома, хотя фактически в нем не проживали. Стороны заключили по делу мировое соглашение, утвержденное определением суда от 29 сентября 2010 года, согласно которому регистрация родителей в доме была сохранена. По сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Ливенский» в настоящее время информации о наличии регистрации указанных лиц в спорном жилом доме не имеется.

Таким образом, суд находит, что истец, являясь участником долевой собственности на жилое помещение в виде индивидуального жилого дома, в размере 1/2 доли, имеет право на пользование и владение площадью жилого дома по его прямому назначению – для проживания в нем, в связи с чем, его требование о вселении подлежит удовлетворению. Также суд полагает, что в целях устранения препятствий в пользовании жилым домом на ответчицу подлежит возложению обязанность предоставить истцу ключи от входной двери в жилой дом.

В отношении требования об определении порядка пользования площадью жилого дома суд полагает, что, поскольку со стороны ответчицы, надлежаще извещенной по данному делу, не предоставлены были возражения относительно установления между участниками долевой собственности порядка пользования жилым помещением, а также принимая во внимание, что ранее истец фактически проживал в доме и наравне с остальными членами семьи пользовался жилым домом, что жилая комната, которую он предлагает предоставить ему в пользование, по площади не превышает его идеальную долю в жилой площади дома, в пользовании второго собственника остаются две жилых комнаты, что позволит ответчице определить место для проживания лиц, входящих в состав ее семьи, то требование истца об определении порядка пользования жилым помещением также подлежит удовлетворению.

Ходатайства о распределении судебных расходов от истца в судебном заседании не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахова Н.В. удовлетворить.

Вселить Шахова Н.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Грезеву Н.Е. не чинить препятствия Шахову Н.В. в пользовании данным жилым домом и предоставить ему ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определить следующий порядок пользования жилым домом:, расположенным по адресу, <адрес> :

выделить в пользование Шахову Н.В. жилую комнату №, площадью 7,4 кв. м.;

выделить в пользование Грезевой Н.Е. в пользование жилые комнаты № – площадью 10 кв.м. и №, площадью 18,7 кв.м.;

оставив помещения общего пользования – прихожую, площадью 3,3 кв.м., кухню, площадью 7,6 кв.м., коридор, площадью 3,6 кв.м., ванную, площадью 5,0 кв.м., топочную, площадью 3,1 кв.м., в совместном пользовании Шахова Н.В. и Грезевой Н.Е.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: