Решение от 12.02.2021 по делу № 12-67/2021 от 27.10.2020

                               Дело №12-67\21

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Одинцов                                                                                                    12 февраля 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Венев Д.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Соколова Н.А., его защитника Никаморова В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении и по жалобе Соколова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС гражданина .....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150201043139588 от 12.10.2020 Соколов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 11.10.2020 в 11:48:32 час по адресу: АДРЕС зафиксировано транспортное средство марки "ТС" г.р.з. №, собственником которого он является, водитель которого двигался со скоростью 137 км\ч при максимально разрешенной 90 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км\ч.

Не согласившись с постановлением, Соколов Н.А. обжаловал его в Одинцовский городской суд и просит отменить как незаконное и необоснованное. Так заявителем указано, что в постановлении должностного лица установлены не все обстоятельства состава административного правонарушения, а именно место и время его совершения, также должностное лицо сделало необоснованный вывод о его виновности на основе понятия «средней скорости», за нарушение которого не предусмотрено административная ответственность.

В судебном заседании Соколов Н.А. и его защитник Никаморов В.В. доводы жалобы поддержали.

    Суд, проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

    Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на этом лице. Свое нахождение в транспортном средстве в момент совершения преступления заявитель в жалобе и в судебном заседании не оспаривал.

    Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из этого принципа административного законодательства, суд приходит к выводу о том, что при установлении обстоятельств по административному делу следует исходить из зафиксированной скорости движения в месте его совершения, а предположение о том, мог ли Соколов Н.А. двигаться сначала с меньшей скоростью, а затем ее увеличил на большую, должно трактоваться в его пользу, так как обратное, ухудшало бы его положение ввиду отсутствия доказательств указанного обстоятельства.

    Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что вменяемое Соколову Н.А. административное правонарушение носило длящийся характер, а значит, местом его совершения является место его окончания, то есть административное правонарушение было совершено 11.10.2020 в 11:48:32 час по адресу: АДРЕС

    В своей жалобе Соколов Н.А. указывает на то, что в постановлении не установлено, что он проехал все расстояние между точками фиксации, но и не указывает маршрута своего движения не по АДРЕС между точками фиксации, что лишает суд возможности проверить его довод.

    Поскольку, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, собственником транспортного средства "ТС" г.р.з. №, является Соколов Н.А., факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: "АвтоУраган", зав. № OS5000424-№ OS5000785, свид. о поверке № СП 20091602, действительное до 15.09.2022 года включительно, погрешность измерения: +\-2,0 км\ч, соответственно, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

                Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, заявитель 13.10.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Это обстоятельство заявителем в жалобе и в судебном заседании не оспаривалось.

    Учитывая изложенное, суд считает, что действия Соколова Н.А. квалифицированы верно, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а поэтому суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810150201043139588 ░░ 12.10.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.6 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░/░                              ░.░. ░░░░░