Решение по делу № 33а-8208/2020 от 08.07.2020

УИД 61RS0006-01-2020-001214-13

Судья: Коваленко И.А. Дело № 33а-8208/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой Е.А.

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.

при секретаре: Асташева Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дегтяревой Н.Ю. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Дегтярев П.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, по апелляционной жалобе Дегтяревой Н.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Дегтярева Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Дегтярев П.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование заявленных требований Дегтярева Н.Ю. указывала, что в производстве Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №89504/18/61033-ИП, возбужденное 16 октября 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: изменить размер алиментов взыскиваемых с Дегтярева П.А., в пользу Дегтяревой Н.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО17, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, взыскав их в размере 1/2 доли прожиточного минимума на ребенка, для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, что в денежном выражении составляет 5206 руб. 50 коп., ежемесячно, начиная взыскание с даты вступления решения в законную силу и до совершеннолетия дочери, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 5206 руб. 50 коп.

4 марта 2020 г. Дегтярева Н.Ю. обратилась в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Дегтярева Н.Ю. получила уведомление о ходе исполнительного производства по состоянию на 9 марта 2020 г. В указанном уведомлении в графе «расчеты по ИП» указано «операция: начисление, дата проводки: 27 января 2020 г., сумма 48415 руб. тип назначения суммы: основной долг».

Административный истец указывает, что в адрес административного ответчика было направлено заявление об исправлении описки, поскольку должником выплаты не производились. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на 17 октября 2019 г. составляет 66889,67 руб. + 5206,50 руб. каждый месяц = 90067 руб.

Однако постановлением от 10 марта 2020 г. административный ответчик отказала внести исправления, и по состоянию на 10 марта 2020 г. остаток задолженности по исполнительному производству остался 48415 руб., как и на дату принятия административного иска к производству суда 27 января 2020 г.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Блиновой В.Д. об отказе в удовлетворении заявления. Обязать Первомайский районы    й отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области производить по исполнительному производству № 6586/20/61939-ИП начисление задолженности по алиментам в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 5206,50 руб. от дохода должника в размере ? доли прожиточного минимума на ребенка для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 23 сентября 2018 г. до совершеннолетия ребенка.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2020 г. в удовлетворении заявленных требований Дегтяревой Н.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Дегтярева Н.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу.

Дегтярева Н.Ю. обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что о слушании дела 20 апреля 2020 г. она была извещена, однако на сайте Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону имелась информация о приостановлении рассмотрения дел за исключением неотложных. В связи с этим, сторона административного истца не явилась в суд, но заявила ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи между Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону и Азовским городским судом Ростовской области.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что на момент рассмотрения административного иска судебный пристав-исполнитель 10 апреля 2020 г. вынесла постановление о расчете задолженности должника, согласившись с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, поэтому Дегтярева Н.Ю. полагала, что у суда имелись основания для прекращения производства по делу в порядке ч. 2 ст. 194 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Астахов С.Ю. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие административного истца Дегтяревой Н.Ю., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Блиновой В.Д., УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица: Дегтярева П.А., извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Дегтяревой Н.Ю., суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, указывая на ее надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.С выводом суда первой инстанции о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Дегтяревой Н.Ю. судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Статьей 45 КАС Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 142 КАС Российской Федерации, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 г. № 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, неизвещение лиц, участвующих в деле, с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд, рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, а также необеспечение лицу, участвующему в деле, возможности участия в судебном заседании, в том числе суда апелляционной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такого ходатайства, свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях, которые могут привести принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что Дегтяревой Н.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием административного истца с использованием систем видеоконференц-связи (л.д. 22).

При этом настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции 20 апреля 2020 г. в отсутствие административного истца, без разрешения ходатайства о проведении судебного заседания с участием Дегтяревой Н.Ю. и без извещения административного истца о результатах рассмотрения поданного заявления.

Судебное заседание проведено судом 20 апреля 2020 г., в то время как Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» указанный день объявлен нерабочим.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Однако суд первой инстанции не учел вышеизложенное, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие сторон, Ростовская таможня была лишена возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически была лишена права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и доказательства, которыми могут эти обстоятельства быть доказаны, распределить бремя доказывания между сторонами, разрешить ходатайства сторон, в частности ходатайство Дегтяревой Н.Ю. об организации проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2020 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.А.Нестерова

Судьи: С.Ф. Медведев

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2020 г.