Решение от 25.01.2019 по делу № 1-18/2019 от 19.12.2018

Дело № 1-18-2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 25 января 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д.,

подсудимого Шуплякова А.С.,

адвоката Шишкина В.В.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шуплякова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с полным средним образованием, <данные изъяты>, работающего кочегаром машинистом в База № станции Карымская, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шупляков А.С. незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени Шупляков А.С., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в неустановленном месте, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 291,33 грамма, относящееся к крупному размеру наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуана), массой не менее 291,33 грамма, относящегося к крупному размеру наркотических средств, Шупляков А.С. перенес при себе к месту своего домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил во дворе до 17 часов 45 минут 01.06.2018, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Далее, 01.06.2018 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут незаконно приобретенное и хранимое Шупляковым А.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами 270,58 грамм, 20,75 грамм, а общей массой 291,33 грамма, находящееся в пакете черного цвета было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции с территории домовладения по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого Шупляков А.С. свою вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался,

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Шуплякова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в присутствии двух понятых в процессе проведенного осмотра территории его домовладения по адресу: <адрес> из откидного сидения мопеда, стоящего возле бани, было изъято наркотическое средство, находящееся в полиэтиленовом пакете, а также бутылка из-под растворителя, две металлические детали со следами наркотического средства. Поскольку он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, он не мог возражать, что изъятое ему не принадлежит. Мопед принадлежит сыну. В помещении полиции он дал объяснения о принадлежности изъятого наркотического средства ему. Прочитал написанное сотрудником полиции объяснение, не прочитав. Однако, изъятое наркотическое средство ему не принадлежит. Документы составленные сотрудниками полиции, а именно протокол осмотра территории, он не подписывал. (том № л.д.54-58, 62-66, 72-76, 99-104, 108-112, 119-123, том № л.д.44-45).

Оглашенные показания подсудимый Шупляков А.С. подтвердил, указав, что изъятое в ходе осмотра наркотическое средство, ему не принадлежит.

Вина подсудимого Шуплякова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, несмотря на категоричную позицию последнего о непризнании вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФследует,что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он участвовал совместно с ФИО8 в качестве понятого при осмотре домовладения Шуплякова А.С. по адресу: <адрес>. По результатам осмотра в помещении гаража у входа были изъяты две миски с наслоениями, растворитель, а возле гаража полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. Изъятое следователем было упаковано, составлен осмотр, которыми был подписан всеми участниками, в том числе самим Шупляковым А.С.. Шупляков А.С. находился в адекватном, трезвом состоянии, ничего не поясняя. (том № л.д.51-58).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он участвовал совместно с ФИО7 в качестве понятого при осмотре домовладения Шуплякова А.С. по адресу: <адрес>. По результатам осмотра в помещении гаража у входа были изъяты две миски с наслоениями, растворитель, а возле гаража полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. Изъятое следователем было упаковано, составлен осмотр, которыми был подписан всеми участниками, в том числе самим Шупляковым А.С.. Шупляков А.С. находился в адекватном, трезвом состоянии, ничего не поясняя.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с понятыми ФИО7, ФИО8, подсудимым Шупляковым А.С. участвовал при производстве осмотра домовладения последнего по адресу: <адрес>. По результатам осмотра в помещении гаража у входа были изъяты миски с наслоениями, растворитель, а возле гаража полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. Изъятое следователем было упаковано, составлен осмотр, которыми был подписан всеми участниками, в том числе самим Шупляковым А.С., последний находился в адекватном, трезвом состоянии, ничего не поясняя. В объяснениях, взятых ею с Шуплякова А.С., последний указал на принадлежность изъятого наркотического средства ему.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с понятыми ФИО7, ФИО8, подсудимым Шупляковым А.С. участвовал при производстве осмотра домовладения последнего по адресу: <адрес>. По результатам осмотра в помещении гаража у входа были изъяты миски с наслоениями, растворитель, а возле гаража полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. Изъятое следователем было упаковано, составлен осмотр, которыми был подписан всеми участниками, в том числе самим Шупляковым А.С., последний находился в адекватном, трезвом состоянии, ничего не поясняя. В объяснениях Шупляков А.С. указал на принадлежность изъятого наркотического средства ему.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она совместно с понятыми ФИО7, ФИО8, подсудимым Шупляковым А.С. участвовала при производстве осмотра домовладения последнего по адресу: <адрес>. По результатам осмотра в помещении гаража у входа были изъяты миски с наслоениями, растворитель, а возле гаража полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. Изъятое следователем было упаковано, составлен осмотр, которыми был подписан всеми участниками, в том числе самим Шупляковым А.С., последний находился в адекватном, трезвом состоянии, ничего не поясняя. В объяснениях Шупляков А.С. указал на принадлежность изъятого наркотического средства ему.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с понятыми ФИО7, ФИО8, подсудимым Шупляковым А.С. участвовал при производстве осмотра домовладения последнего по адресу: <адрес>. По результатам осмотра в помещении гаража у входа были изъяты миски с наслоениями, растворитель, а возле гаража полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. Изъятое следователем было упаковано, составлен осмотр, которыми был подписан всеми участниками, в том числе самим Шупляковым А.С., последний находился в адекватном, трезвом состоянии, ничего не поясняя. В объяснениях Шупляков А.С. указал на принадлежность изъятого наркотического средства ему.

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует,что принадлежащий ему мотоцикл марки «Сузуки» он временно хранил на территории домовладения Шуплякова А.С. по адресу: <адрес>. При приобретении мотоцикла он осмотрел его, наркотических средств нигде не обнаружил. (том № л.д.41-43).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует,что ее муж Шупляков А.С. наркотические средства не употребляет. Кому принадлежит изъятое при осмотре территории домовладения наркотическое средство, ей не известно.

Показания свидетеля ФИО15 не влияют на выводы суда о виновности подсудимого Шуплякова А.С. в содеянном, поскольку не содержат сведений о причастности иных лиц к совершению данного преступления.

Объективно вина подсудимого Шуплякова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- телефонограммой, актом обследования помещения, протоколом осмотра гаража и прилегающей территории домовладения по адресу: <адрес>, с участием понятых, подсудимого изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 291,33 грамма. (л.д.6, 11-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ определен вид, размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 291,33 грамма, незаконно хранимое подсудимым Шупляковым А.С.. (л.д.26-28, 36-42);

- протоколами очных ставок, проведенных между подсудимым Шупялковым А.С., свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13 устранены противоречия в показаниях, по результатам которых суд считает правдивыми и достоверными показания допрошенных свидетелей, а показания подсудимого ложными, преследующими цель избежать справедливого наказания за содеянное. (л.д.54-58, 62-66. 99-104, 108-112, 119-123);

В судебномзаседанииподсудимый Шупляков А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не признал, указав на не причастность к совершению инкриминируемого преступления.

Позиция подсудимого Шуплякова А.С., по мнению суда, является выбранной последним способом защиты своих прав, с целью уменьшить свою меру ответственности перед законом либо избежать уголовного наказания за содеянное.

Несмотря на данные обстоятельства, по убеждению суда, вина подсудимого Шуплякова А.С., не признавшего свою вину в содеянном, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше.

Так, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, а также письменными материалами дела достоверно установлена виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания приведенных свидетелей, суд считает достоверными, правдивыми, дополняющими друг друга. Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Показания подсудимого Шуплякова А.С., суд считает не достоверными и ложными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

На основе изложенного анализа, суд не находит оснований для оправдания подсудимого Шуплякова А.С. в содеянном, на что ориентирует суд сторона защиты.

Противоречий при исследовании доказательств не установлено.

Акт обследования помещения, протокол осмотра территории домовладения подсудимого Шуплякова А.С., несмотря на доводы последнего подписан последним. Подсудимый Шупляков А.С. в момент изъятия наркотического средства, взятия с него объяснений, находился в адекватном, трезвом состоянии, что подтверждено показаниями свидетелей. Объяснение, взятое с виновного сотрудником полиции, не вступает в противоречие с представленными доказательствами.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Шуплякова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере», суд в действиях подсудимого Шуплякова А.С. находит в том, что в последний незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 291,33 грамма, относящееся к крупному размеру наркотических средств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шуплякова А.С., как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шупляковым А.С. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый Шупляков А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, работает, военнообязанный, женатый, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. (том № л.д.149-177).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шуплякова А.С., является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шуплякова А.С., суд не находит.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, влияние избранного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому Шуплякову А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Шупляковым А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 291,33 грамма, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу защиту подсудимого Шуплякова А.С. в судебном заседании, осуществляли адвокаты по назначению суда, следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию с виновного.

Руководствуясь ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 291,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░