Решение от 20.10.2015 по делу № 4А-1025/2015 от 24.09.2015

№ 44-а-1025/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20.10.2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Пермякова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 21.07.2015 и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пермякова С.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 21.07.2015 Пермяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей (л.д. 22).

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19.08.2015 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 21.07.2015 оставлено без изменения, жалоба Пермякова С.В. - без удовлетворения (л.д. 41-45).

24.09.2015 в Пермский краевой суд в порядке ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ поступила жалоба Пермякова С.В. вместе с материалами дела об административном правонарушении № ** мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края.

Названная жалоба принята к производству определением заместителя Пермского краевого суда от 28.09.2015.

В жалобе Пермякова С.В. поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, как незаконных и необоснованных.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать

относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Предусмотренный Приложением 1 к ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2015 в 07:06 водитель Пермяков С.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на ул. **** г. Чусового Пермского края, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим поворотом налево, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2015 (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 18.06.2015 (л.д. 5); схемой дислокации дорожных знаков, из которой следует, что в месте совершения обгона стоит дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 6-7); объяснением инспектора ДПС Я. от 18.06.2015 (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС З. (л.д. 9).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В жалобе Пермяков С.В. выражает несогласие с вступившими в законную силу судебными постановлениями, указывает на недоказанность его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Данные доводы отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не влекут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2011 N 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями на основании оценки доказательств в их совокупности (ст. 26.11. КоАП РФ), признанных судом допустимыми и достаточными, установлено, что Пермяков С.В. в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий Пермякова С.В. не имеется.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения является ненадлежащим доказательством, не нашел своего подтверждения в силу следующего.

Данный документ составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, изложенные в схеме сведения согласуются как с дислокацией дорожных знаков, так и данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, объяснении и рапорте сотрудников ДПС.

При этом отсутствие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения не свидетельствует о нарушении должностным лицом положений закона, так как в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, - при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (требования ст. 28.1.1 КоАП РФ, ст. 214 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185).

Отсутствие в схеме места совершения административного правонарушения информации о ширине дорожного полотна и ширине полос, при установленном на основании оценки доказательств в их совокупности факте выезда Пермяковым С.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершения обгона транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на недостоверность сведений, изложенных в схеме, не указывает.

Кроме того, при отсутствии доказательств недостоверности сведений, содержащихся в схеме дислокации дорожных знаков, равно как и при недоказанности выдачи указанного документа некомпетентным органом, оснований сомневаться в выводах судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях Пермякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

В целом приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных при производстве по делу об административном правонарушении доказательств в выгодном для заявителя положении и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Пермякову С.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Пермякова С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.07.2015 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.08.2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.