Решение по делу № 33-6086/2023 от 16.06.2023

    Судья Зыкова А.Ю.

    Судья-докладчик Бадлуева Е.Б.                                      по делу № 33-6086/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июля 2023 года                                    г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

    судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б.,

    при секретаре Шергине А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2023 (УИД 38RS0033-01-2022-003327-28) по иску Козлова К.В. к Грищенко С.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

    по апелляционной жалобе Грищенко С.Б., подписанной представителем по доверенности Прокопьевым С.Н., на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснение Козлова К.В., представителя Беловой М.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

    в обоснование иска указано, истцом от У. по договору дарения от 28.04.2016 получен жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят). На основании договора дарения от 28.04.2016 им было получено свидетельство о государственной регистрации права (номер изъят) от 11.05.2016 на 1/2 долю в праве общей собственности. На момент приобретения дома зарегистрированных лиц по вышеуказанному адресу не было. Согласно выписке из Единого государственного реестра от 08.06.2022, он является единственным правообладателем жилого дома, расположенного по указанному адресу. В 2017 году в паспортном столе Правобережного округа им запрошена информация о зарегистрированных по данному адресу, в которой указано, что он единственный зарегистрированный. Жилой дом по спорному адресу не состоит из разных частей, не имеет отдельного входа для другого собственника, что подтверждается техническим паспортом от 25.09.2017. В феврале 2022 года по вышеуказанному адресу он прописал свою семью, супругу и двоих детей. В апреле 2022 года заказал в паспортном столе Правобережного округа справку о проживающих по адресу: (адрес изъят), из которой выяснилось, что с 28.09.2001 зарегистрирована Грищенко С.Б., (дата изъята) г.р., которая членом семьи не является, ни ему, ни его семье не известна, ее вещей в помещении нет и не было, расходов по содержанию помещения не несет. Установить ее через органы внутренних дел не представилось возможным, что подтверждается постановлением от 10.10.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное сотрудником участковым уполномоченным полиции ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское». Ведение хозяйственной деятельности с момента приобретения дома и земельного участка осуществляется им единолично. По результатам посещения министерства имущественных отношений Иркутской области выяснилось, что поскольку он является ветераном боевых действий и ветераном труда, ему предоставлена льгота по земельному налогу. С 2016 года им оплачиваются услуги по предоставлению электроэнергии, что подтверждается договором (номер изъят) от 07.06.2016 и платежными документами. Наличие регистрации Грищенко С.Б. создает препятствия при реализации права собственности.

    Просил признать Грищенко С.Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес изъят); снять Грищенко С.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение. Доводы жалобы мотивирует тем, что 02.04.1986 между С. и О., тётей заявителя, заключен договор купли-продажи ? доли жилого шлакозаливного дома по адресу: (адрес изъят); в 2001 году О. заявителя после окончания ею колледжа забрала к себе жить и зарегистрировала по месту своей регистрации, перед смертью тетя долго и сильно болела, говорила, сделала на заявителя завещание, которое хранится в надежном месте; по техническому паспорту от 20.07.1999 собственниками данного жилого дома являются О. и М. по ? доли в общей долевой собственности, дом был разделен на две половины сплошной деревянной стеной, имел два отдельных входа, с одной стороны квартира (номер изъят) проживали заявитель с О., в другой квартире (номер изъят) – М., подключение к электричеству было раздельным, в каждой квартире был счетчик.

    Обращает внимание на то, что выезд заявителя из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с тем, что после похорон тети сосед второй половины начал приставать к заявителю, натравливал на нее собаку, в связи с чем заявитель вынужденно выехала в общежитие.

    Считает, что истцом произведен самозахват квартиры (номер изъят) (1/2 доли) жилого помещения по указанному адресу, принадлежавшей О., незаконно снесена стена, разделявшая квартиры, замурован отдельный вход, тем самым препятствует ответчику вселиться в жилое помещение.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель Белова М.В. просит решение суда оставить без изменения.

    В заседание судебной коллегии явились истец Козлов К.В., его представитель по доверенности Белова М.В. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела в порядке статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

    Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Козлов К.В. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), на основании договора дарения от 28.04.2016, заключенного между У. и Козловым К.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2022 (номер изъят) (л.д. 23 том 1).

    В ходе судебного разбирательства истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес изъят), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.01.2023 (номер изъят).

    Согласно справке (номер изъят) от 05.09.2017 паспортного стола Правобережного округа МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска по спорному адресу зарегистрирован с 11.05.2017 Козлов К.В.

    В ответе отдела по работе с населением Правобережного округа МКУ «Сервисно-регистрационный центр» указано, что форма № 10 была заведена в присутствии Козлова К.В. 17.01.2017 на основании правоустанавливающих документов при сверке с базой данных «СРЦ». Сверки с домовой книгой не было. Грищенко (Емельянова) С.Б. была внесена в базу данных 10.07.2014 по сведениям ОУФМС России по Иркутской области в Правобережном округе.

    Из технического паспорта, составленного по состоянию на 25.09.2017 видно, спорный жилой дом - 1959 года постройки, общей площадью 82 кв.м., жилая площадь 22,3 кв.м, 1 этаж.

    Согласно справке (номер изъят) от 08.07.2022 отдела по работе с населением Правобережного округа МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска по адресу: (адрес изъят), зарегистрированы: Козлов К.В. с 11.05.2017; К. с (дата изъята) ; Ч. с (дата изъята) ; Грищенко С.Б. с (дата изъята) ; К. с (дата изъята) .

    Судом установлено, Емельянова С.Б. родилась (дата изъята) в (адрес изъят). Ее родителями являются: отец – Е., мать – Е., что подтверждается свидетельством о рождении (номер изъят).

    Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 24.06.1998 Е., Е. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних Емельяновой С., (дата изъята) г.р., Е., (дата изъята) г.р., Е., (дата изъята) г.р.

    Согласно свидетельству о заключении брака (номер изъят) между Г. и Емельяновой С.Б. зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака (номер изъят). После заключения брака жене присвоена фамилия Грищенко.

    По запросу суда ОГБУЗ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» предоставил копию инвентарного дела жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), из которого следует, что по состоянию на 21.03.2007 по данным МУП БТИ г. Иркутска объект недвижимого имущества по адресу: (адрес изъят), принадлежит по 1/2 доли О. и М..

    09.03.2006 между М. и У. заключен договор купли-продажи 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят).

(дата изъята) умерла О., что подтверждается повторным свидетельством о смерти (номер изъят).

    Согласно сведениям нотариуса Иркутской нотариальной палаты Д. от (дата изъята) нотариальных действий, в том числе завещаний от имени О., умершей (дата изъята) , не обнаружено.

    В возражениях на исковое заявление ответчик Грищенко С.Б. указывает на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения и обращения в полицию.

    Между тем согласно ответу ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» в период с 2002 года по 2005 год информации по фактам обращений Емельяновой С.Б. о нарушении ее жилищных прав по адресу: (адрес изъят), не имеется.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду показал, что (данные изъяты).

    Свидетель К. суду показала, что в (данные изъяты).

    Допрошенная судом В. суду показала, что (данные изъяты)

    Как пояснил в судебном заседании свидетель М., (данные изъяты).

    Из показаний свидетеля И. следует, что (данные изъяты).

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался нормами статей 209, 218, 288, 292, 304 ГК РФ, статей 11, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 6 Федерального закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», исходил из того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, её имущества, личных вещей в доме не имеется, родственником истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением ею с истцом не заключалось, принимая во внимание, что доказательства родственных отношений между ответчиком и умершей О. не представлены, доказательства несения расходов по коммунальным платежам ответчиком не представлены, пришел к выводу о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в связи с этим наличия основания для снятия ответчика с регистрационного учета.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Выводы суда основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

    В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ

    В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

    Частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    По правилам части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

    Оценив и исследовав представленные доказательства, показания свидетелей в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что что выезд ответчика Грищенко С.Б. из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ее имущества, личных вещей в доме не имеется, родственником истца Грищенко С.Б. не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением ею с истцом не заключалось, ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку ответчиком не представлено доказательств временного выезда на другое место жительства, наличия оснований для сохранения за ней права пользования спорным домом, на момент выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Емельянова (Грищенко) С.Б. значилась зарегистрированной по иному адресу: (адрес изъят), По данным, предоставленным по запросу суда Комитетом градостроительной политики администрации г. Иркутска и МУП «БТИ г. Иркутска» сведения о перенумерации жилого помещения или изменения адреса, расположенного по адресу: (адрес изъят), отсутствуют, отсутствие у Грищенко С.Б. иного жилья не влечет сохранение за ней права проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, суд учитывал, что доказательств, подтверждающих, что Грищенко С.Б. приходится умершей О. родственником, и она до настоящего времени сохранила право пользования спорным жилым домом, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

    Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения судебного постановления.

    Решение суда, законность и обоснованность которого проверены по доводам апелляционной жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    определила:

    решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	И.А. Ананикова
Е.Б. Бадлуева

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.