Решение по делу № 2-3284/2019 от 29.08.2019

Дело № 2 – 3284/2019                         Изготовлено 12.11.2019

76RS0016-01-2019-003444-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина Дмитрия Александровича к ООО «Агроторг» о защите прав потребителей,

установил:

Крапивин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование требований указано, что 01.07.2019 истец в магазине ответчика «Пятёрочка» приобрёл чай «Tess Flame». При покупке товара ценник на чай отсутствовал. Истец считает, что отсутствие ценника на товар повлекло нарушение его прав потребителя на получение информации о цене товара и причинило ему нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец, извещённый о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя, а также представил письменные объяснения, в которых указал, что при покупке чая ценник отсутствовал.

Представитель истца по доверенности Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, в поддержание исковых требований дал пояснения, соответствующие доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Громова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по иску, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вся необходимая информация о товаре была доведена до истца, доказательств нарушения ответчиком прав истца на получение информации о цене товара истцом не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия по Ярославской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, учитывая отзыв на исковое заявление представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, представленную представителем истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2019 истец в магазине ответчика по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Совхозная, д. 4, стр. 1, на основании договора купли-продажи приобрел чай «Tess Flame» стоимостью 53 руб. 99 коп., что подтверждается кассовым чеком и ответчиком не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком его прав на получение информации о цене товара.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В подтверждение своих доводов сторона истца представила в материалы дела акт о выполнении истцом фотографирования в магазине ответчика, непосредственно фотографии, а также представила на обозрение суда видеозапись (https://www.youtube.com/watch?v=QHT17kGudml&feature=youtu.be), выполненную истцом, на фотографии и видеозаписи изображена витрина с чаем, в непосредственной близости с чаем «Tess Flame» ценник на бумажном носителе отсутствует.

К указанным акту, фотографиям и видеозаписи суд относится критически, поскольку на составленном истцом акте отсутствует подпись представителя ответчика или незаинтересованных лиц, которые бы могли засвидетельствовать правильность зафиксированных в акте сведений своей подписью; фотографии и видеозапись не содержат идентификационных признаков, позволяющих определить место и время проведения фото и видеосъемки, их изображение достоверно не подтверждает, что указанный истцом товар находился именно в торговом зале ответчика.

Таким образом, достоверных доказательств того, что в момент выбора истцом товара отсутствовал бумажный носитель информации о цене товара (ценник), материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Представителем ответчика в подтверждение доводов о предоставлении истцу информации о цене товара представлены копии следующих документов: чек-листа сдачи-приёмки магазина в поддержку от 17.11.2016, товарной накладной от 01.11.2016, листов описи оборудования на паллете от 06.11.2016, а также фотографии с изображением прайс чекеров, из содержания представленных документов следует, что магазин ответчика, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Совхозная, д. 4, стр. 1, открыт 17.11.2016, на момент открытия магазин оборудован несколькими прайс чекерами, т.е. техническими устройствами, которые при сканировании товара на экране показывают цену. Оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам у суда не имеется, поскольку данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к их составлению.

Доводов об отсутствии в магазине ответчика указанных устройств в день покупки чая (01.07.2019) или их неисправности стороной истца не заявлялось, доказательств данных обстоятельств суду не представлялось.

Способ доведения до потребителя информации о цене товара с помощью прайс чекера является визуально доступным для покупателя, согласуется с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров.

Также суд учитывает, что в силу п. 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E9F666F7CAA20C5A9A9388E2FD126042E06C88FEC44640F74C5EE4A1A5F53E61F97241DAFADA33CB6EE51555736F617C046F0E9BAB95BA8Fj44AI" ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец мер к получению информации о цене чая не принимал, отказа в предоставлении такой информации от сотрудников ответчика не получал.

Таким образом, в судебном заседании нарушений ООО «Агроторг» прав истца на получение потребителем информации о цене товара судом не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Крапивина Дмитрия Александровича к ООО «Агроторг» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова