Решение по делу № 2-768/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-768/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000882-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 мая 2024 года                                                                               г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Королеву И.Ю. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с правопреемников Королевой Т.С. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 25 864 руб. 30 коп., пени в размере 8 098 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 609 руб. 44 коп.

Определением суда от 08 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

Определением суда от 29 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Королев И.Ю.

В судебное заседание представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Королевой Т.С. на квартиру по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Королева Т.С. умерла.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что со смертью гражданина открывается наследство.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу Королевой Т.С. нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Михайловой Е.Е., к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее сын Королев И.Ю.; 16 декабря 2016 года нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Королев И.Ю. является наследником Королевой Т.С. на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Королева И.Ю. на указанную квартиру не зарегистрировано.

Вместе с тем, пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Таким образом, государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество в этом случае только подтверждает возникновение права, то есть она носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

При таких обстоятельствах ответчик Королев И.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес> с момента открытия наследства (с 21 мая 2016 года) и независимо от государственной регистрации его права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2016 года по 29 февраля 2024 года основаны на обязательствах, которые не являются долгом наследодателя Королевой Т.С., поскольку возникли у наследника Королева И.Ю. после принятия наследства (после даты открытия наследства 21 мая 2016 года), и являются долгом самого наследника, при этом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей (33 962 руб. 64 коп.), суд приходит к выводу о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством, подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-768/2024 по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Королеву И.Ю. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт передать на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 (Вологодская область, г. Сокол, ул. Советская, д. 81).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                М.Г. Закутина