Решение от 17.12.2020 по делу № 2-909/2020 от 30.09.2020

                                                                                                                          № 2-909/2020

25RS0015-01-2020-002324-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                                                                 17.12.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием

представителя истца Яковлевой Н.А.,

ответчиков Сапелкиной А.С., Рыпаловой О.И. и их представителя Сапелкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Сапелкиной Анне Сергеевне и Рыпаловой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к Сапелкиной и Рыпаловой, указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» Филиал «Дальнегорский» оказывает коммунальные услуги по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес> В период с 01.04.2016 по 31.03.2018 ответчики не вносили плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 105 724,58 руб., которая до настоящего момента не погашена. В связи с чем истец просил взыскать с Сапелкиной Анны Сергеевны и Рыпаловой Ольги Игоревны в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.04.2016 по 31.03.2018 в сумме 105 724,58 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 314 руб.

Ответчик Сапелкина 30.11.2020 представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности с 01.04.2016 по 31.08.2017. Приложенные расчёты по её мнению увеличены в 2 раза. В ноябре 2020 года её сестра Рыпалова О.И. получила предупреждение от 12.11.2020 о сумме задолженности с 31.12.2017 по 30.09.2020 в размере 7 627,51 руб. на № 38071. Примтеплоэнерго обращалось за взысканием судебного приказа в 2019 году, он был отменён 25.06.2019 по её заявлению. Просит не считать это причиной для продления срока исковой давности, так как прошло 15 месяцев. Также заявила ходатайство об оставлении искового заявления без движения и просила предложить истцу представить расчёты отдельно на неё и Рыпалову О.И.

Ответчик Рыпалова 30.11.2020 представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности с 01.04.2016 по 31.08.2017, данный период не соответствует началу и окончанию отопительных периодов. Приложенные расчёты по её мнению увеличены в 2 раза, коэффициент на ОДН увеличен на 2 тысячных процента, что также подтверждается присланным ей предупреждением от 12.11.2020 о сумме задолженности с 31.12.2017 по 30.09.2020 в размере 7 627,51 руб. на № 38071. Примтеплоэнерго обращалось за взысканием судебного приказа в 2019 году, который был отменён 25.06.2019. Просит не считать это причиной для продления срока исковой давности, так как с момента отмены до подачи искового заявления прошло 15 месяцев. Также заявила ходатайство об оставлении искового заявления без движения и просила предложить истцу представить расчёты отдельно на неё и Сапелкину.

В судебном заседании представитель истца представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что согласно возражениям ответчиков, поданных на исковое заявление, а также приложенным документам о частичной оплате задолженности за исковой период, на основании заявленного требования о применении сроков исковой давности за период взыскания по исковому заявлению с 01.11.2017 по 21.03.2018, просит взыскать в солидарном порядке с Сапелкиной Анны Сергеевны и Рыпаловой Ольги Игоревны в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за период с 01.11.2017 по 21.03.2018 в сумме 27 811,55 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 034,55 руб.

В судебном заседании ответчики Сапелкина А.С. и Рыпалова О.И. и их представитель Сапелкина Л.Н. не возражали против удовлетворения уточнённых исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст.ст.69,153-155,157 ЖК РФ, ответчики обязаны ежемесячно солидарно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленных материалов, ответчики Сапелкина и Рыпалова в указанный в уточнённом исковом заявлении спорный период с 01.11.2017 по 21.03.2018 состояли на регистрационном учёте по адресу: Приморский край <адрес> Рыпалова состоит в настоящее время.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Жилищным законодательством предусмотрены основания солидарной ответственности (ст.ст.31, 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг. (Данный правовой подход изложен в Решении ВС РФ от 23.12.2009 N ГКПИ09-1339).

При таких обстоятельствах, исходя из содержания уточнённых исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается расчётом и составляет 27 811,55 руб. Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчиками не представлено, встречный расчёт не представлен.

Поскольку материальные требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесённые им необходимые судебные расходы на оплату государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составит по 517 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2017 ░░ 21.03.2018 ░ ░░░░░ 27 811 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 517 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 517 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.12.2020)

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░