Решение от 16.02.2016 по делу № 2-390/2016 (2-5003/2015;) от 25.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Этвеш К.Н.,

при секретаре             Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Егоровой Т.Е., Аверкиной Е.К. к ПАО «Барнаульская горэлектросеть» о возложении обязанностей по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд в интересах Егоровой Т.Е., Аверкиной Е.К. с иском к ПАО «Барнаульская горэлектросеть» (далее по тексту - ПАО «БГЭС»), в котором просил признать незаконными действия ПАО «БГЭС» по начислению платы Е.Е. и Аверкиной Е.К. за электроснабжение не общедомовые нужды по показаниям общедомовых приборов учета по адресу <адрес>16 и возложить на ПАО «БГЭС» обязанность произвести перерасчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды Егоровой Т.Е. и Аверкиной Е.К., начисленной по показаниям установленных общедомовых приборов учета с момента их установки.

В обоснование заявленных требований указывалось, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, как следует из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено проверкой, в многоквартирном жилом <адрес> смонтированы и введены в эксплуатацию два общедомовых приборов учета потребленной электроэнергии на двух существующих вводах кабеля, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ.

Приборы учета фиксируют объем электроэнергии, потребленный жителями дома. Начисление платы производится ПАО «БГЭС» исходя из показаний общедомовых приборов учета, распределяется между жилыми и нежилыми помещениями дома пропорционально площади помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула удовлетворены, признаны незаконными действия ПАО «БГЭС» по монтажу приборов учета электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном жилом <адрес>, на ПАО «БГЭС» возложена обязанность прекратить начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды с использованием общедомовых приборов учета в многоквартирном жилом <адрес>.

В судебном заседании истец Егорова Т.Е. и прокурор Коцюба А.К. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «БГЭС» Лотухова Г.М. возражала против удовлетворения иска, полагая, что у прокурора отсутствуют полномочия на предъявление подобного иска в силу того, что истец Егорова Т.Е. является собственником только 1\5 доли в праве собственности на <адрес>. Правовые основания для требования по перерасчету платы за электроэнергию для двух из четырех собственников отсутствуют, более того, существует способ расчета только для отдельно взятого жилого помещения. Выбранный прокурором способ защиты – произвести перерасчет не обладает признаком исполнимости и не восстановит нарушенные права.

Истец Аверкина А.Е., третьи лица Болдырева Н.Н., Аверкина С.Н., Болдырев Д.С., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.46, п.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

Егорова Т.Е. и Аверкина Е.К не имеют самостоятельной возможности обратиться в суд за защитой своих интересов, т.к. являются соответственно <данные изъяты> и пенсионером по возрасту, что подтверждается материалами дела, не обладают юридическими познаниями, в связи с чем прокурором правомерно принято решение о предъявлении искового заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах указанных граждан.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Целью данного Закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об энергосбережении...» здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении...» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Таким образом, законодательством предусмотрено, что учет используемых энергетических ресурсов в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье не может производиться с применением коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в котором проживают Егорова Т.Е. и Аверкина Е.К., были смонтированы и введены в эксплуатацию два общедомовых приборов учета потребленной электроэнергии на двух существующих вводах кабеля, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ. Приборы учета фиксируют объем электроэнергии, потребленный жителями дома. Начисление платы производится ПАО «БГЭС» исходя из показаний общедомовых приборов учета, распределяется между жилыми и нежилыми помещениями дома пропорционально площади помещения.

Между тем по информации администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Барнаула по требованию прокуратуры проведена проверка правильности начисления собственникам помещений многоквартирного дома платы за электроэнергию на общедомовые нужды. Согласно представленной администрацией информации управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ПЖЭТ №1 Октябрьского района». Дом оборудован коллективными приборами учета электроэнергии на 2 ввода, установленными в октябре 2013 года и принятыми на коммерческий учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что начисление платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, производилось ПАО «БГЭС» в соответствии с п. 13 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по формуле 12).

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула удовлетворены, признаны незаконными действия ПАО «БГЭС» по монтажу приборов учета электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном жилом <адрес>, на ПАО «БГЭС» возложена обязанность прекратить начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды с использованием общедомовых приборов учета в многоквартирном жилом <адрес>.

В связи с указанным, Егорова Т.Е. и Аверкина Е.К имеют право на перерасчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды, начисленной по показаниям общедомовых приборов учета, установка которых в аварийном <адрес> признана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконной.

Соответственно, ПАО «БГЭС» незаконно производится начисление платы за энергоснабжение на общедомовые нужды с использованием показаний указанных приборов учета с даты принятия на коммерческий учет общедомовых приборов учета энергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора района, заявленных в интересах Егоровой Т.Е. и Аверкиной Е.К.

Доводы представителя ПАО «БГЭС» об отсутствии у прокурора права на обращение с подобным иском в суд, т.к. Егорова Т.Е. является собственником только 1\5 доли в праве собственности в квартире, а иск заявлен прокурором не только в ее интересах, а в интересах и других собственников квартиры не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Ссылка ответчика на судебную практику по делам аналогичной категории, рассмотренных ВС РФ, судом во внимание не принимается, так как в приведенных ответчиком в качестве примера делах, судами рассматривались абсолютное иные правовые ситуации.

Иные доводы ответчика правового значения не имеют, а потому судом не рассматриваются.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░