Решение по делу № 2-732/2017 от 14.07.2017

Дело № 2- 732\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                               27 сентября 2017 года

     Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригода Алексея Николаевича к Пригода Владимиру Николаевичу, нотариусу Кубрачковой Т.А., Падалициной Л.В., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику Пригода В.Н., ссылаясь на то, что 14.07.2016 он подал заявление нотариусу Падилицыной Л.В. о принятии наследства за умершими родителями: отцом - Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус Падалицына Л.В. указала, что наследственное дело в отношении матери Н.И. не заводилось, что все ее имущество унаследовал Н.И., в связи с чем она завела наследственное дело № только в отношении отца, что подтверждается его заявлением от 14.07.2016. В последующем 22.07.2016 нотариус Падалицына Л.В. уведомила его, что ошиблась и его заявление от 14.07.2016 она передала нотариусу Курбачковой Т.А. для дальнейших нотариальных действий. 25.11.2016 он обратился к нотариусу Кубрачковой Т.А. с заявлением, в котором указал, что он, Пригода В.Н. и Л.Н. являются детьми и наследниками первой очереди после родителей - матери Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и не могут прийти к согласию о разделе наследственного имущества, в связи с чем решили произвести раздел наследственного имущества в судебном порядке, просил отложить и приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство по закону до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу, находящемуся в производстве Гуковского городского суда с 25.11.2016. Однако, нотариус, выдала Пригода В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от 22.12.2016, не уведомив истца об этом, несмотря на то, что он является наследником первой очереди. Истец просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону недействительным.

       Истец и его представить в судебном заседании поддержали заявленные требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 22.12.2016 на 2\3 доли квартиры <адрес>, выданное Пригода Владимиру Николаевичу.

       Ответчик Пригода В.Н. и его представитель иск не признали, считают требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

          Нотариусы Падалицына Л.В. и Кубрачкова Т.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не возражал против удовлетворения исковых требований.

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.И., После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2\3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Указанное имущество принадлежало А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была дочь Н.И., принявшая наследство, но не оформившая своего права.

        Наследниками Н.И. являются сыновья Пригода Алексей Николаевич и Пригода Владимир Николаевич, дочь Л.Н., муж Н.И..

         Истец Пригода Алексей Николаевич на день смерти материН.И. проживал совместно с ней и отцом в <адрес>. В указанной квартире он проживает и в настоящее время.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как видно из данного положения закона, законодатель при определении понятия наследства не исходит из того, являются ли вещи и иное имущество, принадлежавшее наследодателю малоценными или незначительными. Следовательно, любая вещь или иное имущество, независимо от их ценности, входит в наследственную массу.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку на момент открытия наследства после смерти матери Н.И. истец Пригода Алексей Николаевич проживал совместно с наследодателем, в одной квартире и продолжает проживать в ней по настоящее время, истец фактически принял часть наследственного имущества в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Принятие части наследства законным способом, означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось (ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери Н.И., в том числе и 2\3 доли квартиры №.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Согласно п. 17 Методической рекомендации по оформлению наследственных прав, утв. Правлением ФНП 28.02.2006 - наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ). По желанию наследник может подать нотариусу заявление о принятии наследства, даже если он уже принял наследство фактически.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство после смерти матери, но официально своего права не оформил.

14 марта 2007 года ответчик Пригода Владимир Николаевич и переживший супруг наследодателя Н.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Н.И.. В этот же день Н.И. отказался от причитающейся ему доли наследства оставшегося после смерти супруги Н.И. в виде 2\3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в пользу сына Пригода Владимира Николаевича.

22.12.2016 нотариусом Кубрачковой Т.А. было выдано Пригода Владимиру Николаевичу свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 2\3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона на следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связана с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку оспариваемым свидетельством, нарушено действующее законодательство и законные права истца Пригода А.Н. на получение наследства после смерти Н.И., указанное свидетельство следует признать недействительным, возвратив 2\3 долей в праве собственности на спорную квартиру в состав наследства после смерти Н.И..

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пригода Алексея Николаевича удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 22.12.2016, выданное нотариусом г. Гуково Кубрачковой Т.А. на имя Пригода Владимира Николаевича в отношении 2\3 долей в праве собственности на квартиру по <адрес> возвратив 2\3 долей в праве собственности на спорную квартиру в состав наследства после смерти Н.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2017 года.

Судья                                                                             Л.Е. Плохова