Решение от 25.02.2019 по делу № 3а-156/2019 от 17.01.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 февраля 2019 г. № 3а-156/2019

г.Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Опрячиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буслаева В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Буслаев В.А. является собственником объекта недвижимости - склада стройматериалов с кадастровым номером №..., общая площадь ..., назначение - нежилое, 3-этажный, инв.№..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 28 декабря 2018 года (л.д.25-28).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 24 марта 2016 года определена в размере 19 950 166 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24).

Буслаев В.А., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> №..., выполненный оценщиками ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» ..., ..., являющихся членами Российского Общества Оценщиков.

Согласно отчёту рыночная стоимость склада стройматериалов с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 24 марта 2016 года составила 11 750 000 руб.

Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада стройматериалов с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 11 750 000 руб.; взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по административному делу по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец Буслаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Неуступов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела, полагал, что требования истца о взыскании судебных расходов по делу не подлежат удовлетворению, поскольку кадастровая стоимость здания склада превышает рыночную стоимость, определённую отчетом оценщика, в 1,7 раза, что находится в разумном диапазоне отклонений, обусловленном расхождениями в оценке стоимости конкретного объекта недвижимости, и не может расцениваться как ошибка, приводящая к нарушению конституционных прав и свобод истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Буслаева В.А., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> №..., выполненный оценщиками ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» ..., ...

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость здания склада стройматериалов с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 24 марта 2016 года составила 11 750 000 руб.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Содержание отчёта от <ДАТА> №... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщики придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков отчёт о рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта, выполненного оценщиками ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» ..., ... от <ДАТА> №....

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Буслаев В.А. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... подано Буслаевым В.А. в суд 12 января 2019 года.

Следовательно, датой обращения Буслаева В.А. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером №... следует считать 12 января 2019 года.

Кроме того, Буслаев В.А. ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Буслаев В.А. заключил договор с ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» об оценке от 15 октября 2018 года № 368 (л.д.10-12).

Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. с учетом НДС. Предоплата по договору составляет 10 000 руб., оплата оставшихся 10 000 руб. производится заказчиком после получения результатов о готовности отчета.

23 октября 2018 года денежные средства в размере 10 000 руб. были оплачены Буслаевым В.А., что подтверждается платежным поручением № 567 (л.д. 17).

19 декабря 2018 года денежные средства в размере 10 000 руб. были оплачены Буслаевым В.А., что подтверждается платежным поручением № 720 (л.д. 16).

Кроме этого, при подаче иска в суд Буслаевым В.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено квитанцией от 26 декабря 2018 года (л.д.6).

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятие против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость склада стройматериалов с кадастровым номером №... превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой на 41,1 % (1,7 раза), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд приходит к выводу об отказе административному истцу во взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-156/19.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, 3-░░░░░░░, ░░░.№..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 750 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-156/19 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2019 ░░░░.