Решение от 18.03.2025 по делу № 8Г-4775/2025 [88-7278/2025] от 12.02.2025

УИД 01RS0004-01-2023-006967-25

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7278/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-87/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                               18 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Брянского В.Ю., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мугу Замиры Юнусовны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Елены Геннадьевны на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Мугу З.Ю. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

Согласно тексту поданного иска Мугу З.Ю. просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 409800,00 руб., неустойку в размере 200923,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя 30000,00 руб., расходы на отправку почтовых отправлений 599,38 руб., расходы на отправку телеграммы 333,63 руб., расходы на оплату услуг по производству акта экспертного исследования 15000,00 руб.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.01.2024 г. исковые требования Мугу З.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворены частично - с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мугу З.Ю. взысканы страховое возмещение в размере 409800,00 руб., неустойка в размере 200923,00 руб., штраф в размере 310361,50 руб., компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы на услуги представителя 20000,00 руб., расходы на отправку почтовых отправлений 599,38 руб., расходы на отправку телеграммы 333,63 руб., расходы на оплату услуг по производству акта экспертного исследования 15000,00 руб., а всего 967017,51 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Мугу З.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» отказано. Постановленные решением с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» взыскана государственная пошлина в размере 9607,23 руб., расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 50000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29.10.2024 г. решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.01.2024 г. изменено в части размера взысканного страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины и вынесено в отмененной части новое решение, которым взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мугу З.Ю. страховое возмещение в размере 404300,00 руб. и штраф в размере 307611,50 руб. Вынесенным судебным актом с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» государственная пошлина в размере 9252,23 руб. В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.01.2024 г. оставлено без изменения.

Представителем САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 02.08.2022 г. между сторонами по делу Мугу З.Ю. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № SYS2224611322 в отношении транспортного средства марки «№», государственный регистрационный номер № со сроком страхования с 28.08.2022 г. по 27.08.2023 г.

Договор страхования заключен на основании «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Согласно договору страхования, застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками «Хищение», «Ущерб».

Страховая сумма по риску «Ущерб» и «Хищение» по договору страхования составляет 6427200,00 руб., страховая премия 200923,00 руб., безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 15000,00 руб.

Как следует из договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрена форма страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, по согласованию со страхователем (лизингодателем), страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» (за исключением случаев «Хищение» и «Полная Гибель») является Мугу З.Ю.

Также судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования транспортных средств № SYS2224611322 от 02.08.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.11.2022 г., транспортное средство марки «BMW Х5», государственный регистрационный номер Х007ВВ01 получило механические повреждения.

28.11.2022 г. Мугу З.Ю. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по страховому случаю, произошедшему 09.11.2022 г. в рамках договора страхования транспортных средств КАСКО.

28.11.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства «BMW Х5», государственный регистрационный №, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № №

Согласно акту осмотра транспортного средства от 28.11.2022 г. на транспортном средстве обнаружены повреждения двери передней левой, уплотнителя проема двери задней левой, двери задней левой, накладки порога левого, заднего левого колесного диска и шины заднего левого колеса.

30.11.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» выдало Мугу З.Ю. направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера BMW (СТОА) ООО «АВТОТРЕЙД- КРАСНОДАР», расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, д. 231/6, помещение 105, с целью осуществления восстановительного ремонта транспортного средства марки № государственный регистрационный номер №, исключив из ремонтных работ механические повреждения заднего левого колесного диска и шины заднего левого колеса.

06.12.2022 г. Мугу З.Ю. предоставила транспортное средство на СТОА ООО «АВТОТРЕЙД-КРАСНОДАР», что видно из заказ-наряда № SIDC06716 от 06.12.2022 г., акта выполненных работ № SIDC06716 от 06.12.2022 г. и акта приема-передачи транспортного средства к заказ- наряду № SIDC06716 от 06.12.2022 г.

21.12.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения в части замены заднего левого колесного диска и шины заднего левого колеса отказало.

15.03.2023 г. Мугу З.Ю. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованиями о выдаче направления на СТОА ООО «АВТОТРЕЙД-КРАСНОДАР» с учетом механических повреждений заднего левого колесного диска и шины заднего левого колеса.

27.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении данной претензии Мугу З.Ю.

02.05.2023 г. Мугу З.Ю. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена повторная претензия с требованиями о выдаче направления на СТОА ООО «АВТОТРЕЙД-КРАСНОДАР» с учетом механических повреждений заднего левого колесного диска и шины заднего левого колеса, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2022 г., либо о выплате суммы страхового возмещения в денежной форме.

10.05.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении данной претензии Мугу З.Ю.

31.07.2023 г. Мугу З.Ю. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованиями выдать направление на СТОА ООО «АВТОТРЕЙД-КРАСНОДАР» с учетом механических повреждений заднего левого колесного диска и шины заднего левого колеса, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2022 г., либо произвести выплату суммы страхового возмещения в денежной форме на основании представленного акта экспертного исследования № 38-2023 от 13.07.2023 г. в размере 765500,00 руб., а также компенсировать расходы (убытки) на оплату услуг эксперта по составлению акта экспертного исследования в размере 15000,00 руб. и неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на день исполнения обязательств.

02.08.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований данной претензии Мугу З.Ю.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.10.2023 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Рейтинг».

Согласно заключению эксперта ООО «Рейтинг» № 2-4216/2023 от 15.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «BMW Х5», государственный регистрационный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия произошедшего от 09.11.2022 г., в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 г. № 755-П, равна с учетом износа 436300,00 руб.; без учета износа 507000,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «BMW Х5», государственный регистрационный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия произошедшего от 09.11.2022 г., в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки при ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 г. без учета износа 424800,00 руб., с учетом износа 378500,00 руб.

Полученные повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего 09.11.2022 г., в частности, повреждения левых дверей, левого порога, диска заднего левого колеса.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421, 929, 940, 943 ГК РФ, положениями Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», положив в основу обжалуемого решения заключение экспертизы № 2-4216/2023 от 15.12.2023 г., исходил из того, что произошло событие, имеющее признаки страхового случая, и со стороны САО «РЕСО-Гарантия» ненадлежащим образом исполнены условия договора КАСКО по осуществлению страхового возмещения, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 424800,00 руб.

При рассмотрении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18.06.2024 г. в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности ранее данного заключения экспертизы № 2-4216/2023 от 15.12.2023 г. назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ЮФ «Абсолют-ЮГ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЮФ «Абсолют-ЮГ» № 33-1339/23 от 04.10.2024 г. полученные повреждения транспортного средства марки «№», государственный регистрационный номер № соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего 09.11.2022 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2022 г. образованы повреждения левых передней и задней дверей, диска и шины заднего левого колеса, уплотнителя задней левой двери и облицовки порога.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «№», государственный регистрационный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2022 г. без учета износа составляет 419300,00 руб.

Заключение по результатам проведенной судебной экспертизы принято судом апелляционной инстанции как допустимое доказательство по делу.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что «РЕСО-Гарантия» ненадлежащим образом исполнены условия договора КАСКО по осуществлению страхового возмещения, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «№, государственный регистрационный номер №, составляет согласно выводам заключения эксперта ООО «ЮФ «Абсолют-ЮГ» № 33-1339/23 от 04.10.2024 г. 419300,00 руб.

При таких обстоятельствах с учетом условий договора КАСКО № SYS2224611322 от 02.08.2022 г. о наличии безусловной франшизы по риску «Ущерб» в размере 15000,00 руб., размер страхового возмещения, в данной ситуации составляет 404300,00 (419300,00 – 15000,00) руб., который подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия».

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен правильно.

Утверждения представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. в кассационной жалобе о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на недопустимых доказательствах, в том числе заключении повторной судебной экспертизы, о неправильной оценке доказательств, в целом сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

По смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств не установлено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2025 ░.