Решение по делу № 2а-11/2021 от 28.04.2021

Дело №3а-11/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований указал, что 27 сентября 2018 года был осужден Майминским районным судом Республики Алтай по пункту «г» части 4 ст.228 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17 января 2019 год. Факт пересылки наркотиков, за которую он осужден имел место 21 апреля 2016 года.

Судопроизводство по делу длилось 2 года 8 месяцев 26 дней.

Между тем, дело не представляло особой сложности.

По делу имели место следующие следственные действия: допрошено 15 свидетелей; проведен один обыск, одно опознание; одна очная ставка и несколько запросов, на которые были даны своевременные ответы.

В силу неизвестных причин неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении дела, которые затем отменялись. Прокурором дело возвращалось следователю для устранения недостатков.

Все это время административный истец испытывал нравственные страдания, выражавшиеся в чувстве тревоги, угнетенности, страха наказания, а также переживал за свою сестру, предполагая возможным привлечение ее к уголовной ответственности. Часть срока (около года) был вынужден провести в СИЗО, где условия отбывания строже, чем в колонии и отсутствует возможность длительных свиданий с родственниками.

В связи с изложенным полагает, что срок осуществляемого в отношении него судопроизводства не может быть признан разумным.

Одновременно с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административным истцом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, где он указывает о наличии уважительных причин пропуска срока, выразившихся в юридической неграмотности – незнании положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, занятостью обжалованием приговора в кассационном порядке и в органы прокуратуры, а также о нахождении в указанный период времени в подавленном состоянии ввиду суровости приговора.

Определениями от 30 апреля 2021 года и 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании, проведенном посредством использования средств видео-конференц связи, ФИО11 административные исковые требования поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в Верховном Суде Республики Алтай в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО7, которая в письменных возражениях на административное исковое заявление указала о пропуске ФИО28 срока подачи заявления и отсутствия каких-либо доказательств об уважительных причинах пропуска процессуального срока, объективно препятствующих своевременной подаче заявления и которые не могли бы быть преодолены по независящим от истца обстоятельствам, что является основанием к отказу в иске. Кроме того, ссылались на отсутствие в деле доказательств в подтверждение доводов о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО8 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным в возражениях, где указывается об эффективности и достаточности действий следственных органов и проведенных в их рамках необходимых оперативно-следственных действий. Продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении ФИО12 исчисляется с 28.11.2016г. 28.04.2017г. уголовное дело передано прокурору с обвинительным заключением. 28.08.2017 года дело направлено в суд. При определении разумности продолжительности срока просят принять во внимание фактические обстоятельства производства по данному уголовному делу. Полагают, что основания для признания срока уголовного судопроизводства в отношении ФИО13 неразумными отсутствуют. Кроме того, приводят доводы о нарушении административным истцом процессуального срока обращения в суд.

Представитель Прокуратуры РФ, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы ходатайства ФИО14 и возражения представителей ответчиков, изучив материалы данного административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1,3).

Как следует из материалов уголовного дела, 28 ноября 2016 года Следователем ССО СУ МВД по Республике Алтай возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО15, который отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай организовал доставку наркотических средств посредством передачи посылки от гражданки, проживающей в Республике Бурятия.

24 апреля 2017 года в отношении ФИО16 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя ССО СУ МВД по Республике Алтай от 24 апреля 2017 года ФИО17 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

02 августа 2017 года утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

28 августа 2017 года уголовное дело поступило в Майминский районный суд Республики Алтай.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО19 с момента возбуждения уголовного дела (<дата>) до поступления дела в суд (<дата>) составила 9 месяцев.

После поступления дела в суд первое судебное заседание назначено на <дата>.

27 сентября 2018 года ФИО27 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 17 января 2019 года приговор изменен. Из осуждения Гармаева Г.С. исключен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Общая продолжительность рассмотрения уголовного дела в суде составила 1 год 4 месяца 20 дней (<дата> по <дата>).

При этом общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО26 составила 2 года 1 месяц 20 дней.

Исходя из положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Из дела следует, что постановленный 27 сентября 2018 года в отношении ФИО20 Майминским районным судом Республики Алтай обвинительный приговор вступил в законную силу 17 января 2019 года.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок истек <дата>.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО25 обратился лишь <дата>, то есть спустя более чем 2 года 2 месяца.

В прилагаемом к административному исковому заявлению ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о присуждении компенсации, ФИО24 указывает о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, выразившихся в юридической неграмотности – незнании положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, занятостью обжалованием приговора в кассационном порядке и в органах прокуратуры, а также о нахождении в указанный период времени в подавленном состоянии ввиду суровости приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство ФИО23 о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Оценив доводы, изложенные в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, выразившиеся в юридической неграмотности – незнании положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, занятости по причине обжалования приговора в кассационном порядке и в органы прокуратуры, нахождение в подавленном состоянии ввиду суровости приговора, суд не находит оснований для признания их исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному обращению в суд.

По мнению суда, обстоятельство юридической неграмотности административного истца не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований законодательства всеми участниками судебного разбирательства.

При этом порядок и сроки подачи указанного заявления установлены Законом о компенсации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 26), которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Действия, связанные с обжалованием приговора в кассационном порядке, как и нахождение административного истца в подавленном состоянии, не являются препятствием для подачи в суд заявления о взыскании компенсации.

Кроме того, данные обстоятельства относятся к субъективным факторам, не способным оказать влияние на возможность своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Иных заслуживающих внимание обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации, административный истец в ходе осуществления судопроизводства по настоящему делу не привел, доказательств не представил, следовательно, оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока не имеется.

Пропуск процессуального срока согласно части 2 статьи 257 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу с учетом отсутствия сведений о наличии доказательств, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Поскольку предусмотренный законом шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен ФИО22 без уважительных причин, суд, принимая во внимание положения, содержащиеся в части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО21 о взыскании с ответчиков: Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсации в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Кокшарова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2021 года.