Решение по делу № 2-487/2023 от 31.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2023     город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2023 по иску АО «СК «Астро-Волга» к Трофимчик Валерии Сергеевне о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Трофимчик В.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав, что 25.04.2020 между АО «СК «Астро-Волга» и Шульгиным О.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер изъят> в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, сроком действия с 27.04.2020 по 26.04.2021. Согласно полису, лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, являются Шульгин О.В. и Шульгин О.А.

12.07.2020 Трофимчик В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащий Храмцовой Т.А.

18.07.2020 Храмцова Т.А. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявления потерпевшей и осмотра поврежденного автомобиля между АО «СК «Астро-Волга» и Храмцовой Т.А. было заключено соглашение о страховом возмещении от 28.07.2020, в соответствии с которым размер страхового возмещения определен в размере 90900 руб.

30.07.2020 АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения Храмцовой Т.А. в размере 90900 руб.

Истец указывает, что поскольку Трофимчик В.С. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имела права управления транспортным средством, не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании пп. «б», «в», «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» АО «СК «Астро-Волга» имеет право предъявить регрессное требование.

Просит взыскать с ответчика Трофимчик В.С. сумму ущерба в порядке регресса в размере 90900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2927 рублей.

Представитель истца Ягудина А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Трофимчик В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с правилами направления почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Храмцова Т.А., Шульгин О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск АО «СК «Астро-Волга» к Трофимчик В.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Положениями подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, законодатель установил возможность предъявления регрессных требований при наличии доказательств нахождения виновного лица в состоянии алкогольного опьянения, а также если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и также если указанное лицо не включено в договор обязательно страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 12.07.2020 в 20-00 часов Трофимчик В.С. на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, не убедилась в безопасности маневра при движении задним ходом, совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащее на праве собственности Храмцовой Т.А.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2020 Трофимчик В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности Шульгину О.В., не убедилась в безопасности маневра при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности Храмцовой Т.А., в результате чего произошло ДТП. Трофимчик В.С. нарушила п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Также при вышеописанных обстоятельствах Трофимчик В.С., управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Трофимчик В.С.

Кроме того, при вышеописанных обстоятельствах инспектором ДПС Трофимчик В.С. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что управляла автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство. Согласно содержанию постановления должностного лица, Трофимчик В.С. не оспаривала наличие события административного правонарушения, что подтверждается ее подписью.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в размере страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, Храмцова Т.А. обратилась в рамках прямого урегулирования убытка в АО «СК «Астро-Волга», которым случай был признан страховым и на основании соглашения о размере страхового возмещения платежным поручением № 60114 от 30.07.2020 произведена потерпевшей страховая выплата в сумме 90900 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, застрахована АО «СК «Астро-Волга», при этом договор ОСАГО (страховой полис серии ХХХ <номер изъят>) предусматривает ограниченный допуск лиц, имеющих право использования транспортного средства, Трофимчик В.С. не поименована в страховом полисе.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что транспортное средство Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак М462ОЕ38, под управлением Трофимчик В.С. являлось участником дорожно-транспортного происшествия 12.07.2020, на момент ДТП договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, судом установлено на стороне ответчика регрессное обязательство по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с Трофимчик В.С. в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 90900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве таких расходов истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден платежным поручением № 47516 от 02.05.2023.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены основания для взыскания с Трофимчик В.С. суммы в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Трофимчик Валерии Сергеевне о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Трофимчик Валерии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 90900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2927 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 23.08.2023.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение судом составлено 26.09.2023.