Решение по делу № 2-3992/2020 от 25.02.2020

дело № 2-3992/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табурчиновой Нины Викторовны к ООО «А-Право» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Табурчинова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «А-Право», в котором просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между Табурчановой Н.В, и ОО «А-Право» 17.02.2019г. взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 70000 руб., неустойку по дату вынесения решения суда в размере 3% за каждый день просрочки, исчисляемую с 14.01.2020г., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2019г. между ней АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства У Кредит предоставлен в размере 1040000 руб. сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов в размере 16% годовых. При заключении договора истца предупредили, что необходимо в обязательном порядке присоединиться к программе помощи на дорогах, предоставляемой ООО «А-Право», в связи с чем из представленных по кредитному договору денежных средств сумма в размере 70 00 руб. была списана в счет оплаты услуг ОО «А-Право». Никаких услуг ответчиком по договору оказано не было. 24.12.2019г. истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, заявление было получено 03.01.2020г. до настоящего времени ответ истцу не поступил.

В судебное заседание истец Табурчинова Н.В., её представитель Габдуллин Ф.Х. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, представитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «А-Право» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 17.02.2019г. между Табурчиновой Н.В. и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор У на сумму 1040000 руб. на срок 84 месяца с уплатой 16% годовых (ПСК 16,292%). Согласно п.10 стоимость приобретаемого автомобиля составляет 970000 руб.. При этом согласно п.9 договора в целях представления и использования кредита заемщик обязана заключить договор оказания услуги помощи на дороге с ООО «А-Право», стоимость услуг составляет 70000 руб.. Кроме того в п.11 договора указано, что целями использования кредита является: 970000 руб. на приобретение автомобиля, 70000 руб. на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге.

Факт того, что банк исполнил свои обязательства по договору сторонами не оспаривается.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства не были перечислены банком на счет ООО «А-Право» суду не предоставлено, при этом определением от 25.02.2020г. суд разъяснил сторонам положения ст.56 ГПК РФ, при извещении предложил стороне ответчика представить документы, относящиеся к договорным отношениям между ним и истцом, однако каких-либо возражений относительно доводов истца, а также доказательств, опровергающих данные доводы суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 70000 руб. получены ответчиком.

Согласно п.3.8 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-право» в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официально сайте компании в сети «Интернет». Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об от отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможет только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента.

В соответствии с п.3.9 Правил при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней.

При этом согласно п.3.10 Правил в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п.3.9 настоящих правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 90% от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления.

24.12.2019г. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которое согласно почтового уведомления получено ответчиком 03.01.2020г.. Доказательств того, что ответчиком приняты меры по возвращению истцу денежных средств материалы дела не представлено, о данном факте сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, при этом истцом в адрес истца направлено заявления об отказе об договора, требование истца о расторжении договора оказания услуг, заключенного между Табурчиновой Н.В. и ООО «А-Право» 17.02.2019г., подлежит удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика не заявлялось о том, что им были оказаны какие-либо услуги истцу в рамках договора, не заявлялось о том, что им были понесены какие-либо расходы, равно как и произведено перечисление денежных средств истцу, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70000 руб..

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик получил заявление об отказе от услуги 03.01.2020г., денежные средства подлежали возврату истцу не позднее 17.01.2020г., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2020г. по 09.06.2020г. (145 дней) из расчета 70000 руб. х 3% х 145 = 304500 руб., с учетом снижения до стоимости услуги – 70000 руб..

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Табурчиновой Н.В. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Табурчиновой Н.В. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70500 руб. исходя из расчета 70000 руб. + 70000 руб. + 1000 руб./50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Табурчиновой Нины Викторовны к ООО «А-Право» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 17.02.2019г. между Табурчиновой Ниной Викторовной и ОО «А-Право».

Взыскать с ООО «А-Право» в пользу Табурчиновой Нины Викторовны денежные средства в размере 70000 рублей, неустойку 70000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 70500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Табурчиновой Нины Викторовны к ООО «А-Право» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «А-Право» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020г.