Решение по делу № 2-4141/2015 от 25.08.2015

Дело №2-4141/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Ничиковой Н.Ю.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничиковой № к Патрушевой №, Минаеву № о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ничикова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Патрушевой Н.О., Минаеву М.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, ул. №, д. №, кв. №, мотивируя тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 14.03.2008, в 2014 году решила продать квартиру, для чего обратилась к риелтору Барышникову Евгению, который оценив квартиру в 380000 руб. предложил продать квартиру покупателю Патрушевой Н.О., оформив сделку под материнский каптал. 02.09.2014 истец подписала договор купли-продажи квартиры с Патрушевой Н.О., которая согласно п.3 договора должна была передать истцу стоимость квартиры в сумме 380000 руб. в течение 5 рабочих дней после регистрации сделки в регистрирующем органе. В тот же день договор был сдан на регистрацию. Через неделю Барышников отвез истицу в офис ООО «Капитал-Сибирь», где они с Патрушевой О.Н. написали расписки о передаче денежных средств в сумме 380000 руб., после чего риелтор Барышникова Елена Геннадьевна, получила от сотрудника указанной фирмы денежные средства, но истице передала только 50000 руб. оставшуюся сумму денежных средств за квартиру в размере 330000 руб. истице обещали вернуть позже. Однако оказалось, что риелторы обналичили материнский капитал Патрушевой Н.О., однако оставшиеся денежные средства истцу переданы не были, впоследствии квартира была оформлена по договору купли-продажи на риелтора Минаева М.А. В связи с чем просит признать заключенные между истцом и Патрушеой Н.О., а также между Патрушевой Н.О. и Минаевым М.А., сделки купли-продажи спорной квартиры недействительными и вернуть стороны в первоначальное положение (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Ничикова Н.Ю. исковые требования поддержала, уточнила, что квартиру продавать она не собиралась, риелторы предложили помочь Патрушевой О.Н. обналичить материнский каптал, заключив с ней мнимую сделку купли-продажи квартиры, за что она получила 50000 руб. квартиру обещали переписать на неё обратно после обналичивания материнского капитала. Она все это время продолжала проживать в квартире, с регистрационного учета не снималась.

Ответчик Минаев М.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, представил заявление о признании иска в полном объеме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.23).

Ответчик Патрушева Н.О. и третье лицо Барышникова Е.Г. в суд также не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску либо ходатайств не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Федеральный закон 07.05.2013 №100-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч.5).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения недвижимого имущества от 14.03.2008 Ничикова Н.Ю. являлась собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. №, д. №, кв. №. По договору купли-продажи от 02.09.2014 Ничикова Н.Ю. продала указанную квартиру Патрушевой Н.О. за 380000 руб. (л.д.5). Согласно п. 3 данного договора, денежные средства в размере 380000 руб. будут переданы покупателем продавцу в течение 5-ти рабочих дней после регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за счет заемных средств ООО «Капитал-Сибирь», согласно договору займа, заключенному между Патрушевой Н.О. и ООО «Капитал-Сибирь» 02.09.2014. Квартира будет находиться в залоге у ООО «Капитал-Сибирь» до полного исполнения обязательств по договору займа от 02.09.2014, заключенного с Патрушевой Н.О. Согласно п.4 договора на регистрационном учете в квартире на момент заключения договора состоят Ничикова Н.Ю, Лизаков А.Е. и Ничикова К.Е. При этом, обязательств о снятии данных граждан с регистрационного учета договор не содержит.

Из п.6 договора следует, что отчуждаемая квартира передана покупателю до подписания договора купли-продажи, который в силу ст. 556 ГК РФ имеет силу передаточного акта.

Согласно п. 5 договора, с момента государственной регистрации права Покупатель принимает на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость и осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт жилого дома.

Между тем, до настоящего времени Ничикова Н.Ю. и члены её семьи состоят на регистрационном учете и продолжают проживать в спорной квартире, что ответчиками не оспаривается.

Согласно отметке на договоре указанном купли-продажи 12.09.2015 произведена государственная регистрация права Патрушевой Н.О. на спорную квартиру с обременением – ипотекой в силу закона.

В свою очередь, Патрушева Н.О. по договору купли-продажи от 29.12.2014 продала спорную квартиру Минаеву М.А. за 600000 руб., которые согласно п. 4 договора переданы продавцом покупателю при подписании договора. В соответствии с п. 5 договора на регистрационном учете состоят: Ничикова Н.Ю., Лизаков А.Е. и Ничикова К.Е., которых продавец обязалась снять с регистрационного учета до 23.01.2015. Согласно п. 6 договора продавец передал, а покупатель принял квартиру до подписания настоящего договора, который имеет силу передаточного акта. Согласно отметке на договоре государственная регистрация перехода права собственности произведена 06.02.2015 (л.д.21).

Между тем, как следует из пояснений истца, после совершения указанных сделок ни Патрушева Н.О., ни Минаев М.А. в спорную квартиру не вселялся, требований к Ничиковой Н.Ю. и членам её семьи о снятии с регистрационного учета и выселении не предъявлял, сам на регистрационный учет не вставал. В квартире фактически продолжала проживать семья Ничиковой Н.Ю.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

По смыслу ч.1 ст.170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

По всем спорным сделкам произведена регистрация перехода права собственности на дом, однако, Ничиковой Н.Ю. денежные средства по договору до настоящего времени не переданы, фактически квартира титульным собственникам не передавалась, Ничикова Н.Ю. продолжала проживать и состоять на регистрационном учете в спорной квартире, поскольку сделка носила формальный характер.

Проживание после заключения сделки в спорной квартире Ничиковой Н.Ю. на протяжении более одного года со дня её совершения свидетельствует о мнимости указанных сделок купли-продажи спорной квартиры, поскольку никто из покупателей в квартиру не вселялся, действий по реализации правомочий собственника связанных с владением и пользованием жилым помещением не принимал. О мнимости сделок свидетельствует и то обстоятельство, что сделка между Патрушевой Н.О. и Минаевым М.А. совершена в короткий промежуток времени с целью создания видимости добросовестного покупателя.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о признании сделок купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, ул. №, д. № кв. 1, заключенных 02.09.2014 между Ничиковой Н.Ю. и Патрушевой Н.О. и 29.12.2014 между Патрушевой Н.О. и Минаевым М.А. недействительными в силу ничтожности и приведении сторон в первоначальное положение, подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п.1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В связи с утратой истцом титула собственника спорной квартиры в результате совершения сделки, признанной недействительной, применяя последствия ее недействительности, суд считает необходимым возвратить в собственность Ничиковой Н.Ю. спорную квартиру, которая принадлежит ей на основании договора дарения недвижимого имущества от 14 марта 2008 года.

В связи с отсутствием доказательств о передаче денежных средств за спорную квартиру от покупателя Патрушевой Н.О. продавцу Ничиковой Н.Ю. и от покупателя Минаева М.А продавцу Патрушевой Г.О., отсутствуют и основания для взыскания указанных в договорах купли-продажи денежных сумм, как применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Возврат Ничиковой Н.Ю. титула собственника спорной квартиры, с учетом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» влечет необходимость восстановления прав истца, прекращенных в связи с регистрацией перехода права на основании ничтожной сделки и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в соответствии со статьей 17 данного Закона, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07 июня 2007 года №112, при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве на недвижимое имущество, государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Пунктом 16 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним…, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года №765, установлено, что при государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, принятые определением суда от 31.08.2015 по данному делу меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. Герцена, дом 3, кв. 1, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

Кроме того, силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Ничиковой Н.Ю. подлежат взысканию с ответчиков Патрушевой Н.О. и Минаева М.А. понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.2), в сумме по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица №, дом № квартира №, заключенный 29 декабря 2014 года между Патрушевой № и Минаевым №

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица №, дом №, квартира №, заключенный 02 сентября 2014 года между Ничиковой № и Патрушевой №

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив в собственность Ничиковой № квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица №, дом №, квартира №, с одновременным внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении записей о праве собственности на указанную квартиру Патрушевой № и Минаева №.

Меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица №, дом №, квартира № принятые на основании определения Ачинского городского суда Красноярского края 31 августа 2015 года, отменить со дня вступления в силу настоящего решения.

Взыскать с Патрушевой № и Минаева № в пользу Ничиковой № судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 года

№

№