Решение по делу № 2а-744/2020 от 28.09.2020

Дело № 2а-744/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Снежинск 27 октября 2020 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А..,

с участием представителя административного истца Пушкарь Ю.Э. – Юнусова А.М. (доверенность л.д. 9, адвокатское удостоверение л.д.10, ордер от 26.10.2020 л.д.95), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Снежинского городского отдела судебных приставов Мелекесовой Е.М. (служебное удостоверение № от 16.06.2020 л.д.46), представителя ответчика Снежинского городского отдела судебных приставов и УФССП по Челябинской области начальника отдела- старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Куренновой Н.А. (служебное удостоверение № от 22.11.2019 л.д.100, диплом об образовании л.д.103, доверенность от 19.11.2019 № л.д.101),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Пушкарь Ю.Э. к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов Мелекесовой Е.М., Снежинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. по уклонению от вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Пушкарь Ю.Э. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов Мелекесовой Е.М., Снежинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. по уклонению от вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия.

Требования мотивированы следующим: 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пушкарь Ю.Э. задолженности по кредитным платежам в размере 113 305,71 рубль.

Производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного по решению <данные изъяты> городского суда от 03.07.2014 по делу №.

С целью обеспечения исполнения требований исполнительного листа 25.06.2018 вынесено постановление о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры № в жилом многоквартирном доме № по <адрес>. Указанная квартира на праве собственности принадлежит административному истцу Пушкарь Ю.Э.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелекесовой Е.М. от 15.04.2020 исполнительное производство № в отношении Пушкарь Ю.Э. было прекращено.

Согласно положениям ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, в также установленные для должника ограничения.

Исходя из данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель Мелекесова Е.М. была обязана 15.04.2020 вынести постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей Пушкарь Ю.Э.

Между тем, постановление о снятии ареста было вынесено только 28.08.2020 другим судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2

Кроме того, несмотря на то, что постановление было вынесено 28 августа 2002 года, в учреждение МФЦ оно было направлено только 16.09.2020.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. были грубо нарушены требования федерального законодательства об исполнительном производстве.

В результате продолжения действия ограничительных мер Пушкарь Ю.Э. не могла продать принадлежащую ей квартиру и не может сделать этого в настоящее время. Таким образом допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения создали препятствия к осуществлению Пушкарь Ю.Э. гражданских прав на распоряжение своим имуществом.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. по уклонению от вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.4-6)

Административный истец Пушкарь Ю.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. (л.д.42)

Представитель административного истца Юнусова А.М. (доверенность л.д. 9, адвокатское удостоверение л.д.10, ордер от 26.10.2020 л.д.95) требования административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Мелекесова Е.М. административные исковые требования Пушкарь Ю.Э. не признала в полном объеме, по доводам изложенным в мотивированном отзыве.(л.д. 60-65)

При этом указала, что 15.04.2020 исполнительное производство в отношении Пушкарь Ю.Э. было окончено, о чем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Одновременно, 15.04.2020 судебным приставом - исполнителем Снежинского ГОСП было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении: ? доли в квартире расположенную по адресу: <адрес> и направлено в Росреестр посредством электронного документооборота, то есть действия по вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации судебным приставом-исполнителем были произведены. Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Снежинского городского отдела судебных приставов, одновременно представляющая интересы административного ответчика УФССП по Челябинской области начальник отдела - старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Куреннова Н.А. (служебное удостоверение № от 22.11.2019 л.д.100, диплом об образовании л.д.103, доверенность от 19.11.2019 № л.д.101), административные исковые требования административного истца не признала, по доводам, аналогичным доводам судебного пристава -исполнителя Снежинского ГОСП. (отзыв, л.д.104-109)

Заинтересованное лицо Яковлев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просит отложить рассмотрение дела. (л.д.58)

Суд, рассмотрев ходатайство Яковлев А.Н., отказал в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Пушкарь С.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

Суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд отказывает Пушкарь Ю.Э. в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено: 25.04.2018 на исполнение в Снежинский ГОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от 24.09.2014, выданный органом: <данные изъяты> городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 113329,71 рублей в отношении должника: Пушкарь С.С., в пользу взыскателя: Яковлева А.Н.

25.04.2018 на исполнение в Снежинский ГОСП поступил исполнительный документ- исполнительный лист № от 24.09.2014 г. выданный органом: <данные изъяты> городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 113329,71 рублей в отношении должника: Пушкарь Ю.Э., в пользу взыскателя: Яковлева А.Н. (л.д.71-74)

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

26.04.2018 судебным приставом - исполнителем Снежинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении Пушкарь С.С..

26.04.2018 судебным приставом - исполнителем Снежинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении Пушкарь Ю.Э.(л.д. 70,77)

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

26.04.2018 исполнительные производства №, № объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

25.06.2018 от взыскателя Яковлева А.Н. поступило ходатайство о совершении исполнительных действий в виде наложения запрета на проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>.(л.д. 78)

Согласно ч. 1 статьи 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.2 статьи 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 статьи 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 6 статьи 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

25.06.2018 судебный пристав- исполнитель Снежинского ГОСП ФИО3., рассмотрев ходатайство Яковлева А.Н., вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно ? доли в квартире расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 81)

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП было направлено в Росреестр посредством электронного документооборота. (л.д. 83),

15.04.2020 исполнительное производство окончено п. 12 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".(л.д. 85)

Согласно п. 1 ст. 44 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

15.04.2020 судебным приставом - исполнителем Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении: ? доли в квартире расположенную по адресу: <адрес>. Данное постановление согласно межведомственного соглашения между ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области и ФССП России по Челябинской области № 0007/20/25 от 10.07.2015 направлено в Росреестр по средствам электронного документооборота. Отправка данного постановления подтверждается скриншотом с программного комплекса АИС ФССП России.(л.д. 86)

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Мелекесова Е.М. уклонилась от вынесения указанного постановления несостоятельны и опровергаются указанными выше документами. (постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.04.2020 л.д. 84, скриншот л.д. 86)

То обстоятельство, что по каким-то не зависящим от судебного пристава-исполнителя оспариваемое постановление от 15.04.2020 не было получено Росреестром, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которая в соответствии с требованиями п. 1 ст. 44 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» своевременно вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мелекесова Е.М., поскольку административный истец не обладала сведениями о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении: ? доли в квартире расположенную по адресу: <адрес>, в августе 2020 года представитель Пушкарь Ю.Э. Юнусов А.М. обратился в Снежинский ГОСП с устным заявлением о том, что запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: ? доли в квартире расположенную по адресу: <адрес> в Росреестре до настоящего времени не отменен.

В связи с чем, 28.08.2020 судебным приставом — исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 (судебный пристав-исполнитель Мелекесова Е.М. находилась в отпуске) повторно было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении: ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д 8)

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходу исполнительного производства» действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными необходима совокупность условий — несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Административным истцом не указано, в связи с чем необходимо признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мелексовой Е.М. и не указано, какие меры необходимо принять к восстановлению нарушенного права административного истца.

Как было установлено в судебном заседании: по состоянию на 18.09.2020 обременения на ? доли в квартире расположенную по адресу: Челябинская <адрес> отсутствуют.

То есть на момент подачи административного иска в суд (28.09.2020) права административного истца нарушены не были, обременения на ? доли в квартире расположенную по адресу: <адрес> были сняты.

До рассмотрения дела по существа квартира по указанному адресу уже была продана административным истцом. (выписка из ЕГРН от 22.10.2020 л.д.128)

То есть основания, по которым административный истец полагал, что его права нарушены, на день рассмотрения настоящего дела отпали.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как было установлено, после вынесения судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества 28.08.2020, административный истец посчитала, что в связи с окончанием в отношении неё исполнительного производства 15.04.2020, судебный пристав- исполнитель Снежинского ГОСП Мелекесова Е.М., в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, уклонилась от вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, полагая свои права нарушенными бездействием должностного лица службы судебных приставов по уклонению от вынесения постановления о снятии запрета на совершение действия по регистрации, своевременно не реализовала свое право на судебную защиту и в суд с настоящим иском об оспаривании действия (бездействия)судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. по уклонению от вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> административный истец обратилась только 28.09.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока обращения в суд.

Административный ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административными истцами не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Пушкарь Ю.Э. к судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов Мелекесовой Е.М., Снежинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. по уклонению от вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.