Решение по делу № 2-6051/2015 от 26.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года              <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец дата предъявил требование ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного его имуществу. дата ответчик произвел выплату в сумме 17568 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 27750,66 рублей. дата страховщику направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы недоплаченного страхового возмещения и заявление о возмещении понесенных расходов. В связи с тем, что его требования удовлетворены не были, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 10182,66 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф 50% от присужденных сумм, расходы на юридические услуги 10000 рублей, расходы на работу нотариуса 1300 рублей, расходы на проведение оценки 8000 рублей, неустойку 40920 рублей, расходы по копированию документов 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, однако, в связи с тем, что были даны не верные реквизиты, деньги вернулись страховщику.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец дата предъявил требование ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного его имуществу. дата ответчик произвел выплату в сумме 17568 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 27750,66 рублей. дата страховщику направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы недоплаченного страхового возмещения и заявление о возмещении понесенных расходов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно платежного поручения № от дата ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 17568 рублей. Согласно инкассового поручения № от дата истцу выплачено 10182,66 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Суд принимает в качестве доказательства отчёт об оценке <...>, признает его обоснованным и документально подтвержденным.

Отчёт об оценке <...> ответчиком не оспорен. Сумма указанная в отчете истцу выплачена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения.

С учетом того, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, суд полагает необходимым отказать во взыскании морального вреда и штрафа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнил обязательства по оплате страхового возмещения, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, однако полагает возможным снизить ее размер согласно ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 рублей, расходы на оценку в сумме 8000 рублей, расходы на копирование документов 1000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 15000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 2000 рублей, расходы на оценку в сумме 8000 рублей, расходы на копирование документов 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                О.А. Бескровная