Решение по делу № 11-246/2018 от 25.04.2018

Мировой судья: Короткова Л.И.                 Дело № 11-246/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

08 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе СНТ «Янтарь» на определение мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 05 апреля 2018 года по заявлению СНТ «Янтарь» о выдаче судебного приказа о взыскании с Чашиной Натальи Викторовны задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов, которым постановлено:

«Отказать СНТ «Янтарь» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Чашиной Натальи Викторовны задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 05 апреля 2018 года, СНТ «Янтарь» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Чашиной Н.В. задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов.

СНТ «Янтарь», не согласившись с указанным определением, принесло на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит постановленное мировым судьей судебного участка № 142 Волгоградской области от 05 апреля 2018 года законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Абзацами 9, 10 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Вместе с тем, как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, Чашина Н.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества, в добровольном порядке оплачивать установленные общим собранием членов СНТ платежи отказывается.

СНТ «Янтарь» не является ни товариществом собственников жилья, ни строительным кооперативом, в связи с чем, не относится к числу лиц, указанных в абз. 10 статьи 122 ГПК РФ, по требованиям которых о взыскании обязательных платежей и взносов выдается судебный приказ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких данных, мировой судья обоснованно возвратил заявителю заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чашиной Н.В..

Каких-либо иных доводов влекущих отмену определения мирового судьи не названо, а судом не установлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и вынес определение с учетом требований выше указанных положений Закона, нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 05 апреля 2018 года по заявлению СНТ «Янтарь» о выдаче судебного приказа о взыскании с Чашиной Натальи Викторовны задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов – оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Янтарь» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу 08 мая 2018 года.

Судья:                                  Л.П. Самофалова