Решение от 18.02.2025 по делу № 2-37/2025 (2-535/2024;) от 05.03.2024

24RS0№-98

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года                                              город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ж.Л.В.

при секретаре В.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-99537/5010-003 от 04.10.2023 года по обращению потребителя финансовых услуг Г.А.Ф. А.Ф.о.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-99537/5010-003 от 04.10.2023 года по обращению потребителя финансовых услуг Г.А.Ф. Заявленные требования мотивированы тем, что на рассмотрении у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг находилось обращение потребителя финансовой услуги Г.А.Ф. А.Ф.о. о взыскании неустойки, расходов, финансовой санкции с финансовой организации ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 0178262454 от 11.06.2021. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 04.10.2023 вынесено решение о частичном удовлетворении требований по обращению Г.А.Ф. № У-23-99537/5010-003, а именно о взыскании: неустойки в размере 400 000 рублей за нарушение сроков выплаты, в остальной части удовлетворения требований было отказано. ООО «СК «Согласие» не согласно с указанным решением, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, полагают, что оно подлежит отмене. В результате ДТП с участием транспортных средств АФ 47412, государственный номер Н016НК/124 под управлением М.Э.Э.о., и AudiA8L, государственный номер У909СМ/124 принадлежащего Г.А.Ф., транспортному средству, принадлежащему Г.А.Ф., причинены механические повреждения. ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По утверждению заявителя, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ 0178262454 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получило от Г.А.Ф. заявление о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, зарегистрирован убыток 261565/21-Пр. В этот же день транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр производился в присутствии Г.А.Ф., о чем им проставлена подпись в соответствующей графе акта осмотра. Г.А.Ф. своего несогласия с объемом зафиксированных повреждений не выражал, на организации независимой экспертизы не настаивал. По итогам проведенного осмотра была организована оценка о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства AudiA8L, г/н № (Экспертное заключение №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ), определена сумма восстановительного ремонта без учета износа 987600 рублей, с учетом износа 544200 рублей. В соответствии с заключением ООО «Компакт Эксперт» от 04.11.2021 рыночная стоимость транспортного средства составляет 511030,80 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 114175, 98 рублей. Исходящим письмом от 18.11.2021 № 188619-04/УБ ООО (ШПИ 80093166351112) «СК «Согласие» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения по договору ХХХ 0178262454 от 11.06.2021 в связи с его досрочным прекращением на основании п. 1.13 Правил ОСАГО (гибель ТС). 10.03.2022 вх. №12-1/291 ООО Ф» уведомило ООО «СК «Согласие» об уступке прав требования. 22.03.2022 вх. №22.03.2022/20325 от ООО Ф» поступила претензия в соответствии с которой просила осуществить выплату страхового возмещения, неустойки и расходов. Исх. от 29.03.2022 № 493891-04/УБ (ШПИ 80101969955021) в адрес представителя ООО «Ф направлен ответ на претензию, согласно которому ООО «СК «Согласие» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований. Не согласившись с решением ООО «СК «Согласие», ООО «Ф направило обращение в службу АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного №У-22-42512/8020-004 от 31.05.2022 рассмотрение обращения ООО Ф» прекращено, в связи с отсутствием подтверждения обращения в финансовую организацию, поскольку отсутствует доверенность, выданная ООО Ф» на ИП Ч.Д.А.. 24.06.2022 договор уступки права требования, заключенный 19.11.2021 между Г.А.Ф. и ООО Ф» расторгнут. 22.07.2022 Г.А.Ф. обратился в Советский районный суд г. Красноярска, требуя взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 17.11.2021 по 13.04.2022 в размере 400 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на независимую экспертизу в размере 25 000 рублей, расходы на дубликат экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 27.07.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 16.05.2023 заявитель в лице своего представителя Чех Д.А. обратился с претензией в ООО «СК «Согласие» с несогласием с ранее принятым решением. 13.06.2023 в ответ на претензию ООО «СК «Согласие» сообщило, что во исполнение п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расчет сумы страхового возмещения был произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. По результатам дополнительно проведенной проверки материалы выплатного дела ООО «СК «Согласие» принято решение о признании события страховым. 15.06.2023 платежным поручением № 159436 выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей и 3 000 рублей за оплату юридических услуг по убытку произведена на имеющиеся в материалах выплатного дела банковские реквизиты. У ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты за дополнительные расходы за изготовление дубликатов независимой экспертизы, расходов по обращению к финансовому уполномоченному, почтовых расходов, финансовой санкции, так как уведомление об отказе в страховом возмещении было направлено в установленные действующим законодательством сроки. Соответственно у ООО «СК «Согласие», основания для оплаты неустойки отсутствуют. 13.09.2023 заявитель не согласившись с решением финансовой организации обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 04.10.2023 № У-23-99537/5010-003 требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 400 000 рублей за несоблюдение сроков, в остальной части было отказано. Полагает, что требование о взыскании неустойки, является злоупотрелением правом и направлено исключительно на обогащение за счет страховщика. 19.07.2021 Г.А.Ф. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ХХХ 0178262454 от 11.06.2021 в связи с произошедшим 16.07.2021 ДТП, зарегистрирован убыток 173594/21. По итогам проведенного осмотра была организована оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства AudiA8L, государственный номер У909СМ/124 (Экспертное заключение № 173594_21 от 19.07.2021, определена сумма восстановительного ремонта без учета износа 602 200 рублей, с учетом износа 328 300 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 594 316,80 рублей, стоимость ГОТС - 131 855, 60 рублей. В силу пп. а п. 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила среднерыночную стоимость транспортного средства, была установлена полная гибель ТС и произведена выплата, исходя из разницы между среднерыночной стоимостью ТС и стоимостью ГОТС, в пределах страхового лимита в размере 400 000 рублей по платежному поручению от 04.08.2021. Договор ОСАГО серии ХХХ 0178262454 от 11.06.2021 был досрочно прекращен 16.07.2021, в связи с чем у ООО «СК «Согласие» отсутствовали правовые основания для признания заявленного события страховым, и как следствие, осуществления страхового возмещения. 16.05.2023 заявитель обратился в финансовую организацию с претензией с требованием пересмотреть принятое решение об отказе и произвести выплату страхового возмещения, неустойки. 16.06.2023 в адрес потерпевшего и представителя направлены уведомления № 218024-05/УБ и № 218121-05/УБ в котором сообщили, что по результатам дополнительно проведенной проверки материалов выплатного дела страховщиком принято решение о признании заявленного события страховым. Выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей по убытку будет произведена на имеющиеся в материалах выплатного дела банковские реквизиты. Уведомили о том, что подлежат оплате юридические расходы (почтовые идентификаторы 80092385898774, 80092385898965). Сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей была перечислена на банковские реквизиты (платежное поручение № 159436 от 15.06.2023), а также компенсированы юридические услуги в размере 3 000 рублей (платежное поручение № 158928 от 15.06.2023). Поскольку нарушений со стороны ООО «СК «Согласие» не имеется, требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, не соответствует принципам разумности и соразмерности. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что у потерпевшего имеются негативные последствия, вызванные нарушением ООО «СК «Согласие» своих обязательств по выплате страхового возмещения от ДТП, Г.А.Ф. в материалы дела не представлены. Считает, что правом на взыскание штрафа в пользу потребителя обладает непосредственно суд, у финансового уполномоченного отсутствует право на рассмотрение и разрешениетребований о взыскании неустойки. Полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, так как она несоразмерна возможным последствиям нарушения обязательства, финансовым уполномоченным не применена ст. 333 ГК РФ и размер взысканной неустойки не был уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Заявитель просит отменить решение Службы финансового уполномоченного от 04.10.2023 № У-23-99537/5010-003 по обращению Г.А.Ф.О., в удовлетворении требований Г.А.Ф. к ООО «СК «Согласие» отказать в полном объеме, в случае если суд придет к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в полном объеме, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания заявитель извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Семёнова Л.В. в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Представителем финансового уполномоченного С.А.П. представлено письменное объяснение, в которых указывает о законности решения финансового уполномоченного, соответствии его требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежащим отмене. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица Г.А.Ф. и его представитель Ч.Д.А.., К.В.М., М.Э.Э.о., представитель заинтересованного лица АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Г.А.Ф. - Чех Д.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие Г.А.Ф. и его представителя. Поддержала позицию, высказанную в отзыве, а также возражала относительно применения ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на заявление представителем Г.А.Ф. -Ч.Д.А.. указано, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Ф. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК «Согласие», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 04.11.2021 ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 987 600 рублей, с учетом износа 544 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 511 030,08 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 114 175 рублей. Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства и размер страхового возмещения должен был составить 400 000 рублей, однако страховая компания письмом от 19.11.2021 уведомила потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО 16.07.2021. Однако указанный ответ является необоснованным, поскольку на момент ДТП договор ОСАГО ХХХ №0178262454 был действующим, со сроком страхования с 15.06.2021 по 14.06.2022, что подтверждается информацией на сайте РСА. 16.05.2023 в адрес ООО «СК «Согласие» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов, расходов по изготовлению экспертных заключений, изготовлению дубликата отчета. 15.06.2023 финансовая организация выплатила заявителю сумму страхового возмещения 400 000 рублей, а также 3 000 рублей расходы по оплате юридических услуг. Таким образом, период просрочки с 23.11.2021 по 15.06.2023 составил 570 дней, неустойка от суммы 400 000 рублей составила 2 280 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени) который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленному федеральным законом, следовательно, неустойка взысканная финансовым уполномоченным составила 400 000 рублей. С данным размером неустойки Г.А.Ф. согласен, считает ее размер обоснованным, подлежащим взысканию. Заявитель ни письменно, ни устно не аргументировал и не доказал несоразмерность неустойки. Суду не представлено ни одного мотива по которому он мог бы прийти к выводу о несоразмерности неустойки, не объясняет уважительную причину пропуска срока для исполнения обязательства. Безосновательно просит снизить размер неустойки. Обращает внимание на длительность неисполнения обязательства, ДТП произошло 23.10.2021, а выплата страхового возмещения произведена 15.06.2023. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что 23.10.2021 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств АФ 47412, государственный номер № под управлением М.Э.Э.о., и AudiA8L, государственный номер № принадлежащего Г.А.Ф., вследствие действий М.Э.Э.о. транспортному средству Г.А.Ф. причинены механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Э.Э.о. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность М.Э.Э.о. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Г.А.Ф. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.11.2021 Г.А.Ф. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков ввиду причинения повреждений в ДТП автомобилю AudiA8L, предоставив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы.

01.11.2021 страховщиком проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 261565/21 пр. В указанном акте Г.А.Ф. проставлена подпись. 04.11.2021 ООО «Компакт Эксперт» по направлению ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение № 261565/21-ПР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 987 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 544 200 рублей. Также ООО «СК «Согласие» было установлено, что рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 511 030 рублей 08 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 114 175 рублей 98 копеек.

ООО «СК «Согласие» письмом от 18.11.2021 уведомило Г.А.Ф. об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО серии ХХХ № ДД.ММ.ГГГГ.

19.11.2021 между Г.А.Ф. и ООО Ф» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Г.А.Ф. уступает, а ООО «Фортуна» принимает права требования в полном объеме, существующем на момент заключения договора, возникающего из обязательства компенсации ущерба, причиненного Г.А.Ф. в результате ДТП с участием транспортного средства под управлением Г.А.Ф. и транспортного средства АФ-47412, государственный регистрационный номер Н016НК124, под управлением М.Э.Э.о.

Представителем ООО «Ф» в ООО «СК «Согласие» направлено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов в размере 34 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, почтовых расходов, финансовой санкции, расходов на оплату дубликатов экспертных заключений, расходов на рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица. В обоснование своих доводов ООО «Фортуна» представлено экспертное заключение ИП Г.И.Г. от 23.11.2021 № 202111/13/01, экспертное заключение ИП Г.И.Г. от 23.11.2021 № 202111/26, кассовый чек № 1565 на сумму 9000 рублей, кассовый чек № 578 на сумму 1700 рублей, кассовый чек № 577 на сумму 8000 рублей. 26.03.2022 ООО «СК «Согласие» письмом от 26.03.2022 уведомило ООО «Фортуна» об отказе в удовлетворении заявленных требований.

14.04.2022 ООО «Ф» обратилось в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-42512, с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, расходов по уплате независимого эксперта в размере 25 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, почтовых расходов в размере 260 рублей, финансовой санкции, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным обращения третьего лица в размере 15 000 рублей. 31.05.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д.В. вынесено решение № У-22-42512/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что ООО «Фортуна» не обращалось в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией) в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 1 ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

24.06.2022 между Г.А.Ф. и ООО «Ф заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 19 ноября 2021 года, право требования, подлежащее передаче по договору цессии, остается у цедента, обязательства сторон по договору цессии прекращаются с момента его расторжении, с 24 июня 2022 года. О чем 01.07.2022 ООО Ф» уведомило ООО «СК «Согласие».

22.07.2022 Г.А.Ф. обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Красноярска к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 17.11.2021 по дату фактического исполнения решения суда, расходов в общем размере 63 260 рублей, состоящих из стоимости экспертных заключений в размере 25 000 рублей, расходов за составление дубликатов экспертных заключений в размере 5 000 рублей, составлении претензии в ООО «СК «Согласие» в размере 9 000 рублей, почтовых расходов в размере 260 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 9 000 рублей, расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, которое определением Советского суда г. Красноярска от 27.07.2023 было оставлено без рассмотрения.

16.05.2023 в ООО «СК Согласие» от представителя Г.А.Ф. - ИП Ч.Д.А.. поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов в размере 34 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, почтовых расходов на отправку заявления, финансовой санкции, расходов на оплату дубликатов экспертных заключений, расходов на оплату государственной пошлины и комиссии за подачу обращения финансовому уполномоченному, с указанием реквизитов для осуществления выплаты, к заявлению были приложены копии экспертных заключений ИП Г.И.Г. от 23.11.2021 № 202111/13/01, экспертное заключение ИП Г.И.Г. от 23.11.2021 № 202111/26, кассовый чек № 3192 на сумму 5 000 рублей, доверенность представителя.

13.06.2023 ООО «СК «Согласие» уведомило Г.А.Ф. и его представителя о частичном удовлетворении заявленных требований. 15.06.2023 ООО «СК «Согласие» выплатила Г.А.Ф. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 159436, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 158928.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Ф. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-23-76560, в котором просил взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходы в общем размере 75475 рублей, почтовые расходы, финансовые санкции, иных расходов. 04.08.2023 на основании решения финансового уполномоченного № У-23-76560/8020-004 прекращено рассмотрение обращение Г.А.Ф., в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Определение Советского районного суда <адрес> вступило в законную силу 18.08.2023, 19.09.2023 Г.А.Ф. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №У-23-99537 с требованиями о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимых экспертиз, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, нотариальных расходов, финансовой санкции, иных расходов, платы за рассмотрение обращения № У- 23-42512.

04.10.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. принято решение № У-23-99537/5010-003 о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Г.А.Ф. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Г.А.Ф. отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также. если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и в силу положений п. 21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм и права и акта их разъясняющего следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг. Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного.

Таким образом, поскольку установлен факт наступления страхового случая и неисполнение ООО «СК «Согласие» обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения в установленные действующим законодательством сроки, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка.

Заявитель Г.А.Ф. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения 01.11.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 22.11.2021.

Только 15.06.2023 ООО «СК «Согласие» произвело выплату Г.А.Ф. страхового возмещения в размере 400 000 рублей, то есть с нарушением срока на 570 дней. Таким образом размер неустойки составил 2 280 000 рублей (из расчета 400 000 рублей х 570 дней х 1%). Финансовым уполномоченным взыскана с ООО «СК Согласие» неустойка в предельно предусмотренном законом размере 400 000 рублей.

Финансовый уполномоченный при разрешении требований о взыскании неустойки действовал в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены решения в части взыскания неустойки не имеется.

На ходатайство страховщика ООО «СК «Согласие» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки финансовый уполномоченный разъяснил страховщику, что вопрос о применении ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Финансовый уполномоченный в силу ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ и ст.333 ГК РФ не наделен правом снижать размер неустойки.

На основании изложенного, суд признает решение финансового уполномоченного № У-23-99537/5010-003 от 04.10.2023 законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что у финансового уполномоченного отсутствует право на рассмотрение и разрешение требований о взыскании неустойки, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. А поскольку требование о взыскании неустойки относится к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный вправе в силу предоставленных ему Законом № 123-ФЗ полномочий принимать решения о взыскании с финансовой организации неустойки.

Разрешая ходатайство заявителя по настоящему делу - ООО «СК «Согласие» о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, финансовой санкции возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В заявленном страховщиком ходатайстве не содержится указания на исключительность случая, позволяющего уменьшить размер ответственности нарушителя обязательства.

Учитывая, что размер предусмотренной вышеуказанным специальным законом неустойки зависит от размера подлежащего уплате страхового возмещения и периода просрочки, то размер основного денежного обязательства, период просрочки, не могут быть обстоятельствами, свидетельствующими о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а тем более, не составляют тех исключительных случаев, при которых штрафные санкции могут быть уменьшены.

Причины допущенной просрочки действительно могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, но ходатайство ответчика о снижении неустойки не содержит сведений о том, что такая просрочка не зависела от страховщика либо имели место обстоятельства, затруднявшие определение факта наступления страхового случая, объема повреждений имущества потерпевшего, размера подлежащего выплате страхового возмещения, несмотря на то обстоятельство, что постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Разъясняя критерии несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшего, Верховный Суд Российской Федерации указал, что данные обстоятельства могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взысканной неустойки, и не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Срок нарушения обязательства признается судом существенным, при этом потребитель финансовой услуги не должен доказывать наличие у него убытков, вызванных нарушением обязательства.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки у суда не имеется, учитывая то, что ООО «СК «Согласие» не ссылалось на наличие исключительных обстоятельств и материалы дела на них не указывают.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Заявителем ООО «СК «Согласие» не приведены в заявлении и при рассмотрении дела обстоятельства исключительного случая, и не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном решении финансового уполномоченного размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Сам по себе факт обжалования страховщиком решения финансового уполномоченного не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, последствия допущенного страховщиком нарушения обязательства, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком в полном объеме, период просрочки и объем неисполненного, принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и изменения решения финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, заявленные ООО «СК «Согласие» требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «СК «Согласие» при подаче заявления, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░-23-99537/5010-003 ░░ 04.10.2023, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2025 ░░░░.