Решение по делу № 1-184/2018 от 15.08.2018

уголовное дело № 1 - 184/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 27 августа 2018 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

    при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора Белгородского района Белоусова В.В.,

    подсудимого Гуцул М.В., его защитника - адвоката Сазончик Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гуцул Михаила Васильевича, (информация скрыта) несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Гуцул М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2017 года около 23 часов 30 минут во флигеле, расположенном на территории домовладения (адрес обезличен) Гуцул М.В. распивал спиртные напитки совместно с КАВ., КЕГ., КЛГ и ЛЖС

В ходе распития спиртных напитков между Гуцул М.В. и КАВ, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошел словесный конфликт, в ходе которого Гуцул М.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, нанес КАВ не менее двух ударов кулаками в область головы, от которых тот упал на пол.

Когда Гуцул М.В. вышел из флигеля во двор домовладения, КАВ, поднявшись с пола и выйдя во двор, нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица и тела, от которых Гуцул М.В. упал на землю, причинив ему тем самым физическую боль.

После этого Гуцул М.В., встав с земли, и действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, подошел к КАВ и нанес тому не менее семи ударов кулаками в область головы, сбив его с ног. Продолжая свои преступные действия он, сев сверху на лежащего на земле КАВ, нанес тому не менее двух ударов кулаками в область груди, а затем, встав на ноги, не менее семи ударов ногами по различным частям тела, причинив ему в результате: закрытую тупую травму грудной клетки: кровоподтеки в области рукоятки грудины, реберных дуг справа и слева, закрытые переломы передних отрезков 2-3-го ребер справа, правосторонний гемопневмоторакс; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по лопаточной линии, закрытые переломы 8-9-10-11-го ребер слева по задней подмышечной линии, левосторонний гемопневмоторакс, причинив тем самым тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни ( за счет переломов 2-3-го ребер справа и 8-11-го ребер слева с двухсторонним гемопневмотораксом); рану в области наружного угла правого глаза, параорбитальную гематому справа, рану на слизистой верхней губы, которые причинили вред легкий здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, Гуцул М.В. виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший КАВ

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство Гуцул М.В. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд находит возможным удовлетворить ходатайство Гуцул М.В. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

    Предъявленное Гуцул М.В. обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Инкриминируемое Гуцул М.В. преступление является оконченным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Объектом преступления являются жизнь и здоровье человека.

Гуцул М.В. при совершении инкриминируемого преступления осознавал общественную опасность своих действий, связанных с нанесением ударов руками и ногами потерпевшему, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заявление Гуцул М.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Гуцул М.В. не судим ( т.1 л.д. 196, 197), но в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, несоблюдение установленного порядка регистрации, уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока (т.1 л.д. 198-199). На учетах у врачей - нарколога и психиатра - не состоит (т.1 л.д. 203, 204). По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется посредственно ( т.1 л.д. 201).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Гуцул М.В., в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Гуцул М.В. не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда, и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 181-184).

С учетом выводов экспертов, которые являются научно обоснованными, последовательными, логичными и понятными, обстоятельств дела, поведения самого подсудимого в судебном заседании, суд считает Гуцул М.В. вменяемым, способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе во время инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд также принимает во внимание нахождение на иждивении у Гуцул М.В. его (информация скрыта), отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, в том числе материального характера, принесение Гуцул М.В. в ходе следствия извинений КАВ, принятых последним.

В судебном заседании установлено, что нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на обстоятельства совершения противоправных действий. Поэтому, суд, исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, учитывает данное обстоятельство как отягчающее ( ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Гуцул М.В. за совершение инкриминируемого ему преступления наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения Гуцул М.В., не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

21 мая 2018 года Гуцул М.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. В тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с последующим продлением до 3-х месяцев 11 суток, то есть до 31 августа 2018 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержание под стражей с 21 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый содержится под стражей и отсутствуют основания для избрания альтернативных мер пресечения, суд, в силу положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ, считает необходимым оставить Гуцул М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников - адвоката СРА в ходе следствия в размере 4 400 ( четыре тысячи четыреста) рублей и адвоката Сазончик Н.Н. в суде в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гуцул Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2018 года.

Меру пресечения Гуцул М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Гуцул Михаила Васильевича с 21 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвоката СРА в ходе следствия в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей и адвоката Сазончик Н.Н. в суде в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 подпись         А.Ф. Рощупкин