Решение по делу № 2-234/2023 от 23.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                        <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО12,

с участием

истца Затула Д.С.,

представителя истца Затула Д.С. по ордеру адвоката Карповой Е.А.,

ответчика Бахман Т.А.,

представителя Бахман Т.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Бессоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-234/2023 (УИД 71RS0024-01-2023-000248-09) по исковому заявлению Затула Дины Сергеевны, Затула Анастасии Александровны, Затулы Богдана Александровича к Затула Валентине Васильевне, Бахман Татьяне Анатольевне о признании имущества совместной собственностью, определении долей в праве общей совместной собственности, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Затула Д.С., Затула А.А., Затула Б.А. обратились в суд с иском к Затула В.В. о признании имущества совместной собственностью, определении долей в праве общей совместной собственности, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Затула Ан.А. и Затула В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Затула Ан.А. являлся отцом Затула Ал.А. На основании решения Архангельского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении гр. Затула В.В. земельного участка в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома» и постановления главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов межевания земельного участка, предоставленного в собственность ФИО5» в собственность Затула В.В. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Архангельская с/т, д.Каменка, <адрес>, что подтверждается архивной справкой о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ясногорским отделением ГУ ТО «Областное БТИ». На данном земельном участке в 1993 г. ФИО24 Ан.А. и Затула В.В. был построен жилой дом общей площадью 97,7 кв.м. Собственником домовладения значится Затула В.В. на основании справки Архангельской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (архивная справка о земельном участке). Указанный земельный участок с момента его выделения семьей Затула постоянно использовался по его целевому назначению – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка и его границы с момента его предоставления и до настоящего времени не изменялись. Жилой дом не реконструировался, не перестраивался. С учетом положений п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.244, п.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, за Затула В.В. и Затула Ан.А. в судебном порядке может быть установлено право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в праве на земельный участок площадью 10 000 кв.м и жилой дом площадью 97,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Затула Ан.А. умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 10 000 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Затула Ан.А. было составлено завещание, которым он завещал Затула Ал.А. все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось. Завещание было удостоверено нотариусом Ясногорского нотариального округа <адрес> ФИО14 и зарегистрировано в реестре за №. Данное завещание не отменялось и не изменялось. После смерти Затула Ан.А. его сын Затула Ал.А., являясь наследником указанным в завещании, принял наследство Затулы Ан.А., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу (наследственное дело №). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ясногорского нотариального округа <адрес> ФИО14 Затуле Ал.А. на денежные вклады было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №. Затула В.В. от причитающейся ей обязательной доли наследственного имущества после смерти ее мужа Затула А.А. отказалась (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, поскольку Затула Ал.А. после смерти отца Затулы Ан.А. принял часть наследства, он принял все причитающееся ему наследство, включающее в себя 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 10 000 кв.м и жилой дом площадью 97,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Затула Ал.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ Затула Д.С., являвшаяся супругой Затула Ал.А., его дети: дочь Затула А.А. и сын Затула Б.А. обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу Ясногорского нотариального округа <адрес> ФИО15, приняв тем самым наследство Затула А.А., в том числе на 1/2 доли в праве на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Другим наследником по закону первой очереди к имуществу Затулы Ал.А. является его мать – Затула В.В. Таким образом, на каждого наследника по закону первой очереди к имуществу Затулы Ал.А. приходится по 1/8 доле в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С учетом изложенного, просят: признать земельный участок с кадастровым номером №, площадь 10 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером № - лит. А общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м, с мансардой и подвалом, веранду – лит. а, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> <адрес>, совместной собственностью Затулы Ан.А. и Затула В.В.; определить за Затулой Ан.А. и Затула В.В. равные доли (за каждым по 1/2 доли) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадь 10 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером № - лит. А общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м, с мансардой и подвалом, веранду – лит. а, расположенный по адресу: <адрес>, МО Архангельское, д.Каменка, <адрес>; включить в состав наследства после смерти Затулы Ан.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 10 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером № - лит. А общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м, с мансардой и подвалом, веранду – лит. а, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; включить в состав наследства после смерти Затулы Ал.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №; признать за истцами: Затула Д.С., Затула А.А., Затулой Б.А. в порядке наследования по закону после смерти Затула Ал.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, за каждым право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадь 10 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером № - лит. А общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м, с мансардой и подвалом, веранду – лит. а, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, предъявляя их как к Затула В.В., так и к Бахман Т.А., просят к ранее заявленным требованиям также признать недейсвтительной сделку – договор дарения земельного участка с кадастровым номером 71:23:070106:32 и жилого дома с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Затула В.В. и Бахман Т.А., применить последствия недействительности сделки.

Истцы Затула А.А., Затула Б.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец Затула Д.С., ее представитель по ордеру адвокат Карпова Е.А. поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что ее супруг Затула Ал.А. всегда считал половину спорного земельного участка и расположенного на нем дома своим имуществом, оставшимся ему после смерти отца. Ранее недооформил своих прав и не предъявлял каких-либо требований, поскольку его права не нарушались, он продолжал проживать в спорном доме, пользоваться спорным земельным участком. Со слов супруга ей известно, что дом строили в период брака родители, о каких-либо денежных средствах, переданных Бахман Т.А. на строительство данного дома, ни супруг, ни кто-либо из его родителей, ни Бахман Т.А. никогда не говорили. Ей известно, что Бахман Т.А. передавала денежные средства родителям, но не на строительство, а как помощь, в связи с тем, что ее сын воспитывался родителями супруга, жил с ними. В семье при жизни отца всегда велся разговор о том, что дом и земельный участок достанется Затуле Ал.А. После смерти отца, несмотря на признание того, что у Затулы Ал.А. имеется доля в спорном земельном участке и расположенном на нем доме, Затула В.В. хотела лишить его этого права.

Ответчик Затула В.В., ее представитель Шатаев С.И., также являющийся представителем Бахман Т.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ответчик Затула В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствие представителя Шатаева С.И.

Ответчик Бахман Т.А., ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Бессонова Т.В. в судебном заседании возражали против исковых требований с учетом уточнений, просили в иске отказать.

Ответчик Бахман Т.А. пояснила, что в 1992 году, когда был получен спорный земельный участок, ее отец Затула Ан.А. не работал, работала только Затула В.В., брат Александр учился. Она приехала из Германии, где проживала с мужем, привезя с собой денежные средства в немецких марках. Она передала 4 500 немецких марок матери Затула В.В. для строительства родителями дома на предоставленном им земельном участке. С родителями и братом они договорились, что впоследствии дом и земельный участок перейдут к ней или ее детям в собственность, о чем были заключены 19 декабря 1992 года и 3 апреля 2004 года соглашения. Поскольку дом построен на указанные переданные ею денежные средства, он не может быть разделен как имущество, находящееся в совместной собственности супругов, должен быть передан ей, что и сделала ее мать, выполняя соглашение, подарив ей спорное имущество. Почему при жизни отца дом и земельный участок не были переоформлены на нее не знает, родители обещали, что данное имущество после их смерти перейдет к ней или ее детям. Завещание отца не оспаривала. Указала, что с 2000 года не общалась с родителями, братом, поскольку имелся конфликт.

Представитель Бахман Т.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Бессонова Т.В. в судебном заседании также указала, что при жизни супругов Затулы Ан.А. и Затула В.В. имущество было оформлено и разделено за каждым супругом, о чем свидетельствует то, что какое-то имущество было оформлено на Затула В.В., а какое-то на Затулу Ан.А. Несмотря на то, что Затула В.В. получала землю безвозмездно от сельсовета, то есть на основании акта органа власти, земельный участок является ее личным имуществом.

Согласно письменным возражениям стороны ответчиков заявленные требования являются незаконным и необоснованными. Недвижимое имущество, на которое претендуют истцы находится в собственности Бахман Т.А. согласно договору дарения, доли, которые просят истцы, не выделялись, расторжение брака между Затула В.В. и Затулой Ан.А. не производилось, собственником спорного имущества в полном объеме значится Затула В.В. Фактически при жизни бабушки Затула В.В. делят наследство. Внуки не являются наследниками ни одной из очередей. Оспариваемый договор дарения является безвозмездной сделкой, что подтверждается отсутствием каких-либо достоверных доказательств наличия у одаряемого обязательств по отношению к дарителю, данный договор заключен с соблюдений требований действующего законодательства, при отсутствии оснований для признания его недействительным. Истцы не являются лицами, заинтересованными в оспаривании договора дарения, их права ничем не нарушены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца Затула Д.С., ее представителя, ответчика Бахман Т.А., ее представителя, изучив доводы искового заявления, возражений, изучив представленные письменные доказательства, показания свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается. Поэтому лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, предусмотренное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (ФИО24 Ан.А.), что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным сектором ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> РФ, справкой о смерти №А-00463, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Алексин, рабочему поселку Новогуровский, Заокскому и <адрес>м комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>, свидетельством о смерти.

Наследование осуществляется по завещанию, по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ, в редакции действующей на дату смерти).

В соответствии со ст.1118 ГК РФ (в редакции действующей на дату смерти) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускаются. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статьей 1124 ГК РФ установлены общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

При жизни ФИО7 завещал все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, Затуле Александру Анатольевичу (далее также Затула Ал.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное завещание удостоверено нотариусом Ясногорского нотариального округа <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, подтверждающих наличие нарушений положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания Затулы Ан.А., или иных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, судом не установлено, на указанные обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылались, о недействительности завещания не заявляли.

Сведений об отмене или изменении завещания Затулы Ан.А. не имеется, данное завещание не изменялось и не отменялось.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса Ясногорского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, Затула Ал.А. обратился в установленный срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Затулы Ан.А. Таким образом, Затула Ал.А., как наследник по завещанию, принял наследство после смерти Затулы Ан.А., 16 декабря 2015 года получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, земельный участок с кадастровым номером №.

Положениями п.п.1-3 ст.1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 настоящего кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ГС № Затула Ан.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО17, после брака Затула В.В., 20 февраля 1948 года рождения.

Затула В.В. в соответствии с положениями ст.1149 ГК РФ имела право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Затулы Ан.А.

Между тем, как следует из материалов вышеуказанного наследственного дела Затула В.В. в письменном заявлении, поданном нотариусу ФИО14, отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследственного имущества после смерти мужа Затула Ан.А.

Указанные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле.

Дочь Затулы Ан.А. – Бахман Т.А., несмотря на обращение к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ права на обязательную долю не имела, что также не оспорено ответчиком Бахман Т.А., на ее наличие ни при обращении к нотариусу, ни в ходе рассмотрения дела в суде не ссылалась, завещание Затулы Ан.А. не оспаривала.

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти Затулы Ан.А. является его сына Затула Ал.А., как наследник по завещанию.

Лицами, участвующими в деле, указанный факт не оспаривался, доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлялось.

Определяя состав наследственного имущества с учетом заявленных требований, суд исходит из следующего.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.74 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

На основании решения Архангельского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении гр. Затула В.В. земельного участка в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома» и постановления главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов межевания земельного участка, предоставленного в собственность Затула В.В.» в собственность супруги Затулы Ан.А. - Затула В.В. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Архангельская с/т, <адрес>, <адрес>, что подтверждается архивной справкой о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ясногорским отделением ГУ ТО «Областное БТИ».

На данном земельном участке в 1993 г. Затула Ан.А. и Затула В.В. был построен жилой дом общей площадью 97,7 кв.м, площадью всех частей здания 107,4 кв.м. Собственником домовладения значится Затула В.В. на основании справки Архангельской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (архивная справка о земельном участке). Факт возведения дома именно в 1993 году не оспаривался лицами, участвующими в деле, указание о введении его в эксплуатацию в 2010 году, указанное обстоятельство не опровергает. Кроме того, согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, год постройки – 1993. В соответствии с указанным техническим паспортом общая площадь жилого <адрес>,7 кв., жилая площадь жилого <адрес>,2 кв.м, площадь всех частей здания 107,4 кв.м, число этажей надземной части - 1, число этажей подземной части 1. Самовольных реконструкций, перепланировки, переустройства при проведении инвентаризации не выявлено, сторонами об их наличии не заявлено.

Земельный участок поставлен на учет и ему присвоен кадастровый № (единое землепользование). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь 10 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование – <адрес>, в пределах земельного участка объект недвижимости с кадастровым номером <адрес>.

Жилому дому согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, <адрес>, площадь 97,7 кв.м, назначение – жилое, наименование индивидуальный жилой дом, год ввода в эксплуатацию 2010, объект расположен в пределах объекта с кадастровым номером №.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что земельный участок предоставлен Затула В.В. в период, когда она состояла в браке с Затулой Ан.А. для ведения личного подсобного хозяйства, строительства жилого дома с целью последующего проживания в нем семьи Затулы Ан.А. и Затула В.В., жилой дом также был возведен в 1993 году в период брака Затула В.В. и Затулы Ан.А., для проживания семьи, для данных целей использовался, используется до настоящего времени.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п.1 п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (ст.21 Кодекса о браке и семье РСФСР).

В силу ст.22 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению между участниками совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст.74 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанных доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, спорные земельный участок и жилой дом являются совместной собственностью супругов Затула В.В. и Затулы Ан.А., доводы об обратном несостоятельны.

При этом суд учитывает, что Бахман Т.А. в ходе рассмотрения дела в суде изменила свою позицию относительно юридически значимых обстоятельств, при дачи объяснений в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт того, что спорные земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем ей разъяснялись положения ст.68 ГПК РФ, однако впоследствии данное обстоятельство оспаривала.

Как установлено, основанием к возникновению права собственности на спорный земельный участок является решение Архангельского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении гр. Затула В.В. земельного участка в д.Каменка под строительство индивидуального жилого дома».

Тем самым, учитывая, что спорный земельный участок приобретен Затула В.В. в период брака хоть и безвозмездно, однако основанием к его приобретению явился акт государственного органа, что по своей природе не является договором дарения или приватизацией земельного участка, земельный участок приобретен в административном порядке, оформлен также в связи с предоставлением актом государственного органа, он подлежит включению в состав имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Кроме того, суд учитывает, что земельный участок выделен под строительство жилого дома, для ведения личного подсобного хозяйства, то есть для нужд семьи, таким образом и был использован, на нем выстроен дом, в котором в последующем стала проживать семья Затулы Ан.А. и Затула В.В.

Указанные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле.

В обоснование возражений сторона ответчика Бахман Т.А. ссылалась на то, обстоятельство, что она оказывала помощь родителям в строительстве дома, передала им денежные средства для его строительства, предоставляя в обоснование указанной позиции соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует: «мы, в присутствии и едином согласии: отец – Затула Анатолий Алекасандрович, 1ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>а, <адрес>, мать – Затула Валентина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур-ка <адрес>а, <адрес>, сын – Затула Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур-ц <адрес> ССР и дочь Богатова (в девичестве Затула) Татьяна Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур-ка <адрес> ССР, решили заключить соглашение о том, что дочь, Богатова Т.А., передает деньги матери Затула В.В., на строительство и оформление дома и земельного участка, выделенного Архангельским сельским советом <адрес> в <адрес>, в размере 4 500 DM (четыре тысячи пятьсот дойч марок), а также пожизненном пользовании и проживании в построенном доме, с последующим переходом права во владение дочери Богатовой Т.А. или ее детей». Данное соглашение содержит подписи и их расшифровки Затула А.А., Затула В.В., Затула А.А., Богатова Т.А.

Согласно тексту соглашения от ДД.ММ.ГГГГ: «мы, Затула В.В., Затула А.А., Затула А.А., заключаем договор о том, что после регистрации и получения свидетельства о праве собственности на земельный участок и находящегося на нем дома с надворными постройками будет считаться единоличной собственностью Затула В.В., после чего перейдет в собственной моей дочери Бахман Т.А. и /или ее детям, так как ранее от нее были получены денежные средства по ранее заключенному соглашению между всеми членами семьи». Соглашение содержит подписи и их расшифровки Затула В.В., Затула А.А., Затула А.А.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов со ссылкой на указанные соглашения.

Кроме Бахман Т.А. кто-либо факт заключения указанных соглашений не подтвердил, с достоверностью при каких обстоятельствах указанные соглашения были заключены Бахман Т.А. не сообщила, указанные соглашения, исходя из буквального их толкования, не содержат конкретного предмета, обязательств сторон, позволяющих определить точную волю, существо взаимных или односторонних обязательств заключивших их лиц.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Какие-либо договоры, позволяющие установить переход права на спорное имущество к Бахман Т.А. в соответствии с указанными соглашениями, при жизни всех лиц, указанных участниками указанных соглашений, не заключены, их регистрация не производилась.

Суд, анализируя содержание соглашений, также принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Анализ указанных норм материального права позволяет прийти к выводу о несостоятельности позиции Бахман Т.А. о том, что после смерти родителей дом и земельный участок должны были перейти в ее собственность или собственность ее детей на основании соглашений.

Также суд учитывает, что, как следует из пояснений Бахман Т.А. в судебном заседании, денежные средства она передавала для того, чтобы родители построили дом для себя и проживали в нем, возврата данных денежных средств не требовала, оказала помощь родителям, фактически передав им денежные средства в дар. При этом суд принимает во внимание, что какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, что на строительство дома были потрачены указанные Бахман Т.А. денежные средства, только данные средства, указанные денежные средства являлись личным имуществом кого-либо из супругов Затулы Ан.А. или Затула В.В. Обстоятельства, на которые ссылается Бахман Т.А., не опровергают то, что Затулой Ан.А. и Затула В.В. было создано совместное имущество – жилой дом, который использовался семьей для проживания, впоследствии, как указывала ответчик, в благодарность, родители хотели в дальнейшем, чтобы это имущество перешло к ней, фактически не утверждая, что было создано личное имущество кого-либо из родителей.

То обстоятельство, что, как указывает Бахман Т.А., доход был только у Затула В.В., правового значения не имеет, с достоверностью не свидетельствует о том, что спорные объекты приобретены Затула В.В. именно за счет ее личного имущества, личных сбережений, и тем самым было создано ее личное имущество.

Указание в вышеуказанном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неопределенный земельный участок и находящийся на нем дом с надворными постройками будут считаться единоличной собственностью Затула В.В., не свидетельствуют об изменении супругами режима совместной собственности, поскольку к указанному соглашению не подлежат применению положения о брачном договоре, о соглашении о разделе имущества между супругами, требованиям, предъявляемым к брачному договору, соглашению о разделе имущества между супругами, оно не соответствует.

Согласно пункту 1 стати 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Согласно п.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Из представленных доказательств не следует, что в установленном порядке между Затула В.В. и Затулой Ан.А. заключен брачный договор, соглашение о разделе имущества между супругами, определяющие правовую судьбу, в том числе спорного имущества.

С достоверностью указанное соглашение не подтверждает, что спорные земельный участок и жилой дом созданы за счет личного имущества Затула В.В.

Между тем, из представленных материалов не следует, что до смерти Затулы Ан.А. им и Затула В.В. была реализована каким-либо образом воля на переход прав на спорные земельный участок, дом к Бахман Т.А., напротив, Затула Ан.А. иным образом распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав его своему сыну Затуле Ал.А.

Отклоняя доводы стороны ответчика, суд отмечает, что при принятии наследства Затулой Ал.А. после смерти отца Затулы Ан.А. в заявлении в качестве имущества, входящего в состав наследственной массы, указан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, что, на ряду с фактом пользования и проживания спорным имуществом, подтверждает доводы стороны истца о том, что данное имущество (долю в праве на него) Затула Ал.А. считал перешедшим к нему в порядке наследования после смерти отца.

В ходе рассмотрения дела допрошена свидетель Давыдова Г.И., согласно показаниям которой она знакома с семьей Затула, с Бахман Т.А., Затулой Ал.А. в течение длительного времени. Со слов Бахман Т.А. она знает, что та помогала родителям, давала им деньги на строительство дома. Дом в д.Каменка принадлежит Затула В.В. и Затуле Ан.А., они самостоятельно его строили и с привлечением строителей.

Указанные показания свидетеля, допрошенного по инициативе стороны ответчика, опровергают доводы Бахман Т.А., о том, спорный дом не является совместно нажитым имуществом, при этом подтверждают ее доводы о том, что она помогала родителям, передавал им безвозмездно денежные средства, в том числе на строительство дома. Однако данное обстоятельство также не ставит под сомнение доводы стороны истца, обстоятельства, установленные судом на основании представленных доказательств. При этом, оценивая показания свидетеля, суд отмечает, что исходя из данных показаний следует, что свидетель не была осведомлена о семейной жизни семьи Затула, порядке распределения приобретаемого имущества, ее показания в большей степени свидетельствуют о ее субъективных выводах относительно тех или иных обстоятельств, не основаны на личной ее информированности, в том числе от очевидцев тех или иных событий.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о что спорные земельный участок и жилой дом являются совместной собственностью супругов Затула В.А. и Затулы Ан.А.

С учетом изложенного, поскольку спорные жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, как установлено в ходе рассмотрения дела, приобретены супругами Затула В.В. и Затулой Ан.А. в период брака, являлись их совместной собственность, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что доли супругов Затула В.В. и Затулы Ан.А. в указанном имуществе подлежат определению равными – по 1/2 доли за каждым, доля умершего супруга Затулы Ан.А. в спорном имуществе – земельном участке и расположенном на нем жилом строении, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ, тем самым с учетом того, что доли супругов в спорном имуществе являются равными, после смерти Затула Ан.А. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти Затулы Ан.А.

Положения ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации не регулируют порядок определения долей сторон при разделе имущества и не исключают возможность учета личных средств супруга, вложенных в создание объекта совместной собственности.

При этом суд, оценив представленные доказательства, не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в отношении совместно нажитого имущества.

Судом также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Затула Александр Анатольевич (Затула Ал.А.), сын ФИО7 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Алексину, рабочему поселку Новогуровский, Заокскому и <адрес>м комитета ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено при разрешении требований, при жизни Затула Ал.А. не распорядился своим имуществом, завещания не оставил.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Представленными свидетельствами о рождении, о заключении брака подтверждается, что Затула В.В. – приходится матерью Затуле Ал.А., Затула Д.С. приходится супругой Затуле Ал.А., его детьми являются – Затула А.А., Затула Б.А.

Указанные лица являются наследниками первой очереди по закону после смерти Затулы Ал.А.

Все указанные лица обратились в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Затулы Ал.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Ясногорского нотариального округа <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти Затулы Ан.А. вошла 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, Затула Ал.А. принял наследство после смерти Затулы Ан.А., принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), данное имущество, 1/2 доля в праве на него, подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Затулы Ал.А.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Затула В.В. распорядилась спорными жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен указанный дом, передав их по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Бахман Т.А. В установленном порядке зарегистрирован переход прав на указанное имущество к Бахман Т.А.

Разрешая требования о признании указанной сделки – договора дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд учитывает, что в силу пунктов 1,2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

С учетом того, что истцы приняли наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, то есть фактически на момент заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлись участниками общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, у Затула В.В. отсутствовали правомочия по единоличному распоряжению данным имуществом, сведений о получении от истцов согласия на отчуждение принадлежащих им долей (1/8 доля у каждого из истцов) в праве общей долевой собственности на спорное имущество не имеется, суд признает обоснованными доводы истцов относительно того, что оспариваемая сделка в части распоряжения принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности (по 1/8 доли в праве собственности у каждого) на земельный участок и жилое строение нарушает их права и противоречит требованиям п.1 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.247 ГК РФ, п.п.2 и 4 ст.1152 ГК РФ, недействительна, при этом приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки – дарения недействительной полностью.

Суд также принимает во внимание, что пунктом 2 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из разъяснений изложенных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Поскольку у Затула В.В. отсутствовали основания для передачи спорного имущества и учитывая безвозмездность сделки суд приходит к выводу об истребовании имущества, принадлежащего истцам из чужого незаконного владения, удовлетворения производных требований в целях восстановления прав истцов как наследников.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании (том 1 л.д.168) представителем Шатаевым С.И. было указано на пропуск истцами срока исковой давности по требованиям о выделении доли супругов и включении доли умершего супруга Затулы Ан.А. в состав его наследственного имущества.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления и применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истцами не пропущен. ФИО24 Ал.А. о нарушении его прав, оспаривании его права на долю в спорных земельном участке и жилом доме, право на которые перешли к нему со дня открытия наследства, при жизни известно не было, данным им имуществом он пользовался, проживал в жилом доме, продолжал пользоваться земельным участком, как один из его владельцев, доказательств обратного не представлено. Истцам о нарушении их прав стало известно не ранее смерти ФИО24 Ал.А., то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств начала течения срока исковой давности до указанной даты не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства дела была установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возникновения права собственности истцов в порядке наследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Затула Дины Сергеевны (ИНН №), Затула Анастасии Александровны (ИНН №), Затулы Богдана Александровича (ИНН №) к Затула Валентине Васильевне (ИНН №), Бахман Татьяне Анатольевне (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, площадь 10 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью всех частей здания 107,4 кв.м, общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, <адрес>, совместной собственностью Затула Анатолия Александровича и Затула Валентины Васильевны, определив их доли в указанном имуществе равными, по 1/2 доли в праве за каждым.

Включить в состав наследства после смерти Затулы Анатолия Александровича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 10 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, площадью всех частей здания 107,4 кв.м, общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, <адрес>.

Включить в состав наследства после смерти Затулы Александра Анатольевича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 10 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью всех частей здания 107,4 кв.м, общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Затула Валентиной Васильевной и Бахман Татьяной Анатольевной, в части дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на жилой дом с кадастровым номером №,

Признать за Затула Диной Сергеевной, Затула Анастасией Александровной, Затулой Богданом Александровичем в порядке наследования по закону после смерти Затулы Александра Анатольевича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, за каждым по 1/8 доли в праве собственности, на земельный участок с кадастровым номером №:32, площадь 10 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером № всех частей здания 107,4 кв.м, общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, <адрес>.

В остальной части исковых требований Затула Д.С., Затула А.А., Затулы Б.А. отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений о правах на земельный участок с кадастровым номером №32, жилой дом с кадастровым номером № и основаниях возникновения прав в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         О.В. Пучкова