Решение по делу № 33-1198/2025 (33-15170/2024;) от 27.12.2024

Мотивированное определение изготовлено 03 февраля 2025 года

УИД -59RS0008-01-2022-002157-70

Дело № 33-1198/2025 (2-2255/2022)

Судья - Симкин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе судьи Варовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Пермского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности установить уличное освещение,

по частной жалобе администрации Пермского муниципального округа Пермского края на определение Пермского районного суда Пермского края от 30 октября 2024 года об отказе в предоставлении рассрочки решения суда.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (до 31.12.2025) исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от20.07.2022 по гражданскому делу № 2-2255/2022 по иску прокурора Пермского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Лобановского сельского поселения о возложении обязанности установить уличное освещение.

Заявление мотивировано тем, что заявитель является должником на основании решения Пермского районного суда Пермского края по гражданскому делу № 2-2255/2022, которым удовлетворены исковые требования прокурора Пермского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации Лобановского сельского поселения о возложении обязанности установить уличное освещение на ул.Пасечная д. Верх-Сыра в срок до 31.12.2023. Определением Пермского районного суда Пермского края от 09.09.2024 произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации Лобановского сельского поселения на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края. Правопреемником принимаются все возможные меры, направленные на исполнение указанного решения суда: администрацией Пермского муниципального округа Пермского края направлена заявка в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края на предоставление субсидий из бюджета Пермского края Пермскому муниципальному округу Пермского края в 2025 году.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 30.10.2024 в удовлетворении заявления администрации Пермского муниципального округа Пермского края отказано.

В частной жалобе администрация Пермского муниципального округа Пермского края просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что определением Пермского районного суда Пермского края от 09.09.2024 произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации Лобановского сельского поселения на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края. Правопреемником принимаются все возможные меры, направленные на исполнение указанного решения суда.

Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 №104-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости.

При рассмотрении заявления судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением районного суда Пермского края от 20.07.2022 (мотивированное заочное решение составлено 27.07.2022) по гражданскому делу № 2-2255/2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, удовлетворён иск заместителя прокурора Пермского района Пермского края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Лобановского сельского поселения: на администрацию Лобановского сельского поселения возложена обязанность установить уличное освещение на ул. Пасечная д. Верх-Сыра Пермского района в срок до 31.12.2023 (л.д. 20-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 02.04.2024 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении администрации Лобановского сельского поселения (л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 05.04.2024 исполнительное производство передано в Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России (л.д. 34).

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 27.04.2024 принято к исполнению указанное исполнительное производство; исполнительному производству присвоен № **-ИП (л.д. 33).

Согласно общедоступным сведениям, имеющимся в Банке данных исполнительных производств ФССП России, указанное исполнительное производство не окончено (не прекращено).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 09.09.2024 по гражданскому делу № 2-2255/2022 произведена замена ответчика (должника) - администрации Лобановского сельского поселения - на его правопреемника - администрацию Пермского муниципального округа Пермского края (л.д. 57-60).

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Пермского муниципального округа Пермского края о предоставлении рассрочки исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от20.07.2022, суд с учетом предпринимаемых заявителем мер к исполнению решения суда в части направления заявки в Министерство жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края на предоставление субсидий из бюджета Пермского края, не признал приведенные в заявлении обстоятельства исключительными и исходил из того, что с учётом даты вынесения судом решения (20.07.2022) о возложении на администрацию Лобановского сельского поселения обязанности по установлению уличного освещения на ул. Пасечная д. Верх-Сыра Пермского района в срок до 31.12.2023, предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к дальнейшему нарушению охраняемых законом прав и интересов неопределённого круга лиц, в защиту которых обратился в суд прокурор Пермского района, что противоречит принципу обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника и не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что заявитель стал правопреемником администрации Лобановского сельского поселения не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. В силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Неисполнение решения Пермского районного суда Пермского края от20.07.2022 приобрело длительный, противоречащий принципу разумности сроков, характер, при этом приводимые заявителем обстоятельства не являются исключительными.

Суд апелляционной инстанции дополнительно учитывает, что администрацией Пермского муниципального округа в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, в том числе, реальную возможность заявителя исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления рассрочки его исполнения в конкретные сроки.

Представленные документы – гарантийное письмо главы муниципального округа, подтверждающее обязательства по финансированию мероприятий по благоустройству сельских территорий в бюджет на 2025 финансовый год и плановый период 2026-2027 (л.д.67); внутренние документы: перечень проектов по благоустройству сельских территорий на соответствующий финансовый период; реестр (перечень) находящихся на исполнении, вступивших в силу судебных решений по социально значимым обязательствам в рамках направлений расходования субсидий; протокол совещания администрации Пермского муниципального округа от 08.04.2024; копия комплексного плана развития на 2023 год и плановый период до 2030 года; гарантийное письмо о включении мероприятия в комплексный план (л.д.67 оборот-77) - правильность итоговых выводов суда не опровергают.

Заявляя ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда администрация не указала срок (сроки), на которой просит предоставить рассрочку и не представила доказательств того, что судебный акт будет исполнен в какой-либо конкретный срок (сроки), представленные документы такими доказательствами не являются.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 30 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Пермского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Судья: (подпись)