Решение от 18.08.2020 по делу № 2-808/2020 от 02.07.2020

Дело №2-808/2020

67RS0008-01-2020-000887-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2020 г.                                                  город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Совтрансавто-Центр» к Бачкову Сергею Ивановичу о возмещении суммы причиненного ущерба и задолженности за подотчетные денежные средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Совтрансавто-Центр» (далее – ООО «СТА-Центр») обратилось в суд с иском к Бачкову С.И. о возмещении суммы причиненного ущерба и задолженности за подотчетные денежные средства, судебных расходов, мотивируя тем, что между сторонами был заключен трудовой договор №52 от 16 июня 2017 года, в соответствии с которым ответчик был принят на должность водителя-экспедитора, осуществляющего междугородние и международные перевозки грузов. 18 марта 2020 года ответчик был уволен из ООО «СТА-Центр», однако в период трудовых отношений с 31 декабря 2019 года по 31 января 2020 года Бачковым С.И., выполняющим междугородний рейс по перевозке грузов на автомобиле марки MANTGA 19.390, государственный регистрационный знак №002 и прицепа KEGEL SN24, государственный регистрационный знак №002, совершен сверхнормативный расход дизельного топлива в размере 190,48 литров, исходя из стоимости 1 литра 39,99 руб. без учета НДС, размер ущерба составил 7617 руб. 30 коп. Кроме того, 29 января 2020 года ответчику выданы под отчет денежные средства в размере 100 000 руб., однако                Бачковым С.И. не представлен авансовый отчет на сумму 79 561 руб. 60 коп. Тем самым ответчиком причинен материальный ущерб истцу, который до настоящего времени не возмещен. Ссылаясь на обязанность работника, заключившего договор о полной материальной ответственности, возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 79 561 руб. 60 коп. за невозвращение подотчетных денежных средств в указанном размере, 7617 руб. 30 коп. за сверхнормативный расход топлива.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бачков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В силу положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

Согласно ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.            Как установлено судом, ответчик Бачков С.И. работал водителем-экспедитором в ООО «СТА-Центр» с 16 июня 2017 года по 18 марта 2020 года, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №69-к, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №55 к, копии которых представлены в материалы дела (л.д.32,34).

В соответствии с трудовым договором №52 от 16 июня 2017 года, заключенным между сторонами, работник обязан: нести полную материальную ответственность за сохранность вверенных товарно-материальных ценностей при перевозке, за перерасход горюче-смазочных материалов (п.2.2.1 трудового договора). Материальная ответственность работника за прямой действительный ущерб предусмотрена также пунктом 6.3. трудового договора (л.д.27-30).

Кроме того, с Бачковым С.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №52 от 16 июня 2017 года, согласно положениям которого, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за необеспечение сохранности переданных материальных ценностей, за сверхнормативный расход дизельного топлива, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам              (л.д. 33).

Согласно п.п. 4,5 Распоряжения Минтранса России от 14 марта 2008 года №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» нормы расхода топлив могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы включают расход топлив, необходимый для осуществления транспортного процесса.

Для автомобилей установлена базовая норма в литрах на 100 км (л/100 км) пробега автотранспортного средства (АТС) в снаряженном состоянии.

Базовая норма расхода топлив зависит от конструкции автомобиля, его агрегатов и систем, категории, типа и назначения автомобильного подвижного состава (легковые, автобусы, грузовые и т.д.), от вида используемых топлив, учитывает массу автомобиля в снаряженном состоянии, типизированный маршрут и режим движения в условиях эксплуатации в пределах «Правил дорожного движения».

Норма расхода топлива для MAN TGA 19.390L - 16,2D, где D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %, для MAN TGA 19.390LX - 15,9D.

Нормы расхода топлив на 100 км пробега автомобиля установлены для бензиновых и дизельных автомобилей - в литрах бензина или дизтоплива.

Нормы расхода топлив повышаются при работе автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны - от 5% до 20% (включительно - и далее по тексту для всех верхних предельных значений коэффициентов). Порядок применения, значения и сроки действия зимних надбавок представлены в Приложении N 2.

Приказом ООО «СТА-Центр» №8/1 от 09 января 2019 года с целью оптимизации расхода дизельного топлива, а также обоснования списания затрат на их приобретение установлены нормы расхода топлива, в том числе на транспортное средство MAN TGA 19.390 (2008г.)/ Кегель SN24Р90/1, 110 (2007г.).

Согласно данным путевого листа №1-01230 с 31 декабря 2019 года по 31 января 2020 года Бачков С.И., управляя автомобилем MANTGA 19.390, государственный знак №002, с прицепом Кегель SN24Р 07г., допустил перерасход топлива 190, 48 л., что подтверждается актом, составленным комиссией ООО «СТА-Центр» от 29 января 2020 года, который Бачков С.И. не подписал, при этом, причины отказа от подписи не озвучил, о чем был составлен акт об отказе работника от подписи от 29 января 2020 года (л.д. 48, 49).

С учетом возложенной на ответчика полной материальной ответственности, подтвердившегося факта расходования топлива сверх установленной нормы, исходя из стоимости 1 литра дизельного топлива – 39,99 руб., расстояния, которое проехал водитель, километраж, количество дизельного топлива в баке на входе, остаток количества топлива, а также установленную норму расхода топлива в литрах, размер причиненного работодателю ущерба составил согласно расчету истца 7617 руб. 30 коп.

Данный расчет принимается судом, ответчик факт расходования топлива сверх нормы не опроверг, иного расчета, доказательств возмещения ущерба полностью или в части не представил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма в полном объеме.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Перерасход водителем топлива сверх установленных нормативов при отсутствии для этого уважительных причин влечет дополнительные расходы работодателя на приобретение топлива, следовательно, причиняет работодателю материальный ущерб, что не может быть отнесено к нормальному хозяйственному риску.

Истцом было представлено Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, имеющих разъездной характер работы от 02 мая 2017 года, согласно п.п. 7.1, 7.2 водители обязаны сдать авансовый отчет сразу же после возвращения из рейса. Датой принятия расходов по авансовому отчету для целей бухгалтерского и налогового учета является дата возвращения из рейса. Во всех квитанциях должны быть указаны вид платежа и сумма, они должны быть без исправлений, содержать номер автомашины или фамилию водителя.

Представителем истца представлены: выписка из реестра №30 от 29 января 2020 года на сумму 100 000 рублей и авансовый отчет №54 от 29 января 2020 года, согласно которому Бачков С.И. предоставил отчет о расходовании денежных средств в размере 56 438 руб. 40 коп., которые определены как суточные, при этом остаток с предыдущего аванса составил 36 000 рублей, в связи с чем, сумма в размере 79 561 руб. 60 коп. числится как остаток (л.д. 43-44,45).

ООО «СТА-Центр» представлена служебная записка от 29 января 2020 года, а также приказ №34 от 29 января 2020 года, в соответствии с которыми водитель-экспедитор Бачков С.И., № а/м №002 направлен в командировку с 29 января 2020 года по 12 февраля 2020 года по стране: РФ, сумма: 100 000. При этом, указанные документы подписаны директором Медведевым А.М., имеют печать организации.

    Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик Бачков С.И. признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 61).

    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска в Ярцевский городской суд Смоленской области оплачена государственная пошлина в размере 2815 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 561 ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 7617 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2815 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

(23 ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░)