Решение от 12.10.2022 по делу № 2-1977/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1977/2022

УИД 16RS0045-01-2022-002530-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                                          гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                      Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                              А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.И., Скопин Н.А. к СНТ «Ягодка» о признании недействительным решения общего собрания садоводов,

УСТАНОВИЛ:

Скопин Н.А., Кузнецова М.И. обратились в суд с иском к СНТ «Ягодка» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что они являются собственниками земельных участков, расположенный в границах территории СНТ «Ягодка». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членом товариществ было принято решение, которое напрямую нарушает права и охраняемые законом интересы истцов. Так, решением собрания установлен размер оплаты взносов с садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на содержание и инфраструктуру CHТ «Ягодка», в размере равном и принятом для членов СНТ «Ягодка», срок оплаты платежа для садоводов индивидуалов, аналогичен сроку платежей для членов СНТ «Ягодка»- это 1200 руб. с сотки (срок оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1300 руб. с сотки (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. с сотки (срок оплаты с ДД.ММ.ГГГГ). По четвертому вопросу повестки дня до присутствующих доведен проект расходной сметы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, на основании приходно-расходной сметы утвержден размер членских взносов на 2021 год в размере 1200 руб. за сотку. Четвертым вопросом повестки дня установлена сумма членских взносов на весь 2021 год, и дальнейшее увеличение установленной суммы нарушает права и интересы садоводов. В данном случае происходит двойное обогащение СНТ «Ягодка», поскольку фактически вдвое увеличивается сумма взноса (которая устанавливается на сновании приходно-расходной сметы) и начисляются на эту же увеличенную сумму взноса проценты. Пунктом 9.2 Устава СНТ «Ягодка» установлено, что членские взносы должны вносится до 01 сентября, что также подтверждает невозможность изменения суммы целевых взносов и подтверждает двойное обогащение СНТ «Ягодка», путем увеличения суммы (фактическое начисление процентов) и начисление процентов за несвоевременную уплату членских взносов. В связи с этим истцы считают начисление и взыскание суммы в размере 2000 руб. завышенным, незаконным, необоснованным и не соответствующим Уставу CHT «Ягодка» и действующему законодательству. Также решением собрания установлено обязательное проведение субботника либо штраф за не выход на субботник в размере 500 руб. Истцы же самостоятельно осуществляют уборку принадлежащих им земельных участков и прилегающей территории. Кроме того, в повестку дня необоснованно включен вопрос о внесении целевого взноса 500 руб. на услуги адвоката, связанный с рассмотрением требований ОАО «КВЗ» об освобождении земельного участка. Пункт 17 повестки дня относительно закрытия ворот СНТ «Ягодка» нарушает права граждан проживающих или приезжающих в СНТ, так как отсутствует доступ для автомобилей экстренных служб. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцами получен только ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям к СНТ «Ягодка» предоставить протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования протокола на момент исполнения обязательств СНТ «Ягодка» истек. Истцы считают уважительными причины пропуска срока, поскольку в добровольном порядке истцам было отказано в предоставлении документов, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Окончательно уточнив требования, истцы просят восстановить срок на обжалование протокола СНТ «Ягодка» №1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания СНТ «Ягодка» по п. 4 п. 5, п. 16, п. 22, п. 30 протокола общего собрания членов СНТ, влекущего для истцов гражданско-правовые последствия и отменить его.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Ягодка» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оспариваемым решением интересы и права истцов не нарушаются. Истцы как правообладатели садовых участков, расположенных на территории СНТ «Ягодка», будучи не членами Товарищества, тем не менее, пользуются общим имуществом СНТ, следовательно, обязаны оплачивать членские и целевые взносы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом установление, что Скопин Н.А. является собственником земельных участков №, 155, 155а, 164, 165, 166 (6 участков), общей площадью 3 387 кв.м., расположенных на территории СНТ «Ягодка» по адресу <адрес>.

Кузнецова М.И. является собственником земельного участка №, общей площадью 1125 кв.м., находящихся на территории СНТ «Ягодка», расположенного по адресу: 420036, РТ, <адрес>.

Право собственности у истцов на недвижимые объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Ягодка», на котором согласно представленному ответчиком протоколу решались вопросы по отчету административно-хозяйственной деятельности; ревизионной комиссии; исключению из членов и принятие в члены СНТ «Ягодка». Также в повестку дня были включены и решены вопросы, касающиеся утверждения сметы расходов на 2021г.–2022г.; установления сроков и размеров платежей по смете; организации заезда-выезда главных ворот №, ворот № со стороны <адрес>; проведение субботников и применение мер ответственности за неучастие в субботнике; сбор взносов на адвоката урегулированию спора с ОАО «КВЗ» относительно границ земельного участка СНТ «Ягодка».

Истцы просят восстановить пропущенный срок на обжалование решения общего собрания, ссылаясь на то, что не принимали участия на данном собрании. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 29.07.2021г. удовлетворены исковые требования Кузнецова М.И. к СНТ «Ягодка» об обязании предоставить документы. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного судебного постановления, истцы и ознакомились с оспариваемым решением.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Приведенные доводы истцов суд находит заслуживающими внимания, поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцами получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование решения общего собрания пропущен истцами по уважительным причинам, в связи с чем, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Истцы просят признать недействительными п. 4 п. 5, п. 16, п. 22, п. 30 протокола общего собрания.

Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.1 1 ст.1 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

В силу статьи 56 ГПК РФ, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из указанных норм следует, что по заявлению члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть признано недействительным не любое решение общего собрания членов такого объединения, а лишь то, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 4 протокола общего собрания членов СНТ «Ягодка» утвержден размер членских взносов на 2021 год в размере 1200 руб. с одной сотки. Этим же пунктом утвержден размер оплаты взносов на содержание инфраструктуры СНТ по 1200 руб. и на лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Срок и размер оплаты платежа для садовода-индивидуала (не являющегося членом СНТ «Ягодка») аналогичен сроку платежей членов СНТ «Ягодка». Размер членских взносов по смете на 2021г.-2022г. установлен в следующем порядке: 1200 руб. с сотки - срок оплаты с 01.05.2021г. до 30.07.2021г.; 1300 руб. с сотки - срок оплаты с 01.08.2021г. по 31.10.2021г.; 2000 руб. с сотки - срок оплаты с 01.11.2021г. (п.5)

Не соглашаясь с установленным размером членских и целевых взносов истцы ссылаются на отсутствие документального подтверждения несения СНТ «Ягодка» расходов на общее имущество, произвольное установление платы за пользование общим имуществом, без какого-либо обоснования, что приводит к неосновательному обогащению со стороны Товарищества.

Обязанность осуществлять вышеназванные платежи установлена для членов СНТ «Ягодка» и индивидуальных садоводов Федеральным законом № 217-ФЗ и Уставом товарищества.

         Ссылка на отсутствие финансово-экономического обоснования размера взносов не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, так как размер взносов определен на основании сметы расходов, при этом СНТ иных доходов, кроме поступлений от взносов, не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что размер утвержденных общим собранием взносов превышает фактически понесенные товариществом расходы за указанные периоды.

      Кроме того, установление повышенных размеров взносов, по своей сути являющихся штрафными санкциями, законодательно отнесено к компетенции общего собрания. И вопрос о конкретном размере взноса, приходящегося на каждого члена СНТ либо садовода-индивидуала, может быть разрешен в случае возникновения конкретного спора о взыскании задолженности по взносам.

Доводы истцов о том, что они являются членами СНТ «Ягодка 2» и не пользуются инфраструктурой СНТ «Ягодка», следовательно, не обязаны оплачивать спорные суммы, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку многочисленными судебными постановлениями установлено, что земельные участки Скопин Н.А. и Кузнецова М.И. входят в единый состав земель СНТ «Ягодка», и данные лица пользуются общим имуществом СНТ «Ягодка».

Требования истцов в части признания недействительным пункта 16 решения общего собрания мотивированы тем, что установление запрета на проезд нарушает права проживающих на территории Товарищества, более того, в случае возникновения чрезвычайной ситуаций создаст препятствия для проезда транспортных средств экстренных служб.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

В силу статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно Постановлению КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан, в 2021 году" в соответствии с Порядком осуществления временных ограничений или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 372 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения", в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий Кабинет Министров Республики Татарстан постановляет: 1. Ввести в период: с 1 по ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан (далее - автомобильные дороги регионального значения), указанным в приложении, с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильным дорогам нагрузкой на ось транспортного средства 6 тонн (далее - временное ограничение движения в весенний период).

Возражая относительно позиции истцов, представитель ответчика пояснил, что проезд транспортных средств садоводов на территорию СНТ «Ягодка» отсутствует лишь в осенне-весенний период. Обоснованность данных действий вызвана с целью не допустить порчу дорог на территории Товарищества, то есть Правление установила ограничительные меры для сохранения общего имущества Товарищества, поскольку разрушение дорог в результате движения автомобилей приводит к дополнительных финансовым расходам самих садоводов.

При этом, ворота перекрываются со стороны <адрес>, проезд же со стороны <адрес> осуществляется круглогодично.

Истцом Скопин Н.А. ранее в ходе судебного разбирательства не отрицался тот факт, что имеет беспрепятственный доступ к своему дому на автомобиле.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истцов оспариваемым пунктом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Истцы также оспаривают решение общего собрания в части, обязывающей проведение субботников и взыскание штрафа за не участие в субботнике, так как действующим законодательство и Уставом не предусмотрено обязательное участие на субботнике.

Утверждение истцов о том, что они своими силами осуществляют уборку принадлежащих им земельных участком и прилегающей территории, правого значения при разрешении данного спора не имеет, так как судебными постановлениями уже указывалось, что земельные участки Скопин Н.А. и Кузнецова М.И. входят в единый состав земель СНТ «Ягодка», и данные лица пользуются общим имуществом СНТ «Ягодка».

          Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают обязательность решений, принятых общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не только для органов и членов товарищества, но и - в случаях, названных в данном Федеральном законе, - для тех собственников и правообладателей садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества (часть 27 статьи 17). С учетом приведенной нормы, решение общего собрания в части проведения субботников, в том числе и лицами, не являющихся членами СНТ «Ягодка», является обязательным для последних.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ПАО «КВЗ» в отношении СНТ «Ягодка» направило требование № от 21.12.2020г. об освобождении принадлежащего предприятию земельного участка с кадастровым номером №::855. В этой связи на собрании садоводов 18.04.2021г. был инициирован вопрос о привлечении квалифицированного юриста для устранения спора. Решением общего утверждены взносы для оплаты услуг адвоката в сумме 500 руб.

Однако, данные сборы касались лишь собственников участков, примыкающих к границам земельного участка ПАО «КВЗ», со 2 до 138 участка. Недвижимые объекты истцов согласно не включены в перечень земельных участков, прилегающих к территории ПАО «КВЗ», и на истцов не возложена обязанность по внесению целевого взноса 500 руб. Таким образом, ввиду отсутствия предмета спора, в данной части исковые требования также подлежат отклонению.

        Как видно из материалов дела общее собрание членов СНТ проводилось в составе уполномоченных и членов товарищества по вопросам, отнесенным к его компетенции. Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушений прав истцов как указанным протоколом, так и принятым на собрании решением, в ходе судебного разбирательства не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░.