Решение по делу № 2-2966/2021 от 17.08.2021

УИД 31RS0022-01-2021-005556-97                            Дело № 2-2966/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                             6 октября 2021 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием истца П.М.А.,

представителя истца адвоката Лысых А.А.,

представителя ответчика адвоката Конопак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.А. П.М.А. к А.О.В. А.О.В.    о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, П.М.А. (далее-истец) просит    расторгнуть договор купли-продажи      от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:    жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.     кадастровым номером №; земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Указанные жилой до и земельные участки были приобретены за 11000000 рублей.

Истец сослалась на то, что    приобретенное строение не соответствует    требованиям для жилых домов,     и следовательно, не является жилым домом, пригодным для круглогодичного проживания, в нем нельзя произвести регистрацию по месту жительства. Приобретая    вышеуказанный дом, она планировала использовать его в качестве места постоянного проживания с оформлением       постоянной    регистрации.

Заявленные требования истец основывает на положениях п. 2 ст. 450, ст. 453, п. 2 ст. 475, ст. 557 ГК РФ.

В судебном    заседании истец П.М.А., ее представитель адвокат Лысых А.А. поддержали заявленные требования, считают срок исковой давности не пропущенным, так как на момент приобретения    дома истцу не было    известно      о том,     что он не соответствует предъявляемым    к жилым помещениям требованиям. Выявленные недостатки     дома    являются существенными и они не могут быть устранены    без    несоразмерных затрат времени    и расходов.

Представитель ответчика адвокат Конопак Н.М. просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения     сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого     дома, расположенного по адресу: <адрес>, строение на участке №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, двух земельных участков № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что претензий к состоянию имущества не имеет.

В договоре    купли-продажи     указано, что      денежные средства за приобретенное имущество передаются с рассрочкой платежа.

<адрес>    суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск    А.О.В. к П.М.А.    о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен.    С П.М.А. в пользу А.О.В. взыскано     7500000 рублей     по договору купли-продажи от    ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции     от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес>    суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021    по делу № А08-9430/2020    П.М.А.    признана    несостоятельным (банкротом), в отношении нее    введена    процедура    реализация имущества.

В реестре требований кредиторов должника включены как требования    А.О.В., так и требования ПАО «КБ Восточный», АО «Райффайзенбанк», С.С.В., ПАО «МТС-Банк», УФНС России по <адрес>, Банка    ВТБ (ПАО) на сумму 19177654, 42 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2021    по делу № А08-9430/2020 утверждено    положение о порядке, об условиях и о сроках     реализации имущества    должника П.М.А., а именно жилого дома и двух земельных    участков    в <адрес>.

Обращение    в суд    П.М.А. с настоящим иском     последовало ДД.ММ.ГГГГ почти    через 4 года и 10 месяцев     после заключения сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ    исковой давностью    признается    срок для защиты    права    по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только    по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения    судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,    является основанием к вынесению    судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых    вопросах, связанных с применением норм Гражданского    кодекса РФ об исковой давности», если иное    не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право    которого нарушено, узнало или должно было узнать    о совокупности следующих     обстоятельств: о нарушении    своего права и о том, кто    является    ненадлежащим    ответчиком по иску    о защите    этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся    в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых    вопросах, связанных с применением норм Гражданского    кодекса РФ об исковой давности»    следует, что    истечение    срока исковой давности    является самостоятельным    основанием для     отказа в иске. Если будет установлено, что сторона    по делу пропустила    срок исковой давности и не имеется     уважительных     причин    для восстановления этого срока для истца-физического    лица, то при наличии заявления     надлежащего    лица    об истечении     срока исковой давности суд вправе    отказать    в удовлетворении требования    только по этим     мотивам, без    исследования    иных обстоятельств дела.

Срок    исковой давности     применительно к настоящему спору     подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент      подачи настоящего иска     срок исковой    давности истек.       Доводы П.М.А.     о том, что приобретая вышеуказанный дом, она не знала, что он не соответствует     требованиям, предъявляемым     к жилым помещениям, подлежат отклонению.

В подтверждение своих доводов    истцом представлено заключение    эксперта №    от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не была лишена     возможности и    права    провести     подобное исследование в отношении              спорного жилого дома в    пределах трехлетнего срока со дня его приобретения, как и в    отношении возможности или невозможности    произвести регистрацию    в спорном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований П.М.А. П.М.А. к А.О.В. А.О.В.    о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- подпись

Мотивированное решение составлено 13 октября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>