Решение по делу № 2-1146/2017 от 20.01.2017

Дело № – 1146/2017                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                  13 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

с участием представителя истца ФИО12, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК ФИО5» о признании недействительным условий кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК ФИО5» о признании недействительным условий кредитного договора, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФИО5» (переименован в ПАО Банк ФК «ФИО5») и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО-САР-14 на сумму 500 000 под 22,9 % сроком на 5 лет.     Общая сумма различных комиссий, выплаченная в ОАО Банк «ФИО5» за период с 2013 по 2016 г.г - составляет - 92081 руб., из них: комиссия за страхование потери работы и несчастных случаев заемщиков ПАО Банк ФК «ФИО5» -92081 руб.

Банк дополнительно навязал страховщика в лице ФИО7 компании ОАО «ФИО5 Страхование». Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса в размере 92081 руб. истец не давал. Увеличение суммы кредита вынудило истца нести дополнительные финансовые обязательства перед ответчиком.

Кроме того, ответчик заранее оговорил в кредитном договоре условия заключения договора страхования с конкретной ФИО7 компанией, тем самым обязав заемщика принять данные условия и не представив право свободного выбора застраховать или не застраховать финансовые риски, а также застраховать финансовые риски в любой другой компании.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора №-ДО-САР-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК ФИО5» и ФИО3, согласно которого, заемщик уплачивает комиссию за страхование от потери работы и несчастных случаев заемщиков ПАО Банк «ФК ФИО5»

Взыскать с ПАО Банк «ФК ФИО5» в пользу ФИО4 банковскую комиссию за страхование от потери работы и несчастных случаев заемщиков ПАО Банк «ФК ФИО5», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 92081, 00 руб.

Взыскать с ПАО Банк «ФК ФИО5» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК ФИО5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался. В адрес суда от ответчика направлен отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФИО5» (переименован в ПАО Банк ФК «ФИО5») и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО-САР-14 на сумму 500 000 под 22,9 % сроком на 5 лет.     

Из материалов дела судом усматривается, что банком были предоставлены Заемщику Тарифы и Условия предоставления ОАО Банк «ФИО5» физическим лицам кредитов, что подтверждается п.п. 1, 13 Кредитного договора подписью Заемщика.

Кредитный договор истцом подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами не имелось.

Кроме того, установлено, что при заполнении Анкеты истцу предлагалось выбрать Параметры кредита, с вариантами страхования или без страхования.

Между тем, Анкета не является офертой банку, а лишь анкетные данные клиента и желаемые условия получения кредита.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что в дальнейшем заемщик подписал заявление на страхование НС №-ДО-САР-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым истец согласилась быть застрахованным лицом по договору страхования на условиях, указанных в самом Заявлении на страхование, Страховом полисе серия НС №-ДО-САР-14 от ДД.ММ.ГГГГ и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ

Клиент, действуя в своих интересах, может либо принять данное предложение по страхованию, либо отказаться от него. Банк не оказывает услугу по страхованию, банк предоставляет потребителю кредит, услугу по страхованию оказывает третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, гак и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что банки размещают привлеченные енные средства на условиях возвратности, платности и срочности, т.е. банк предоставляет денежные средства на условиях предусмотренных им в кредитном договоре, при этом банк обязан
руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с этим, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуществ должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла названных выше правовых норм следует, что условия Кредитного договора №-ДО-САР-14 от ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком (далее - Кредитный договор) предусматривающего добровольное страхование жизни и трудоспособности заемщика как один из способов обеспечения исполнения обязательств, реализует права сторон, предоставленные им статьями 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, при этом, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что Банк не обуславливал выдачу Заемщику кредита с обязательным заключением Истцом Договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней НС №-ДО-САР-14 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ» или иной ФИО7 компанией (далее - Договор индивидуального страхования), кредит, согласно Тарифам и условиям предоставления Банком потребительских кредитов, мог быть выдан Заемщику и в отсутствии договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, заключение Заемщиком с ОАО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ» Договора индивидуального страхования осуществлялось на добровольной основе и не являлось обязательным условием для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита.

Вместе с тем, как следует из Заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление о страховании), поданного Заемщиком на следующий день после заключения Кредитного договора в ОАО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ», Заемщик изъявил желание быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней и просил ОАО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ» заключить с ним Договор индивидуального страхования.

Кроме того, как следует из самого Заявления о страховании, подписанного Истцом, последний был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Как следует из Анкеты на предоставление ОАО Банк «ФИО5» потребительского кредита (далее - Анкета на предоставление кредита), до выдачи Банком кредита Истец был ознакомлен с Тарифами и условиями предоставления Банком кредитов (в том числе с тем, что обеспечение кредита не требуется, заключение Заемщиком договора индивидуального страхования жизни и трудоспособности, а также договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы осуществляются добровольно, по желанию самого Заемщика и не является обязательным условием для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита, а также с тем, что договор страхования может быть заключен Заемщиком с любой ФИО7 компанией), полностью согласился с ними и обязался их выполнять.

Необходимо также отметить, что само заявление Заемщика о предоставлении кредита является предложением (офертой) заключить Кредитный договор на условиях, предложенных им же самим (в том числе, на условиях оплаты за счет выдаваемого кредита ФИО7 премии по Договору индивидуального страхования), Банк лишь согласился с предложенными Заемщиком условиями и перечислил сумму кредита на текущий счет последнего.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, заключение Заемщиком с ОАО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ» Договора индивидуального страхования в целях обеспечения его обязательств перед Банком по Кредитному договору, не нарушает его права и законные интересы, как потребителя, и не может быть признано навязанной услугой в контексте статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку кредит мог быть выдан Заемщику и в Договора индивидуального страхования (у Истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности или без обеспечения).

Кроме того, о том, что Заемщик имел возможность заключить Кредитный договор как с условием о предоставлении обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности, так и без предоставления такого обеспечения, свидетельствует и то обстоятельство, что процентная ставка по кредиту не зависит от заключения индивидуального договора страхования с какой-либо ФИО7 компанией, в связи с чем, у Заемщика, не было никакой материальной заинтересованности в заключении с ОАО «ФИО6 СТРАХОВАНИЕ» Договора индивидуального страхования в обеспечении обязательств по Кредитному договору.

Как следует из условий страхования, изложенных в страховом полисе, выданном Истцу ОАО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ», Индивидуальный договор страхования вступает в силу только лишь после уплаты Заемщиком ФИО7 премии, которая может быть уплачена в течении 30 рабочих дней с даты выдачи полиса, при этом договор страхования может быть расторгнут в любое время по требованию страхователя, т.е. данное обстоятельство опровергает факт навязывания Индивидуального договора страхования при заключении Кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд находит, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательство того, что заключение Договора индивидуального страхования было навязано Банком Истцу, последним представлено не было, Истец добровольно подписал Заявление на страхование и добровольно согласился оплатить страховую премию.

Истец, не принял во внимание то обстоятельство, что сама по себе услуга по страхованию жизни и трудоспособности оказывалась не Банком, а иным юридическим лицом - ОАО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ», при этом Банк не получал от Заемщика каких-либо денежных средств в счет оплаты ФИО7 премии, а по сути, исполнил поручение самого Заемщика о перечислении внесенных им денежных средств на расчетный счет ОАО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ» по платежному поручению.

Между тем, из материалов дела следует, что кредит согласно условиям Кредитного договора был предоставлен Истцу в общей сумме 548919,00 рублей, при этом часть денежных средств в размере 92081,00 рубля была предоставлена Банком, по заявлению Заемщика, на оплату ФИО7 премии по Договору индивидуального страхования, заключенному между Заемщиком и ОАО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ», оказывающей Истцу соответствующие услуги страхования.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Банк платежным поручением на основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления на перевод денежных средств, в соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации перевел денежные средства в размере 92081,00 рубля на расчетный счет ОАО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ» в счет оплаты ФИО7 премии по Договор) индивидуального страхования.

Таким образом, услуга по страхованию жизни и трудоспособности оказывалась не Банком, а иным юридическим лицом — ОАО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ», при этом Банк не получал от Заемщика каких-либо денежных средств в счет оплаты ФИО7 премии и не пользовался указанными денежными средствами, Банк, по сути, исполнил поручение самого Заемщика о перечислении внесенных им денежных средств на расчетный счет ОАО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ».

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что Банк не оказывал Истцу услуги страхования и не получал от Истца какие-либо денежные средства в счет оплаты ФИО7 премии (не пользовался указанными денежными средствами), требования Истца о взыскании с Банка какой-либо суммы ФИО7 премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, изначально являются незаконными и не обоснованными, и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора заключенного между истцом и ОАО Банк «ФИО5» (далее - Банк), в части уплаты ФИО7 премии, а так же взыскания с Банка уплаченной ФИО7 премии, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то требования истца о компенсации морального вреда так же не подлежат, в силу их производности от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК ФИО5» о признании недействительным условий кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республик Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                     Л.Н. Абдрахманова