Решение от 14.11.2022 по делу № 8Г-14213/2022 [88-17839/2022] от 13.07.2022

УИД 11RS0001-01-2021-019738-98

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17839/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                              14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:             Александровой Ю.К.,

судей:                     Рогачевой В.В. и Кувановой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Югова Александра Семеновича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года по делу №2-1603/2022 по иску товарищества собственников жилья «Берег» к Югову Александру Семеновичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту общедомового стояка горячего водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ «Берег» обратилось в суд с иском к Югову А.С. о возложении обязанности предоставить доступ в принадлежащую ответчику квартиру <адрес> для проведения работ по замене проходящего в квартире общедомового стояка горячего водоснабжения, указав в обоснование своих требований, что в добровольном порядке ответчик в доступе в жилое помещение отказывает.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года, на Югова А.С. возложена обязанность предоставить представителям ТСЖ «Берег» доступ в квартиру <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту (замене) общедомового стояка горячего водоснабжения.

С Югова А.С. в пользу ТСЖ «Берег» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15.957 руб. 45 коп.

В кассационной жалобе, поданной 28 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2022 года, ответчик Югов А.С. просит об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года, считая выводы судов не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ТСЖ «Берег», ответчика Югова А.С., третьего лица ИП Фролова М.Н. и представителя третьего лица ООО «Сантехстройком», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Югов А.С. является собственником квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> в г.Сыктывкаре осуществляет ТСЖ «Берег».

В связи с поступавшими обращениями жильцов по поводу ненормативного уровня температуры горячей воды ТСЖ «Берег» принято решение об инициировании работ по замене изношенных общедомовых стояков горячего водоснабжения.

Вопрос о проведении ремонтных работ и определении источников их финансирования включен в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с 02.02.2021 по 28.02.2021.

    Согласно протоколу общего собрания № 01/2021 ОСС от 11.02.2021 собственниками помещений принято решение об утверждении плана капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома <адрес> г. Сыктывкара (общедомовой системы горячего водоснабжения, в том числе замены стояков ГВС в первом и втором подъездах дома, обустройства разводки сетей ГВС в подвальном помещении под первым и вторым подъездами). Источником финансирования работ утверждены денежные средства, собираемые собственниками помещений в счет фонда капитального ремонта на специальный счет. Уполномоченным лицом, представляющим интересы собственников по вопросам проведения капитального ремонта, определено ТСЖ «Берег», в том числе в лице правления ТСЖ, председателя правления или управляющего ТСЖ. Отбор подрядчика на проведение работ поручен правлению ТСЖ «Берег».

Этим же решением общего собрания собственников определено, что надлежащим уведомлением о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в помещениях собственников, по любому вопросу, связанному с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества, а также комиссионными обследованиями, осмотрами, мероприятиями по установке количества фактически проживающих граждан в жилых помещениях, является размещение соответствующего объявления в общедоступных местах общего пользования и или по почтовым ящикам собственников помещений, не позднее, чем за 3 календарных дня до даты проведения проверки. Указанные уведомления также могут быть направлены дополнительно по электронным адресам собственников, либо смс-сообщением, либо размещены в сети Интернет по адресу, указанному в счетах-квитанциях в качестве информационных адресов ТСЖ «Берег».

    Во исполнение указанного решения 24.09.2021 состоялось собрание членов правления ТСЖ «Берег», на котором принято решение об утверждении ИП Фролова М.Н. в качестве подрядчика на проведение работ по капитальному ремонту общедомовой системы горячего водоснабжения, в том числе замене стояков ГВС в первом подъезде через жилые помещения <адрес> г. Сыктывкара; об утверждении сметы на проведение работ на сумму 100.000 руб. и о заключении договора. Результаты собрания оформлены протоколом № 2/09пр/2021.

    25 сентября 2021 года между ТСЖ «Берег» и ИП Фроловым М.Н. заключен договор подряда № 04/2021 на капитальный ремонт общедомового имущества, по условиям которого последний обязался в период с 25.09.2021 по 25.10.2021 выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общедомовой системы горячего водоснабжения, в том числе замене стояков ГВС в первом подъезде многоквартирного дома <адрес> г. Сыктывкара.

После заключения договора представителями ТСЖ «Берег» произведен обход жилых помещений (квартир) № в целях уведомления собственников о проведении работ на общедомовом имуществе и предварительного осмотра наличия доступа к общедомовой инженерной сети. По результатам обхода составлен акт, согласно которому доступ в квартиры № предоставлен не был.

08 октября 2021 года ТСЖ «Берег» направило в адрес собственника квартиры № Югова А.С. заказным письмом уведомление о необходимости предоставления доступа к общедомовому оборудованию, расположенному в его жилом помещении, начиная с 10-00 15.10.2021. Аналогичное уведомление направлено ТСЖ «Берег» в адрес Югова А.С. по электронной почте 13.10.2021.

Югов А.С. доступ в квартиру не предоставил, о чем сотрудниками обслуживающей организации ООО «Сантехстройком» и представителем ТСЖ «Берег» 16.10.2021 составлен акт, в котором указано, что собственник Югов А.С. мотивировал свой отказ тем, что согласия на работы лично не давал.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 1, 17, 30, 161, 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и исходил из того, что поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома без проведения ремонтных работ по замене изношенных труб водоснабжения невозможно, отказ Югова А.С. в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям (системе ГВС), являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, препятствует ТСЖ «Берег» выполнять обязанности по устранению недостатков предоставления услуг, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий и затронуть права других жильцов дома, то отказ Югова А.С. в предоставлении представителям ТСЖ «Берег» доступа в его квартиру для проведения работ по капитальному ремонту (замене) общедомового стояка горячего водоснабжения является незаконным и на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить такой доступ.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Так, доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт изношенности системы горячего водоснабжения, который требует замены стояков, обоснованно отклонены судами со ссылкой на то обстоятельство, что решение о ремонте системы горячего водоснабжения, включая замену стояков, принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, и его исполнение, включая предоставление доступа в жилое помещение, является обязательным для всех собственников, включая Югова А.С.

Поскольку предметом спора в рамках настоящего дела является требование о доступе в жилое помещение для проведения ремонта системы горячего водоснабжения, который подразумевает выполнение определенных технических работ в установленном порядке, судами признаны необоснованными ссылки ответчика на неразработку проекта при капитальном ремонте инженерных сетей, в том числе системы ГВС.

Остальные доводы ответчика заключаются в ненадлежащем, по его мнению, оформлении документов у лиц, претендовавших на допуск в его квартиру, о фальсификации актов об отсутствии допуска и т.п., однако все представленные в материалы дела документы были оценены судами в совокупности и на основе их анализа и оценки, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о том, что ответчик противодействует в допуске представителей ТСЖ «Берег» в свою квартиру не по причине несогласия с каким-либо конкретными действиями или отсутствием каких-либо конкретных документов, а по причине несогласия с решением о проведении капитального ремонта в принципе.

Однако такие действия ответчика не подлежат судебной защите, поскольку решение о необходимости проведения капитального ремонта принято на общем собрании собственников и, как уже было сказано выше, обязательно для всех собственников, включая ответчика.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его возражений на иск и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы ответчика об отсутствии у Трубачевой М.А. полномочий на представление интересов ТСЖ «Берег» после окончания срока действия доверенности, то есть после 01.02.2022, судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными, поскольку Трубачевой М.А. суду апелляционной инстанции представлена надлежащая доверенность от 29.10.2021, выданная сроком на три года. В протоколах судебных заседаний от 04.02.2022 и 22.02.2022 указано, что представитель истца Трубачева М.А. участвовала в деле на основании доверенности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░