Решение по делу № 2-433/2023 от 23.01.2023

2 - 433/2023

УИД76RS0010-01-2022-001481-15 Изг.05.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

с участием представителей ответчика администрации Борисоглебского сельского поселения- главы поселения Демьянюк Е.А. и представителя по доверенности Красковской Е.В.

представителей ответчика ООО УК «Забота» - руководителя Егоршина В.А. и представителя по доверенности Байкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Артема Николаевича к администрации Борисоглебского муниципального района и администрации Борисоглебского сельского поселения, ООО УК «Забота» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Волков А.Н. обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского муниципального района и администрации Борисоглебского сельского поселения о возмещении материального ущерба в сумме 86 094 рублей.

В основание исковых требований, указывает, что падение дерева и повреждение автомобиля истца наступило по вине ответчиков, которые не проводили ненадлежащего контроля за состоянием насаждений.

В состав работ по уборке и благоустройству земельного участка входят и обязанности по содержанию, сносу и пересадке насаждений, имеющихся на земельном участке. В силу п.2 ст.7 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.03.2021) утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа, относится к вопросам местного значения городских округов.

В силу ст.70 ФЗ № 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Событие имело место в пределах границ Борисоглебского муниципального района, за происшествия на территории которого, несет ответственность территориальная администрация.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО УК «Забота».

В судебное заседание истец Волков А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик администрации Борисоглебского муниципального района в судебное заседание представителя не направил, согласно отзыва возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что в соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства территории Борисоглебского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального Совета Борисоглебского сельского поселения от 18.04.2018 №364 физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином праве вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, Правилами №364 и муниципальным правовыми актами Борисоглебского сельского поселения. В силу п.2.26.6 Правил № 364 лицом, ответственными за содержание территории общественного пользования является администрация поселения. Указали наличии в действиях истца грубой неосторожности.

Представители ответчика администрации Борисоглебского сельского поселения - глава поселения Демьянюк Е.А. и представитель по доверенности Красковская Е.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что за сохранность деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории и за надлежащий уход отвечают организации по обслуживанию жилищного фонда или специализированные организации. Упавшее дерево расположено в границах земельного участка при многоквартирном <адрес>,в отношении которого содержание общего имущества осуществляется ООО УК « Забота».

Представители ответчика ООО УК «Забота» руководитель Егоршин В.А. и представитель по доверенности Байкина О.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, указывая, что земельный участок при <адрес> по момент причинения ущерба не сформирован и не был поставлен на кадастровый учет. Обязанность по содержанию придомовой территории указанного МКД отсутствует, в калькуляции муниципального тарифа данные виды работ не предусмотрены, отсутствуют они в перечне работ по договору содержания общего имущества многоквартирного дома. Проведенное межевание земельного участка в кадастровом квартиле 76:02:130128 при многоквартирном <адрес>, проведенное в 2023 году недействительно, поскольку нарушены положения п.10 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221 « О кадастровой деятельности».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что 06 мая 2022 года около 11 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло самопроизвольное падение сухостойного дерева на припаркованный а/м Шевроле Круз г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Для определения причиненного материального ущерба и действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ООО «Кипарис». Согласно экспертного заключения №-н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 86094 рублей. За составление заключения истцом оплачено 9000 рублей, что подтверждено документально.

При непосредственном управлении данным домом, собственниками заключен договор от 24.09.2014 с ООО УК «Забота» на осуществление работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе; соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "а", "б" п. 10 Правил N 491)

Содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. "ж" п. 11 Правил N 491).

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, является обязанностью организации, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении.

При этом, обязанности, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являются общеобязательными в соответствии с положениями действующего законодательства и должны осуществляться независимо от того, упоминаются ли в договоре управления многоквартирным домом либо в договоре на содержание общего имущества соответствующие конкретные действия управляющей организации и имеется ли по данному вопросу особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено при рассмотрении дела, упавшее дерево располагалось на территории земельного участка, относящегося к многоквартирному дому - в границах земельного участка при многоквартирном <адрес>.

Соответственно ООО УК «Забота» совершила бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на нее и обязанностей по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на вверенной территории, осуществлению своевременного осмотра деревьев, что соответственно состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба.

На момент причинения ущерба права собственников жилых помещений многоквартирного дома на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> не оформлен, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, определены его границы, 23.03.2023.

Вместе с тем, факт неоформления собственниками многоквартирного дома земельного участка на котором дерево, не имеет правового значения, и не является основанием для возложения ответственности за вред на администрацию с.<адрес>. Между собственниками жилого <адрес> и ООО УК «Забота» заключен договор по оказанию услуг по осуществлению работ по содержанию жилья и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 24.09.2014, по которому взимается плата.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

Доводы ответчика ООО УК «Забота» о том, что дерево не находится на придомовой территории <адрес> противоречат представленным суду доказательствами, в частности схеме расположения земельного участка с выносом графически места расположения произрастания упавшего дерева в границах земельного участка при многоквартирном <адрес>, обязанность по надлежащему содержанию которого в силу вышеуказанных положений закона возложена на ООО УК «Забота».

Земельный участок при вышеуказанном жилом доме поставлен на кадастровый учет в установленных границах. Местоположение границ данного земельного участка не оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ обязанность по возмещению истцу вреда должна быть возложена на ООО УК «Забота», осуществляющее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Наличие соглашения от 18.03.2022 между департаментом жилищного- коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов <адрес> и администрацией с.<адрес> о предоставлении денежных средств на благоустройство дворовых территорий и обустройство территорий для выгула животных, в том числе и в отношении данного дома, не исключает ответственность ООО УК «Забота», на которой лежит обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома, так при выполнении благоустройства речь идет о комплексе мероприятий направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.( пункт 3.2 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75"

Признаков грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Вина в форме грубой неосторожности (небрежности) характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, нежеланием наступления отрицательных последствий и невозможностью их предвидения, притом, что виновный должен был понимать противоправность своего поведения и предвидеть возможность наступления указанных последствий (вреда), но не сделал этого.

Вопрос же о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 120-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я. на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 и абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в неосмотрительности истца- поскольку он не предвидел того, что дерево, имея признаки гниения может самопроизвольно упасть, в то время как любой человек может это предвидеть, суд считает необоснованным. Сам факт того, что дерево упало на автомашину истца в результате гниения его ствола, в отсутствие внешних признаков этого, не свидетельствует о грубой неосторожности истца, а лишь подтверждает отсутствие контроля со стороны ООО УК «Забота» за состоянием зеленых насаждений. Истец не мог предвидеть причинения вреда падением дерева в данном месте.

Само по себе утверждение об отсутствии доказательств аварийности упавшего дерева также не свидетельствует о грубой неосторожности истца, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 1064 ГК РФ возложено на ответчика. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие грубой неосторожности истца.

С ответчика подлежат в пользу истца взысканию судебные расходы Волкова А.Н. на представителя за составление искового заявления, участие в суде первой инстанции в разумных пределах- в сумме 20 000 руб.( ст.100 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы- госпошлина, 2783 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 9000 рублей, а также почтовые расходы 142 рублей, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО УК «Забота» (ОГРН 1087609001810, ИНН 7614004916, КПП 761401001, ОКПО 87025603) в пользу Волкова Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 78 12 № выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в сумме 86 094,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя -20 000 рублей и госпошлину в сумме 2783, 00 рублей и почтовые расходы 142 рублей.

В остальной части иска к администрации Борисоглебского Муниципального района Ярославской области, ул. Транспортная, д. 1, п. Борисоглебский, Борисоглебский район, Ярославская область, 152170 (ИНН 7614000809, ОГРН 1027601073532), администрации Борисоглебского сельского поселения, ул. Красноармейская, д. 8, п. Борисоглебский, Ярославская область, 152170 (ИНН 7614004592, ОГРН 1067609017178) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева