Решение от 07.09.2020 по делу № 2-291/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-291/2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года                          п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к наследникам и наследственному имуществу Майорова ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу Майорова А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ последний заключил с ООО <данные изъяты> договор потребительского займа № на сумму 8000 руб. под 817,600 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен в электронном виде посредством направления оферты, которую Майоров А.В. акцептовал путем подписания направленным ему кодом подтверждения простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, после чего в тот же день сумма займа была перечислена заемщику на именную банковскую карту с помощью платежной системы <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим реестром выплат, в связи с чем <данные изъяты> исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору займа. Однако, в нарушении индивидуальных условий договора потребительского займа Майоров А.В. денежные средства не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому все права по названному выше договору потребительского займа перешили ООО «Ситиус». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по вышеуказанному договору составляет на общую сумму 24000 руб., из которых 8000 – сумма предоставленного займа и 16000 – проценты за пользование суммой займа с учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Соответствующее уведомление об уступке прав (требований) было направлено заемщику на указанный им электронный адрес, что подтверждается скриншотом электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «ГринМани» поступило свидетельство о смерти заемщика Майорова А.В., а на сайте федеральной нотариальной палаты РФ имеются сведения об открытии наследственного дела, в связи с чем по долгам заемщика должны отвечать его наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Также при обращении в суд ООО «Ситиус» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Просило взыскать в пользу ООО «Ситиус» из наследственного имущества и/или с наследников Майорова А.В. задолженность по договору потребительского займа в размере 24000 руб., из которых 8000 руб. – сумма основного долга, 16000 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца – ООО «Ситиус» Горбунов А.Р. в суд не явился и представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из полученного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответа отдела ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики (л.д. 42) следует, что Майоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа нотариальной палаты Чувашской Республики (л.д. 37), наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Майорова А.В. являются в 1/2 доле каждый сын ФИО6 и супруга Майорова Т.Н., которым выданы свидетельства в указанных долях в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, <адрес> кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на страховые выплаты, на права на денежные средства в <данные изъяты>.

Определением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены вышеуказанные наследники после смерти Майорова А.В. его супруга Майорова Т.Н. и сын ФИО6

Представленными миграционным пунктом отдела МВД России по <адрес> адресными справками (л.д. 54, 55) подтверждается, что Майорова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Судебные извещения на имя ответчиков Майоровой Т.Н. и ФИО6 были направлены по месту их регистрации, при этом судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под регистрацией гражданина РФ по месту жительства понимается постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Анализ вышеназванных норм законодательства свидетельствует, что обязательным условием для определения места жительства гражданина является факт его регистрации по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина.

Указанные обстоятельства с учетом требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем суд признает ответчиков Майорову Т.Н. и ФИО6 надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленными в обосновании исковых требований письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Майоровым А.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 8000 руб. под 817,600 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем направления последнему оферты, с индивидуальными условиями которого он согласился и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на указанный заемщиком расчетный счет (л.д. 7, 8-9, 10).

Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору <данные изъяты> выполнило надлежащим образом и перечислило денежные средства.

Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по возврату суммы займа, о чем периодически уведомлялся.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Копией договора потребительского займа подтверждается право займодавца уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д. 8-9).

Из копий договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18), акта приема-передаче документов (л.д. 19), выписки из перечня уступаемых прав (требований) (л.д. 20) следует, что данный договор заключен между <данные изъяты> и ООО «Ситиус» по предмету уступке прав (требований) по договорам потребительских займов, в том числе по заключенному с Майоровым А.В. договору.

О состоявшемся переходе прав (требований) заемщик Майоров А.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ по средствам его направления на адрес электронной почты (л.д. 22).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа.

Вышеназванной копией актовой записи о смерти (л.д. 42) подтверждается, что Майоров А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Сообщением нотариуса <данные изъяты> нотариального округа нотариальной палаты Чувашской Республики (л.д. 37) подтверждается, что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Майорова А.В. в 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности являются супруга Майорова Т.Н. и сын ФИО6

В силу пп. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда РФ, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Представленным представителем истца расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов подтверждается, что задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа составляет 24000 руб., в том числе 8000 руб. – просроченный основной долг и 16000 руб. – просроченный проценты за пользование займом с учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный представителем истца подробный расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом исследован в судебном заседании, суд признает его правильным и соответствующим условиям названного выше договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ситиус» к наследникам Майорова А.В. о взыскании долга по договору займа обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из представленных миграционным пунктом отдела МВД России по <адрес> копии формы 1П и адресных справок (л.д. 52, 53, 54) следует, что Майорова Т.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу действующего гражданского законодательства ответственность по долгам заемщика Майорова А.В. за ФИО8 несет законный представитель последнего Майорова Т.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы представителя истца на оплату юридических услуг составили 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не представляющую особую правовую и фактическую сложность гражданского дела, объем заявленных требований, учитывая цену иска, не требующих больших временных затрат объем и характер оказанных юридических услуг, непродолжительность рассмотрения дела, суд, руководствуясь требованиями разумности, считает исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг частичному удовлетворению в размере 1000 руб., поскольку данная сумма будет являться справедливой и не нарушающей прав ни одной из сторон по делу.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Майоровой Т.Н. в пользу истца ООО «Ситиус» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 920 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 920 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░