Решение по делу № 2-3096/2016 от 22.07.2016

№ 2-3096/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 7 сентября 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мичук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Коршуновой Т.Г. к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее – КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Коршуновой Т.Г. к ПАО РОСБАНК (далее - Банк) с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Коршуновой Т.Г. и ответчиком 8.07.2014 заключен кредитный договор № сумму 373416,15 рублей. В заявление на страхование по кредитному договору ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию в размере 72 816 рублей. Исполняя обязанности по кредитному договору, истец уплатил указанную сумму. По мнению истца, услуги страхования были ему навязаны, у истца не было права выбора другой страховой компании, до истца не доведена должным образом информация о размере платы за страхование. На основании изложенного представитель КРОО «Защита потребителей» просит признать недействительными в силу ничтожности положения заявления на предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 8.07.2014, заключенного между Коршуновой Т.Г. и ответчиком, в части обязывающей заемщика заключить договор личного страхования, договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и уплатить страховую премию; взыскать с ответчика в пользу Коршуновой Т.Г. уплаченную страховую премию в размере 72816,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12722,73 рублей, убытки в размере 19271,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д. 2-5).

Представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 34). При подаче искового заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.5, оборот).

Истец Коршунова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК – Цоцколаури А.Ш., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Истец, обратившись в Банк с целью получения кредита, ознакомившись с информацией о действующих в Банке программах кредитования, выбрал и указал в Анкете программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. До сведения заемщика были доведены условия предоставления кредита, которые содержали информацию о процентных ставках и вариантах кредитования, и была предоставлена возможность выбора варианта кредитования как со страхованием, так и без него. Процентная ставка по кредиту незначительно увеличивается в случае выбора заемщиком кредитования без обеспечения в виде страхования жизни и трудоспособности. Заемщик самостоятельно выбрал вариант кредитования со страхованием. Доводы заемщика о навязывании ему страхования не подтверждаются какими-либо доказательствами и прямо опровергаются документами, представленными Банком, в том числе, подписанными самим заемщиком. Не соответствуют действительности заявления заемщика о том, что он был лишен права выбора страховой компании в целях страхования. Банком аккредитован ряд страховых компаний, перечень которых размещен на официальном сайте Банка и информационном стенде. Кроме того, заемщик вправе был впоследствии сменить страховую компанию. Заемщик самостоятельно выбрал страховую компанию «Сосьете Женераль Страхование жизни», с которой заключил договор страхования, являющийся отдельным и независимым от кредитного договора. Кроме того, банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования заключен между истцом и страховщиком, а страховая премия, указанная в Платежном поручении перечислена Банком в полном объеме на расчетный счет Страховщика по поручению заемщика. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку каких-либо нарушений прав потребителя со стороны банка допущено не было.

Представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 37,38), о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ходатайств не представили.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что 8.07.2014 между Коршуновой Т.Г. и ОАО АКБ РОСБАНК (в настоящее время – ПАО РОСБАНК) был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 373416,15 рублей под ... % годовых сроком по 8.07.2019 (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить Коршуновой Т.Г. кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями договора.

В день заключения кредитного договора 8.07.2014 между Коршуновой Т.Г. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № из которого следует, что договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) на срок 60 месяцев. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности и составляет на дату заключения договора 373416,15 рублей. Страховой тариф ... % в год. Страховая премия 31740,37 рублей (л.д. 10-12).

Кроме того, 8.07.2014 между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование» заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № из которого следует, что срок действия договора страхования составляет 60 месяцев. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 373416,15 рублей. Страховой тариф ...% в год. Страховая премия 41075,78 рублей (л.д.91).

Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № составила 31740,37 руб., а по договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № – 41075,78 рублей. Страховая премия в размере 72816,15 руб. (31740,37 руб.+ 41075,78 руб.), включена в сумму кредита и в информационный график платежей (л.д. 9).

На основании поручения Коршуновой Т.Г. сумма страховой премии в размере 72816,15 руб. была удержана из суммы кредита и переведена полностью на расчетный счет страховщиков, что подтверждается платежными поручениями от 8.07.2014 №1 и №2 (л.д. 14,15).

4.07.2014 истец представил в ОАО АКБ «Росбанк» анкету-заявление на предоставление кредита, в которой указала свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых истец хотела бы получить кредит в Банке. Из всех имеющихся в Банке программ кредитования истец, выбрала и указал в Анкете программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если Клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья и финансовых рисков, связанных с потерей работы (л.д. 55-61).

Суд учитывает при этом, что информация о действующих в Банке программах кредитования имеется не только у клиентских менеджеров, но и расположена в общем доступе на информационных стендах в каждом отделении Банка, а также на сайте Банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика и финансовых рисков, связанных с потерей работы, не нарушает прав потребителя, при этом банк может предоставлять кредит по пониженной процентной ставке при страховании жизни здоровья заемщика, так как это снижает риски невозврата кредита.

Разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной.

Согласно п. 16 Информации (памятке) об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (кроме продуктов ипотечного жилищного кредитования) (далее - «Памятка»), договор личного страхования (жизни и здоровья) заключается по желанию заемщика. Наличие данного вида страхования может влиять на размер процентной ставки по кредиту.

Указанная Памятка находится в общем доступе на информационных стендах в отделениях Банка, а также на официальном сайте Банка.

Коршунова Т.Г. в анкете в разделе Страхование указала, что она согласна на заключение договора страхования жизни и здоровья и договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, собственноручно указала: «Согласна», а также указала, что уведомлена о возможности получения кредита как с заключением договора страхования, так и без него на сопоставимых условиях (л.д.58).

Коршунова Т.Г. заверила собственной подписью каждую страницу Анкеты, тем самым подтвердив, что информация, указанная в Анкете, является достоверной, а также тот факт, что истец согласна с ее содержанием.

Из указанного выше, следует, что истец в документах на получение кредита неоднократно выразила свое желание заключить договоры личного страхования и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Также Коршунова Т.Г. подтвердила свое желание на получение страховой защиты тем, что подписала договор страхования жизни и здоровья и договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, в соответствии с которым 100% суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет Страховщика, что подтверждается платежным поручением № 1 и №2 от 8.07.2014 (л.д.93,94). Кроме того, Коршунова Т.Г., подписав платежные поручения, однозначно выразила свое желание на заключение Договоров страхования, в связи с тем, что обязанность по уплате страховой премии вытекает непосредственно из условий Договора страхования.

Истец была ознакомлена с перечнем страховых компаний, аккредитованных Банком для заключения договоров страхования, что подтверждается отметкой в анкете на предоставлении кредита (л.д.58). Коршунова Т.Г. была свободна в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям Банка, указанным на официальном сайте Банка или вправе выбрать страховую организацию из перечня аккредитованных Банком страховых компаний.

Перечень аккредитованных страховых компаний размещен на официальном сайте Банка и на информационных стендах в отделениях Банка.

Более того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» и п. 4.4 Регламента аккредитации страховых компаний Банка от 31.10.2014 № 844 (далее - «Регламент»), Клиент вправе, заключив договор страхования со страховой компанией, отвечающей требованиям Банка, впоследствии сменить страховую компанию (заключить новый договор страхования), при условии, что новая страховая компания также отвечает требованиям Банка. Указанный Регламент опубликован на официальном сайте ответчика, а также находится в открытом доступе на информационных стендах в отделениях Банка.

На основании указанного выше суд приходит к выводу, что Коршунова Т.Г. самостоятельно выбрала страховые организации ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», с которой заключил Договоры страхования, являющиеся отдельным и независимым от Кредитного договора.

При этом Договор страхования предусматривает «свободный период» (1 месяц), в течение которого истец был вправе отказаться от Договора страхования и вернуть себе 100 % уплаченной страховой премии. Но Коршунова Т.Г. даже за пределами свободного периода не отказалась от Договора страхования, хотя имеет такую возможность в силу ст. 958 ГК РФ. Истец пользовался услугой страхования более 1 года, при этом не предоставил доказательств, подтверждающих, что он обращался к Страховщику с целью расторгнуть договор страхования.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что истец была заинтересована в получении страховой защиты по Договору страхования и получению пониженной процентной ставки по кредиту.

Доводы Коршунова Т.Г. о навязывании ей страхования не подтверждаются доказательствами и противоречат всем подписанным истцом документам, в которых она выразила свое желание заключить Договор страхования, поскольку ей разъяснялась возможность заключения кредитного договора без страхования.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец добровольно выразила согласие быть застрахованным от несчастных случаев по договору личного страхования и финансовых рисков, связанных с потерей работы. При заключении кредитного договора услуга по страхованию Банком не была навязана, а выдача кредита истцу не была обусловлена заключением договора страхования.

Материалы дела подтверждают добровольность действий заемщика при заключении договора страхования и возможность отказа от заключения такого договора при выдаче кредита. Страховая премия уплачена в полном объеме в пользу Страховщика, таким образом, уплаченная заемщиком страховая премия в пользовании Банка не находилась, комиссионное вознаграждение Банк с заемщика не взимал, расходы за счет заемщика не компенсировал.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о понуждении ее Банком воспользоваться услугой страхования и подтверждающих отказ ответчика в выдаче истцу кредита без страхования. Заемщик не была лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, и, в случае несогласия с ними, могла отказаться от заключения кредитного договора с Банком или обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Таким образом, приобретение истцом финансовой услуги ответчика по кредитованию не было обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», а не Банк, поскольку Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья и финансовых рисков, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 Указаний Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» при расчете стоимости кредита физическими лицами (потребителями) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию.

То обстоятельство, что условия предоставления кредита сформулированы ответчиком в типовой форме, не означает навязывание услуги по страхованию, поскольку заявление на получение кредита оформляется после предварительного совместного обсуждения сторонами основных условий договора.

Доводы истца о том, что договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка, судом не могут быть приняты во внимание и не могут свидетельствовать о навязанной услуге, поскольку Банк выступает уполномоченным лицом Страховщика на принятие заявление на добровольное страхование и выдачи страхового полиса.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания уплаченной страховой премии по договору от 8.07.2014 №.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения указанных выше требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Коршуновой Т.Г. к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин