Решение по делу № 33-37482/2020 от 23.09.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-005624-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля  2020 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля  2020 года

Мотивированное решение составлено 08 июля  2020 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Тюрморезове А.И.,

с участием истца Зборошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/2020 по иску Зборошенко ... к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зборошенко Н.С. обратился в суд к наименование организации, просит суд взыскать с ответчика сумму денежных средств, уплаченных истцом ответчику за оказание услуги, имеющей существенные недостатки, в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек; неустойку (пеню) за просрочку исполнения ответчиком требований истца за период с 21 февраля 2020 года по 24 апреля 2020 года в размере 48000 (сорока восьми тысяч) рублей 00 копеек; убытки в связи с необходимостью найма иного жилого помещения в размере 82000 (восьмидесяти двух тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек, причинённого истцу вследствие оказания ответчиком истцу услуги, имеющей существенные недостатки; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 28.12.2019 года между ним и наименование организации был заключен договор ... об оказании услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: по оформлению договора найма/аренды между Заказчиком и собственником/представителем собственника объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес. По смыслу указанных положений проверка наличия у представителя собственника объекта недвижимости полномочий на заключение договора найма указанного объекта недвижимости являлась обязанностью ответчика.

28 декабря 2019 года между истцом и Сорокиным ..., обозначенным представителем ответчика Гетте фио в качестве представителя собственника, был заключён Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

10 января 2020 года Сорокиным ..., являющимся одним из собственников Объекта и отцом Сорокина ..., до сведения истца была доведена информация об отсутствии у Сорокина ... законного права сдавать Объект истцу, об отсутствии у Сорокина ... всех необходимых согласований и разрешений для сдачи Объекта в наем истцу. Одновременно собственником Объекта истцу последовательно создаются препятствия в доступе истца в помещение Объекта.

Поскольку ответчик не проверил полномочия на заключение договора, считает, что услуга оказана некачественно.

Истец явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен, мнения по иску не представил, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2019 года между Зборошенко Н.С. и наименование организации был заключен договор на оказание услуг ..., в соответствии с условиями которого, ответчик обязался представлять заказчику услуги по оформлению договора найма/ аренды между заказчиком и собственником/ представителем собственника объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю согласно условий договора.

Факт подписания договора найма/ аренды объекта между заказчиком и собственником/ представителем собственника объекта является основанием для подписания в течение трех дней акта приемки-передачи оказанных услуг и для единовременной выплаты заказчиком исполнителю вознаграждения в размере  50% от стоимости найма/аренды объекта за  1 календарный месяц, указанной в договоре.

28.12.2019 г. между Зборошенко Н.С. и Сорокиным А.А. был заключен договор найма жилого помещения, ... по адресу: адрес. (л.д. 15-17).

28.12.2019 г. между сторонами подписан акт приема оказанных услуг. (л.д.21).

Истец оплатил стоимость оказания услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. (л.д.22).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2020 года следует, что в ходе проведения проверки было получено объяснение от гр. Зборошенко Н.С., который пояснил, что между ним и Сорокиным А.Л. был заключен договор найма жилого помещения оп адресу: адрес......, однако жилое помещение для проживания оказалось не пригодным, в связи с чем, Зборошенко Н.С. воспользовался услугами клининговой компания. Также для личного пользования была приобретена мебель, перевезены личные вещи. По требованию Сорокина А.И., Зборошенко Н.С. покинул квартиру, оставив в ней вещи и мебель. При встрече с Сорокиным А.Н., последний сообщил, что личные вещи, деньги и мебель будут возвращены Зборошенко Н.С. в обмен на расписку об отсутствии претензий. При попытке личные вещи из квартиры, Сорокин AН. не дал того сделал.

Также в ходе проверки было получено объяснение от гр. Сорокина А.Н. который пояснил, что между Зборошенко Н.С. и его сыном - Сорокиным А.А. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес. ..., .... Квартира не была готова к сдаче и требовался вынос мусора. При подборе клининговой компании. Сорокин А.Н. предлагал, различные варианты Зборошенко Н.С, на что Зборошенко АТС сообщил, что займется этим вопросом сам и нашел выгодный вариант. При встрече Сорокина А.Н. с Зборошенко А.Н., стало известно, что Зборошенко А.И. заплатит за клининговые услуги большую сумму, чем оговаривалось, из-за чего между ними произошел конфликт. Из-за сложившейся ситуации Сорокин А.Н. решил не предоставлять Зборошенко Н.С. квартиру для жилья. Затем вновь встретившись с Зборошенко Н.С., Сорокин А.И. настаивал на том, чтобы Зборошенко Н.С. забрал оставшуюся мебель, личные вещи и деньги, на что Зборошенко Н.С. отвечал, что все дальнейшие действия будут проходить в судебном порядке. До настоящего времени Сорокин А.Н. настаивает на том, чтобы Зборошенко Н.С. забрал мебель, личные вещи и деньги.

Между тем, каких-либо сведений подтверждающих отсутствие полномочий у Сорокина А.А. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами подписан акт об оказании услуг по договору, из которого следует, что ответчиком оказанные услуги выполнены, что подтвердил сам Зборошенко Н.С. в судебном заседании, правовых оснований считать, что ответчик не исполнил обязательства по договору об оказании услуг, не имеется.

Об исполнении ответчиком услуг по договору свидетельствует договора найма, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт приемки выполненных работ.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и убытков, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио... к наименование организации о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Кирьянен Э.Д.