Решение по делу № 1-39/2012 от 25.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-39/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута п. Воргашор Республики Коми 25 октября 2012года

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бесаева И.М.,

с участием государственного обвинителя -  пом. прокурора г. Воркуты Куликовой Н.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1- ФИО2,

педагога ФИО3,

подсудимого Скрыль В.Н.,  

защитника - адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата)2,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Скрыль (ИО)4, (дата)3 рождения, уроженца ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... имеющего ......, ...... ......», ............, ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Скрыль В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах:

(дата)4 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 01 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (адрес), умышленно, с целью совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, осознавая противоправный характер своих действий, схватил рукой за шею малолетнего ФИО1, (дата)5 рождения и с силой сдавил ее пальцами руки, от чего ФИО1 испытал физическую боль и удушье. Затем Скрыль В.Н., продолжая свои преступные действия на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли, схватил за ворот одежды ФИО1, надавливая краем ворота ему на шею, и удерживая за ворот, поднял ФИО1 вверх, причиняя последнему физическую боль.

Своими умышленными действиями Скрыль В.Н. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (двух) в левой подчелюстной области, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, Скрыль В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, то есть, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2, в присутствии педагога ФИО3 в судебном заседании  просили производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к Скрыль В.Н., который принес несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю извинения и загладил причиненный вред, они не имеют. Одновременно несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель указали, что подсудимым было предложено возмещение компенсации морального вреда в денежном выражении, от чего они отказались, поскольку способ заглаживания вреда в виде принесения извинений считают достаточным, соответствующим причиненному ущербу. 

Подсудимый Скрыль В.Н. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаивается, указал, что с потерпевшим примирился, принес ему извинения, желал возместить моральный вред в денежном эквиваленте, но последний отказался. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали возможным  прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе,  ст.116 ч.2 УК РФ являются уголовными делами публичного обвинения. Преступление, в котором обвиняется Скрыль В.Н., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом применения ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Скрыль В.Н. ранее не судим, инкриминируемое ему деяние совершил впервые, подсудимым принесены извинения потерпевшему, его законному представителю, в возмещение морального вреда подсудимый предлагал денежные средства, от которых потерпевший и его законный представитель отказались, между сторонами состоялось примирение.

На основании изложенного, учитывая соблюдения условий, установленных ст. 76 УК РФ, судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшему вреда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В период дознания по назначению для защиты прав Скрыль В.Н. участвовали защитники Филиппов И.А. и Уваров М.В. в силу положений п.1 ч.1 ст. 51 и ч.1 ст. 50 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судья пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Скрыль В.Н. в связи с примирением сторон, следовательно, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитникам за оказание ими юридической помощи Скрыль В.Н., взысканию с последнего не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело в отношении Скрыль (ИО)4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении Скрыль В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате защитникам - адвокату адвокатского кабинета Филиппова И.А., Филиппову Илье Александровичу и адвокату адвокатского кабинета Уварова М.В. Уварову Михаилу Владимировичу, назначенным в период дознания, в сумме 2 040 руб. 00 коп. и 1 020 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение 10 суток через мирового судью Воргашорского судебного участка в Воркутинский городской суд со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                      И.М. Бесаева