Решение по делу № 2-5838/2018 от 09.10.2018

Определение

26 октября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием представителя истца Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебосол» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Алпатова Н.А. обратилась с указанным иском к ООО «Хлебосол», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № под управлением собственника Алпатовой Н.А. и автомобиля Фольксваген Туарег регистрационный знак №. Причиной ДТП явилась разлитая на проезжей части техническая жидкость из топливного бака автомобиля Камаз 5460 регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ООО «Хлебосол». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус регистрационный знак №, составляет 123000 рублей. В выплате страхового возмещения страховой компанией ООО «Зетта Страхование» было отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности - автомобилем Камаз 5460 регистрационный знак А 886 РТ164 должен нести его владелец, то есть ООО «Хлебосол». С учетом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ООО «Хлебосол» в свою пользу сумму ущерба в размере 123000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 рублей.

Истец Алпатова Н.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Соловьев В.В. в судебном заседании от исковых требований Алпатовой Н.А. к ООО «Хлебосол» о взыскании ущерба отказался в полном объеме, в связи с добровольным возмещением ответчиком причиненного ущерба.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

. Судом представителю истца Соловьеву В.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.ст.39, 220 и 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию судом с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░