Решение от 30.05.2022 по делу № 33а-1645/2022 от 25.04.2022

9

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыжкова О.В. Дело № 33а-1645/2022 г.

Докладчик Федосова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2022 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Федосовой Н.Н.

судей Михалевой О.В. и Амбарцумян Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Е.И., Игнатовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело №2а-а376/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Липецкой области на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Административный иск финансового управляющего Бирюкова Владимира Николаевича Глуховцева Виктора Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Измалковского районного отделения УФССП по Липецкой области Ивлевой Т.А. о признании незаконными бездействия, выразившегося в несвоевременном приостановлении и прекращении исполнительного производства №1267/20/48013-ИП от 02.10.2019 г. и исполнительного производства №556/20/48013-ИП от 16.01.2020 г. в отношении должника Бирюкова Владимира Николаевича, удовлетворить.

В удовлетворении того же административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и к Измалковскому районному отделению УФССП по Липецкой области отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

финансовый управляющий Бирюкова В.Н. Глуховцев В.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и Измалковскому районному отделению УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении и не прекращении исполнительных производств в отношении Бирюкова В.Н., находящихся на исполнении в Измалковском РОСП, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020г. в отношении Бирюкова В.Н. введена процедура несостоятельности - реструктуризация долгов гражданина. 11.11.2020 г. финансовый управляющий Глуховцев В.Г. направил в Управление ФССП по Липецкой области заявления о приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям в отношении должника, однако, исполнительные производства приостановлены не были. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2021г. Бирюков В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем его финансовый управляющий 27.05.2021г. направил в УФССП по Липецкой области заявление о прекращении исполнительных производств в отношении Бирюкова В.Н., однако, исполнительные производства вновь не были ни приостановлены, ни прекращены, что послужило основанием направления в УФССП по Липецкой области и в Измалковское РОСП претензии и жалобы. В результате бездействия службы судебных приставов с Бирюкова В.Н. производились удержания, что наносило ущерб интересам его кредиторов, требования которых включены в соответствующий реестр.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Липецкой области просит отменить решение суда.

Выслушавсудебного пристава-исполнителя Измалковского районного отделения УФССП по Липецкой области Ивлеву Т.А., представителя УФССП России по Липецкой области Литвинову Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

При приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закон.

Судом установлено, что 02.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Измалковского РОСП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №1267/20/48013-ИП в отношении должника Бирюкова В.Н., с которого в пользу ООО «РСВ» взыскана кредитная задолженность в сумме 74176, 68 руб.

16.01.2020 г. судебным приставом в отношении Бирюкова В.Н. возбуждено исполнительное производство №556/20/48013-ИП о взыскании в бюджет недоимки по налогам в сумме 611587, 97 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 г. Бирюков В.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Глуховцев В.Г.

11.11.2020 г. финансовый управляющий Глуховцев В.Г. направил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области заявление о приостановлении исполнения исполнительных документов в отношении Бирюкова В.Н.

18.12.2020 г. были отменены меры принудительного исполнения (запрет на регистрационные действия, обращение взыскания на доходы должника, на денежные средства на счетах, ограничение выезда за пределы РФ и пр.). Основанием отмены мер указано окончание исполнительного производства.

Однако, исполнительные производства не были окончены и приостановлены, в период с ноября по декабрь 2020 г., с января по июнь 2021 г. из пенсии должника производились удержания.

27.03.2021 г. вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, а 26.04.2021 г. – о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2021 г. Бирюков В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 4 месяца.

27.05.2021 г. финансовый управляющий Глуховцев В.Г. направил в УФССП по Липецкой области заявление о прекращении исполнения исполнительных документов в отношении Бирюкова В.Н.

18 и 21 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Измалковского РОСП Ивлевой Т.А. вынесены постановления о приостановлении двух исполнительных производств.

23.06.2021 г. и 09.07.2021 г. у должника Бирюкова В.Н. запрошены сведения о банковских реквизитах, на которые могут быть перечислены денежные средства, поступившие из УПФР.

09.07.2021 г. конкурсному управляющему Глуховцеву В.Г. направлены копии постановлений о приостановлении исполнительных производств.

02.08.2021 г. судебный пристав-исполнитель возобновила исполнительные производства, отменила все ранее наложенные запреты и ограничения, а также окончилаисполнительные производства №1267/20/48013-ИП и 556/20/48013-ИП.

24.08.2021 г. судебный пристав-исполнитель Ивлева Т.А. запросила банковские реквизиты Бирюкова В.Н. у финансового управляющего, сообщив ему об окончании исполнительных производств.

08.09.2021 г. акты, постановления об окончании исполнительных производств и сами исполнительные документы направлены Глуховцеву В.Г. посредством заказной почты.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивлевой Т.А. установил, что с момента, когда судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что Бирюков В.Н. был признан банкротом в ноябре 2020г. и до 18 и 21 июня 2021г. в отношении должника проводились исполнительные действия, в пользу взыскателя ООО «РСВ» перечислено 20645,92 руб., в пользу взыскателя МИФНС №7 по Липецкой области - 14364,66 руб., то есть своевременно не приостановление исполнения по двум исполнительным документам нарушило права Бирюкова В.Н.

Судом было установлено, что за период со дня приостановления исполнительных производств до дня их окончания 02 августа 2021 г., а также после указанной даты, отделение Пенсионного Фонда РФ по Липецкой области продолжало перечислять удерживаемые из пенсии должника деньги, о чем свидетельствуют распоряжения врио старшего судебного пристава Измалковского РОСП от 18 ноября и 13 декабря 2021 г. о перечислении денежных средств Глуховцеву В.Г.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленного в суд апелляционной инстанции сообщения судебного пристава-исполнителя Ивлевой Т.А. следует, что за период с июня 2021г. по декабрь 2021г. на депозитный счет поступили денежные средства, удерживаемые ГУ УПФР из пенсии Бирюкова В.Н. в общей сумме 41873,20 руб.

19.11.2021г. и 16.12.2021г. Бирюкову В.Н. возращены удержанные денежные средства в сумме 43580, 57 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно представленным сведениям, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника были направлены в УПФР 02.08.2021г. посредством электронного взаимодействия, а 07.09.2021г. постановления об отмене мер были направлены в УПФР почтой.

Из сообщения исполнительной дирекции ПФР от 12.08.2021г. следует, что они не могут исполнить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поскольку не найдено постановление для отмены, отсутствует ограничения/арест, который требует отмены/снятия. Причина удержаний пенсионным фондом из пенсии Бирюкова по другому исполнительному производству, не установлена судебным приставом исполнителем.

Как следует из представленной справки об удержании по ИП Бирюкову В.Н. на депозитный счет Измалковского РОСП поступили денежные средства за февраль, май, июлю, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 гг., платежными поручениями от 19.11.2021 года и 16.12.2021 года возвращены Глуховцеву В.Г. При этом, денежные средства за июнь 2021 года в размере 4252,83 руб. и 1707,37 руб. перечислены взыскателю РСВ платежными получениями от 07.06.2021 года, чем нарушены права кредиторов Бирюкова В.Н.

Кроме того, как было указано представителем УФССП России по Липецкой области Литвиновой Н.К., денежные средства, удержанные пенсионным фондом за период с декабря 2020 года по март 2021 года и поступившие на депозит судебного пристава, судебным приставом исполнителем были перечислены взыскателям и не возвращены финансовому управляющему.

С учетом того, что удержанные денежные средства не были возвращены финансовому управляющему в полном объеме, исполнительные действия нельзя признать осуществленными надлежащим образом и своевременно, права и законные интересы кредиторов Бирюкова В.Н., были нарушены, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется необходимая для удовлетворения требований административного иска совокупность двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Как следует из Определений Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2021 года в третью очередь реестра требований кредиторов Бирюкова В.Н. включено требование АО «ФИО3», от 11.03.2021 года включено требование ФНС России в лице МИФНС №7 по Липецкой области.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Взыскание судебным приставом исполнителем в пользу одних кредиторов денежных средств с должника, ставит других кредиторов (например, Банк), претендующих на удовлетворение своих требований за счет имущества банкрота в порядке очередности в рамках дела о банкротстве в худшее положение, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Как следует из статьи 213.25, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях и т.д.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, доводы об отсутствии нарушения прав административного истца финансового управляющего действиями судебного пристава-исполнителя судебная коллегия признает несостоятельными.

08.07.2021 г. Глуховцев В.Г. обратился к руководителю УФССП по Липецкой области с жалобой на бездействие Измалковского РОСП по вопросу прекращения исполнительных производств в отношении должника Бирюкова В.Н., 31.07.2021 г. направил административный иск в суд. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разумным сроком ожидания ответа является месяц, по состоянию на 22.07.2021 г. исполнительные производства в отношении Бирюкова В.Н., не были прекращены, 08.09.2021 г. акты, постановления об окончании исполнительных производств и сами исполнительные документы направлены Глуховцеву В.Г.

Доводы жалобы о том, что пропущен 10-тидневный срок на обжалование бездействия по не приостановлению исполнительного производства также не состоятельны, поскольку нарушение права административного истца по взысканию пенсии в связи с не приостановлением исполнительного производства продолжалось длительное время, 09.07.2021 г. конкурсному управляющему Глуховцеву В.Г. были направлены копии постановлений о приостановлении исполнительных производств, и только 02.08.2021 года копии постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника были направлены электронной почтой в ПФР, и 07.09.2021 ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 09.09.2021 ░░░░, ░ 02.08.2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 31.07.2021 ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2020░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.10.2020░., ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 28.10.2020 ░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2021░., ░ ░░ ░ ░░░░ 2021░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308, 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░