Решение от 07.12.2021 по делу № 22-3012/2021 от 16.11.2021

судья Костич С.Ф. № 22-3012/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 декабря 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Майорова Я.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 октября 2021 года, которым

Майоров ЯА, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Удмуртия, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1)    21.07.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 27.04.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

под стражей не содержавшийся;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.07.2020 отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.07.2020, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения Майорову Я.А. на апелляционный период изменена на заключение под стражу;

время содержания Майорова А.Я. под стражей с 01.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Майоров Я.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено осужденным в период времени с 22.00 часов 21.06.2021 до 04.57 часов 22.06.2021 в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании первой инстанции осужденный Майоров Я.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Майоров Я.А., не оспаривая правовую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Просит приговор от 01.10.2021 изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Ухты Карасева О.В. считает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку вид и размер назначенного наказания является справедливым.

Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, находя его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу, что суд в соответствии со ст. 86 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

По делу, с точки зрения требований ст. 88 УПК РФ, исследован достаточный круг доказательств, которые суд в силу требований ст. 87 УПК РФ проверил и должным образом оценил в совокупности.

Делая вывод о доказанности вины Майорова Я.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно взял за основу признательные показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшей ЛАС свидетелей ЛВИ и ЛМВ содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Вина Майорова Я.А. в совершении преступления также установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: рапортом о совершенном преступлении от 22.06.2021; заявлением ЛАС от 22.06.2021 о хищении ее телефона; заявлением Майорова Я.А. от 22.06.2021 о совершенном преступлении; протоколом осмотра от 22.06.2021 квартиры <Адрес обезличен>, как места происшествия, в ходе которого обнаружен похищенный телефон "Honor 8S" с повреждениями экрана, изъяты следы пальцев рук, потожировые следы и генетический профиль Майорова Я.А. и ЛАС; распечаткой сведений о стоимости подержанных сотовых телефонов "Honor 8S"; протоколами осмотра предметов с фототаблицами генетических профилей Майорова Я.А. и ЛАС потожирового вещества, следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия; копиями данных о похищенном телефоне "Honor 8S"; справкой из пенсионного фонда России о размере пенсии, получаемой ЛАС

Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Майорова Я.А. виновным в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав показания потерпевшей, свидетелей, которые являются последовательными и стабильными, не содержат противоречий, соответствуют иным приведенным в приговоре доказательствам, в том числе признательным показаниям осужденного, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и принял за основу, не усмотрев оснований не доверять им, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для оговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении осужденного к уголовной ответственности, либо для самооговора осужденного, не усматривается.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности Майорова Я.А. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Майорова Я.А., суд учел наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Майорова Я.А., судом не установлено.

Обоснованность назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 72.6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и не назначения дополнительного наказания в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос об отмене условного осуждения разрешен согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором назначено отбывать Майорову Я.А. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░