Решение по делу № 2-723/2024 (2-4582/2023;) от 07.12.2023

№ 2-723/2024

24RS0002-01-2023-005447-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                             г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Харитонову Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Харитонову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Харитоновым Н.Н., управлявшим автомобилем ToyonaCaldina, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль HyundaiTucson, государственный регистрационный знак №,застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает 75% от страховой суммы. Истец выплатил потерпевшему в рамках страхового случая 3 128 000 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 960 000 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО ГСК «Югория». На основании положений ст.ст. 931,935, 965,1072 Гражданского кодекса РФ истец считает, что с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, в связи с чем Харитонов Н.Н. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением с учетом лимита по ОСАГО 400 000 руб., реализации годных остатков транспортного средства и фактическим размером ущерба в сумме 1 768 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с Харитонова Н.Н.сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 768 000 руб., расходы по оплате госпошлины 17 040 руб. (л.д.2-3 том 1).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Боков А.А., Архипенко Е.Ю., ООО«Альфамобиль», ИП Красулин В.В., АО «ГСК «Югория» (л.д.20, 42 том 2).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.61, оборот л.д. 66,68 том 2), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2а том 1).

Ответчик Харитонов Н.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством смс-извещения (л.д. 64 том 2), на уведомление данным способом он выразил свое согласие (л.д.18 том 2), в суд не явился, согласно письменного заявления против заявленных требований не возражал, характер повреждений и сумму ущерба не оспаривал, просил рассмотреть дело без его участия(л.д. 59,74 том 2).

Третьи лица Боков А.А., Архипенко Е.Ю., представитель ООО «Альфамобиль», ИП Красулин В.В., представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.61,63,65, оборот л.д. 66, л.д. 67,69,70,71,72-73). Согласно представленным от Бокова А.А., Красулина В.А., Архипенко Е.Ю.заявлениям, просили дело рассмотреть без их участия (л.д.72,73 том 2).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения ему вреда в рамках деликатных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

П.63постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 72постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14.12.2022 года, вступившим в законную силу 23.03.2023г. Харитонов Н.Н.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Судом установлено, что 16.09.2022г. в период времени с 11-30 час.до 12-24 час. Харитонов Н.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTACALDINA», госномер №, двигаясь по 526 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», расположенному на территории <адрес> Республики Алтай, в направлении от с. Барлак к с. МыютаШебалинского района Республики Алтай, нарушил требования п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «HyundaiTucson», госномер №, под управлением Бокова А.А., двигавшимся по своей полосе движения во встречном ему направлении (л.д.37-39,49-54 том 2).

На момент совершения ДТП от 16.09.2022г. Красулин В.В. являлся собственником автомобиля «HyundaiTucson», госномер №, что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», а также свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 217 том 1, л.д.9-11 том 2).

П.п. 1.1., 1.2 генерального полиса страхования транспортных средств № АМ-1910/17 от 19.10.2017г., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Альфамобиль» предусмотрено страхование транспортных средств по КАСКО. Страховщик за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (л.д. 176-180 том 1).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA CALDINA», госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК Югория», (л.д. 75 том 2). Автогражданская ответственность собственника автомобиля «HyundaiTucson», госномер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ № (л.д. 76 том 2).

Помимо этого, транспортное средство «HyundaiTucson», госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, что подтверждается полисом серии АС № по страхованию автотранспортных средств, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб (мультидрайв)», в случае полной конструктивной гибели ТС является лизингодатель ООО «Альфамобиль», в случае частичного повреждения выгодоприобретателем является лизингополучатель ИП Красулин В.В. Договором предусмотрена Натуральная форма возмещения ущерба, а также система возмещения «Новое за старое». Договором страхования также предусмотрены «Особые» условия по «полной гибели» (л.д. 100,196 том 1).

Договор в отношении возмещения ущерба транспортному средству действовал на основании «Правил Страхования» от 06.10.2020 (л.д. 197 том 1, л.д. 77-85 том 2).

Согласно п. 2 ст. 77 Правил страхования в случае полной гибели страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным.

По согласованию со страховщиком, транспортное средство может быть передано в собственность страховщика. При этом страхователь/страховщик ТС обязан осуществить регистрационные действия, направленные на прекращение регистрации транспортного средства.

После передачи транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанном согласно условиям договора страхования.

Если страхователь желает оставить транспортное средство в своем распоряжении, то страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей к возмещению при передаче транспортного средства.

На основании вышеуказанных Правил, договора страхования, представителем страхователя ИП Красулина В.В. - Архипенко Е.Ю. в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о повреждении транспортного средства «HyundaiTucson», госномер № (л.д. 86 том 1).

Согласно экспертного заключения № 731-171-4546910/22-1 от 02.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «HyundaiTucson», госномер В968ЕА122, с учетом Единой методики, составила 3 553 300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составила 3 454 600 руб. (л.д. 103-121,122-135,136-140 том 1).

11.11.2022г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «Альфамобиль» направлено предложение о направлении письменного уведомления страховщика о выбранном способе урегулирования с указанием на то, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения, является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели» (л.д. 197 том 1).

На указанное предложение 30.12.2022г. ООО «Альфамобиль» направил уведомление, указав, что договор лизинга № 07762-БРН-22—АМ-Л от 21.04.2022г. окончен исполнением. Право собственности на застрахованное имущество: автомобиль марки «HyundaiTucson», госномер В968ЕА122 передано по акту приема-передачи от 29.12.2022г. ИП Красулину В.В. (л.д. 206 том 1).

На основании п.п. 1,2 дополнительного соглашения от 13.01.2023г. к договору страхования № АС 180701736, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ИП Красулиным В.В. в лице представителя по доверенности Архипенко Е.Ю. (л.д. 92-93, 94-95 том 1) повреждение транспортного средства «HyundaiTucson», 2021 года выпуска, госномер В968ЕА122, в связи со страховым событием, имевшим место 16.09.2022г. и заключением специалистов СПАО «Ингосстрах» было признано страховщиком страховым случаем. В соответствии с заявлением выгодоприобретателя и условиями договора добровольного страхования от 27.04.2022г. стороны решили урегулировать страховой случай на условиях полной гибели транспортного средства, из которого следует, что размер страховой выплаты составляет 3 128 000 руб. (л.д. 76-79, 204, 207-208 том 1).

Как следует из отчёта Автомобильной независимой экспертизы ООО «НИК» от 28.02.2023г. рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «HyundaiTucson», госномер № составила 729 200 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 3 125 209 руб. (л.д. 141-150, 151-162,163-173 том 1), доход от реализации годных остатков составил 960 000 руб., что подтверждается отчетом № комиссионера ООО «Блицкар» от 11.04.2023г., а также договором купли-продажи поврежденного транспортного средства «HyundaiTucson», VIN №, заключенным между ООО «Блицкар» и Касаткиным Д.Е. (л.д. 202 том 1, л.д. 46 том 2).

Характер повреждений и размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Платежным поручением №172427 от 09.02.2023 СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 3 128 000 руб. была перечислена ИП Красулину В.В. в счет возмещения ущерба в результате полной гибели автомобиля «HyundaiTucson», госномер № по договору КАСКО (л.д.233 том 1).

Вместе с тем, исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы страхового возмещения.

Из системного анализа изложенных выше положений законодательства следует, что к страховой организации, выплатившей потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО (в рассматриваемом споре путем реализации годных остатков транспортного средства при полной конструктивной гибели транспортного средства), в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения этого ущерба с виновного лица.

Поскольку гражданская ответственность водителя Харитонова Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору серии ХХХ № в АО ГСК «ЮГОРИЯ» (л.д.75 том 2), страховое возмещение по ОСАГО составило 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, составляет 1 768 000 рублей 00 копеек (3 128 000 - 400 000 - 960 000 = 1 768 000).

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За обращение в суд стороной истца оплачена государственная пошлина в сумме 17 040 руб. (л.д.228 том 1), которая подлежит взысканию в ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить, взыскать с Харитонова Н.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 768 000 рублей 00 копеек., возврат госпошлины в сумме 17 040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Харитонову Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежную сумму в порядке возмещения ущерба в размере 1 768 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 17 040 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 785 040 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                       А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.