Решение по делу № 1-161/2021 от 02.03.2021

СО по Центральному району г. Кострома

СУ по КО СК РФ № 12002340011000109

Суд № 1-161/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-001801-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 13 мая 2021 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров Каримова Х.Т.о., Карамышева С.Н.,

подсудимого Сперанского С.И.,

его защитника-адвоката Осипова С.А.,

потерпевшей ФИО8

при секретаре судебного заседания Редкове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сперанского С.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>», ..., холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого:

- <дата> мировым судьёй судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> мировым судьёй судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцем лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от <дата> и назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от <дата> и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> освобожден из ИК-1 УФСИН России по Костромской области в виду замены неотбытой части наказания на 2 месяца 25 суток исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства,

- <дата> Костромским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 9 месяцем исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> (с учётом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>), назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, от отбывания которого освобождён в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного судом наказания временем содержания под стражей,

- <дата> Ленинским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного:

- <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Костромы от <дата>, назначено окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу <дата> года

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося (мера пресечения не избиралась)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сперанского С.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 10 часов 19 минут до 10 часов 35 минут, помощник прокурора г. Костромы ФИО8, назначенная на указанную должность приказом № от <дата>, являясь должностным лицом органов прокуратуры Российской Федерации, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре», ст.ст. 5, 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ, распоряжением прокурора г. Костромы № 35р от 14.09.2020, уполномоченная участвовать в рассмотрении судами города Костромы уголовных дел, находясь в форменной одежде в помещении зала судебного заседания №5 Свердловского районного суда г. Костромы по адресу: <адрес>, участвовала в качестве государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела по обвинению подсудимого Сперанского С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, исполняя свои должностные обязанности, осуществляла поддержание в суде от имени государства обвинения Сперанского С.И. по вышеназванному уголовному делу, осуществляла иные полномочия, предусмотренные ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Во время перерыва судебного заседания по рассмотрению вышеназванного уголовного дела подсудимый Сперанский СИ., находясь <дата> около 10 часов 35 минут по вышеуказанному адресу в помещении зала судебного заседания №5 Свердловского районного суда г. Костромы, в котором проводилось вышеуказанное судебное разбирательство, испытывая личную неприязнь к ФИО8, как к участнику судебного разбирательства, в связи с ее участием в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя и осуществлением ею вышеуказанных должностных и процессуальных полномочий, предоставленных ей вышеназванными нормативными актами, умышленно, в присутствии младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО7, полицейского - водителя отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Костроме Свидетель №1, полицейского отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> Свидетель №2, оскорбил ФИО8 в грубой, неприличной форме, причинив ей моральный вред, унизив ее честь и достоинство, подорвав ее авторитет как участника судебного разбирательства и проявив, тем самым, неуважение к суду.

Подсудимый Сперанский С.И. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что <дата> он принимал участие в качестве подсудимого в судебном заседании в здании Свердловского районного суда г. Костромы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе рассмотрения дела председательствующий судья один раз удалял его (Сперанского С.И.) из зала судебного заседания. Также прокурор ФИО8 ходатайствовала перед судом о том, чтобы удалить его из зала судебного заседания, на что он ответил: «Пожалуйста, удаляйте», т.е. отнесся к этому требованию безразлично. Во время судебного заседания судья в его адрес произнес фразу: «Помолчи, тебе слово не давал», после чего у него произошла эмоциональная вспышка. Около 10.30 часов судья ФИО5 объявил перерыв в судебном заседании и вместе с секретарем судебного заседания покинул зал судебного заседания; в зале судебного заседания остались судебный пристав, сотрудники конвойного подразделения, прокурор ФИО8 Адвокат ФИО6 вышел из зала судебного заседания. Во время перерыва, когда его начали выводить из зала судебного заседания, он произнес слово «мразь», при этом имел ввиду не конкретного человека, прокурора, а в целом работу сотрудников правоохранительных органов, из-за которой он сейчас находится в местах лишения свободы. У него не было цели оскорбить женщину, он не оскорблял государственного обвинителя ФИО8 В тот момент, когда он произнес слово «мразь», он смотрел на ФИО8, но он выразился не в отношении конкретного сотрудника прокуратуры, а в целом в отношении тех сотрудников правоохранительных органов, из-за которых он отбывает наказание, то есть, это фраза была обобщенной. Полагает, что лица, находившиеся в зале судебного заседания, неправильно восприняли его слова.

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что она является помощником прокурора прокуратуры г. Костромы, в ее должностные обязанности входит поддержание государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел. Данную должность она занимает с <дата>. <дата> по поручению прокурора г. Костромы она принимала участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Сперанского С.И., который органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данное дело рассматривал судья Свердловского районного суда г. Костромы ФИО5 До указанной даты она как минимум два раза принимала участие при рассмотрении данного уголовного дела. Очередное заседание было назначено на <дата>. В 10.20 часов указанного числа она и иные участники процесса вышли в зал судебного заседания. В зале судебного заседания присутствовали она, подсудимый, два сотрудника конвоя, фамилии которых она не знает, судебный пристав по обеспечению порядка рассмотрения дел судами ФИО7, судья ФИО5, секретарь судебного заседания Свидетель №3, защитник-адвокат ФИО6, представитель потерпевшего Свидетель №4 В ходе данного судебного заседания, как и в предыдущие судебные заседания, Сперанский С.И. вёл себя нагло, агрессивно, высказывался о том, что он является «восьмым ангелом, что Бог его Иисус на небе». При этом Сперанский С.И. пояснял, что желает, чтобы данное уголовное дело «рассматривали люди добрые, а не сатана». Сперанскому С.И. неоднократно председательствующим судье по делу был разъяснен порядок поведения в судебном заседании. Судья сделал замечание Сперанскому С.И., которое было занесено в протокол судебного заседания. Поскольку Сперанскому С.И. было много раз сделаны замечания за аналогичное недопустимое поведение, она (ФИО8) заявила ходатайство об удалении Сперанского С.И. из зала судебного заседания до последнего слова подсудимого. Судья объявил перерыв в судебном заседании. Участники судебного разбирательства покинули зал судебного заседания. В зале остались она, Сперанский С.И., сотрудники конвоя, пристав ФИО7 Сперанский С.И. продолжал вести себя агрессивно, стал кричать о том, что преступление он не совершал, что его всё бесит и особенно бесит «вот эта мразь». При этом Сперанский С.И., произнося эту фразу, обращался к ней, т.е., он смотрел на нее, говорил в ее сторону громко и отчётливо. Она считает, что данное высказывание слышали все присутствующие. Данное высказывание причинило ей нравственные и моральные страдания, поскольку в отношении нее были сказаны обидные слова в присутствии других лиц. Полагает, что данное оскорбление было высказано в ее адрес в связи с тем, что она поддерживает государственного обвинение. Сперанский С.И. в ходе процесса вину не признавал, к тому же она заявляла в ходе судебного заседания ходатайство об удалении Сперанского С.И. из зала судебного заседания. Фраза «мразь», произнесенная Сперанским С.И. оскорбила ее честь и достоинство, эта фраза является обидной, унизительной, высказана в присутствии иных лиц и была адресована именно ей, потому что Сперанский С.И. смотрел и указывал на нее.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она является полицейским ОРОиКПиО УМВД России по г. Костроме, подсудимый ей знаком в связи с осуществлением служебной деятельности, ссор, конфликтов, неприязненных отношений с подсудимым или потерпевшей она не имеет. В ее служебные обязанности входит конвоирование подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в суды. <дата> она пришла на работу, и ей сообщили, что с другими сотрудниками ей необходимо сопроводить и доставить в Свердловский районный суд г. Костромы подсудимого Сперанского С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Около 09.00 часов утра она с коллегами прибыла в СИЗО-1 за подозреваемыми и обвиняемыми, в том числе, за Сперанским С.И. для доставления их в суд.

В судебном заседании по делу Сперанского С.И. участвовали прокурор ФИО8, секретарь судебного заседания, судья ФИО5 и защитник ФИО6. Судья ФИО5 в 10.30 часов объявил перерыв в судебном заседании до 14.00 часов этого же дня. После объявления перерыва в судебном заседании, в зале остались судебный пристав, прокурор ФИО8, она, сотрудник конвойного подразделения Свидетель №1, подсудимый Сперанский С.И. Во время перерыва в судебном заседании, Сперанский С.И. начал возмущаться и сказал, что «лучше бы его дело рассматривали добрые люди, чем сатана». Она так поняла, что Сперанский С.И. обращался к судье. Затем она и Свидетель №1 стали надевать Сперанскому С.И. наручники, и в этот момент Сперанский С.И. начал возмущаться, говорил, что его всё бесит, раздражает и при этом смотрел на прокурора ФИО8, и добавил: «особенно вот эта вот мразь». Сперанский С.И. показывал на ФИО8 рукой, смотрел на ФИО8, поэтому она поняла, что Сперанский С.И. именно с ФИО8 ведет разговор, потому что гособвинитель сидела напротив него. До случившегося Сперанский С.И. в процессе вел себя нагло, нарушал регламент судебного заседания, в связи с чем прокурор ФИО8 ходатайствовала об удалении Сперанского С.И. из зала судебного заседания. Председательствующий по делу неоднократно разъяснял Сперанскому С.И. порядок поведения в зале судебного заседания. После того, как Сперанский С.И. назвал ФИО8 «мразью», ФИО8 сделала замечание Сперанскому С.И., а затем пришел начальник конвоя, и Сперанский С.И. был удален в конвойное помещение.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он неоднократно принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в отношении Сперанского С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в качестве представителя потерпевшего. В процессе рассмотрения уголовного дела Сперанского С.И. удаляли из зала судебного заседания в связи с тем, что он вёл себя вызывающе, агрессивно, неоднократно оскорблял судью, прокурора. Судья постоянно предупреждал Сперанского С.И. о том, что удалит его из зала судебного заседания, но, тем не менее давал подсудимому шансы исправиться, однако Сперанский С.И. всё равно вел себя агрессивно. <дата> проводилось очередное судебное заседания по уголовному делу с участием подсудимого Сперанского С.И. После объявления перерыва в судебном заседании, он сразу вышел из зала судебного заседания, поскольку спешил на службу, в связи с чем он не слышал, как Сперанский С.И. высказывал оскорбления.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она является секретарем судебного заседания Свердловского районного суда г. Костромы. Она участвовала в качестве секретаря судебного заседания в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Сперанского С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. При проведении судебных заседаний, подготовке к нему, когда осуществлялось конвоирование Сперанского С.И., Сперанский С.И. постоянно вёл себя агрессивно, вызывающе. <дата> состоялось очередное судебное заседание с участием подсудимого Сперанского С.И.. В тот день Сперанский также вел себя агрессивно, вызывающе. В указанный день в судебном заседании присутствовали государственный обвинитель ФИО8, судья ФИО5, она (Свидетель №3), представитель потерпевшего, адвокат, сотрудники конвоя.

В ходе судебного заседания Сперанскому С.И. неоднократно делал замечания председательствующий за нарушение порядка, а государственный обвинитель ФИО8 заявляла ходатайство об удалении Сперанского С.И. из зала судебного заседания в связи с его ненадлежащим поведением. Во сколько закончилось судебное заседание <дата>, она не помнит, поскольку в <дата> года было много судебных заседаний с участием Сперанского С.И., заседания проводились как утром, так и вечером. В ходе судебных заседания было допрошено много свидетелей, в связи с чем судебные заседания для нее были однотипны, поэтому времени окончания судебного заседания она уже не помнит. Судебное заседание от <дата> было недлительным. После объявления перерыва в судебном заседании, она сразу ушла из зала судебного заседания в свой рабочий кабинет. Примерно через пять минут в ее рабочий кабинет зашла государственный обвинитель ФИО8 и пояснила, что после того как судья и секретарь удалились из зала судебного заседания, Сперанский С.И. высказался в отношении неё - ФИО8 в грубой форме. Высказывание было грубое, нецензурное, может быть слово «тварь», сейчас точно не помнит. Подсудимый Сперанский С.И. перед каждым судебным заседанием позволял себе недопустимые выражения, обращения, которые обычно облечены в агрессивную форму. <дата> года кто-либо из других участников процесса не провоцировал Сперанского С.И. на агрессивное поведение, все остальные участники процесса вели себя спокойно, регламент судебного заседания не нарушали. После случившегося Сперанский С.И. был удален из зала судебного заседания, а затем снова возвращен до прений. Однако Сперанский С.И. продолжил вести себя как прежде, и вновь был удален из зала судебного заседания.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных ей на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 103-106). В ходе допроса на предварительном следствии Свидетель №3 показала, что в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Сперанского С.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ в 10 часов 25 мину <дата> был объявлен перерыв. Она (Свидетель №3) вместе с судьей ФИО5 покинула зал судебного заседания. Когда уходила из зала, то обратила внимание, что подсудимый Сперанский был не доволен ходом процесса. Через несколько минут в приемную судьи пришла гособвинитель по делу Ермакова О.А., которая пояснила, что подсудимый Сперанский С.И. ее оскорбил, сказав, что «его раздражает именно эта мразь», указав на ФИО8.

После оглашения протокола допроса, свидетель Свидетель №3 пояснила, что поддерживает оглашенные показания, которые соответствуют действительности. Со слов ФИО8 ей было известно, что Сперанским С.И. в адрес гособвинителя сказал слово «мразь», об этом правильно указано в протоколе ее допроса в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Костромской области межрайонного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов. <дата> он обеспечивал безопасность участников судебного процесса в зале судебного заседания № 5 на втором этаже Свердловского районного суда г. Костромы. Рассматривалось уголовного дело по обвинению Сперанского С.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Во время перерыва судья ФИО5 и секретарь судебного заседания удалились из зала судебного заседания. В зале остались Сперанский С.И., сотрудники конвойного подразделения, государственный обвинитель ФИО8 После объявления перерыва, Сперанский С.И. в отношении государственного обвинителя ФИО8 высказал оскорбление, а именно, слово «мразь». Данное оскорбление было направлено именно в адрес государственного обвинителя ФИО8, поскольку Сперанский С.И. целенаправленно, когда говорил это, смотрел на гособвинителя и кивнул в сторону ФИО8, при этом, рядом с ФИО8 никого не было. До указанного момента, Сперанский С.И. высказывал свое недовольство в адрес правоохранительных органов, вёл себя неадекватно. В ходе рассмотрения уголовного дела, государственный обвинитель ФИО8 заявляла ходатайство об удалении Сперанского С.И. из зала судебного заседания в связи с нарушением регламента судебного заседания. После того, как Сперанский С.И. высказал оскорбление в адрес ФИО8, сотрудники конвойного подразделения вывели Сперанского С.И. из зала судебного заседания. Впоследствии он (ФИО7) написал рапорт об обнаружении признаков преступления и дал объяснение.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 66-69).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что он состоит в должности полицейского - водителя ОРОиКПиО УМВД России по г. Костроме. <дата> он совместно с другими сотрудниками конвойного подразделения сопровождал и осуществлял охрану в зале судебного заседания Свердловского районного суда <адрес> подсудимого Сперанского С.И., обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ. Около 10 часов 20 минут началось судебное заседание, на котором находились: прокурор ФИО8, судья ФИО5, представитель потерпевшего, подсудимый Сперанский С.И., его защитник, пристав по ОУПДС ФИО7. В ходе судебного заседания был приглашен свидетель, который после его допроса покинул зал судебного заседания. Подсудимый Сперанский С.И. в этот день в судебном заседании вел себя нагло, грубо, развязно, в связи с этим прокурор ФИО8 ходатайствовала об удалении подсудимого из зала судебного заседания. Около 10 часов 30 минут закончилось судебное заседание, судья ФИО5 объявил перерыв до 14 часов, и удалился из зала судебного заседания вместе с секретарем судебного заседания. Защитник и представитель потерпевшего также покинули зал судебного заседания. В зале остались прокурор ФИО8, подсудимый Сперанский С.И., судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Костромской области ФИО7, он (Свидетель №1) и сотрудник конвоя Свидетель №2 Он с Свидетель №2 стали выводить Сперанского С.И. из зала и одевать ему наручники. Подсудимый стал возмущаться и высказывать ФИО8, которая сидела за столом, что данного преступления он не совершал, а его подставили сотрудники правоохранительных органов, а также говорил, что «его все бесит, а именно, раздражает эта «мразь», указывая при этом рукой на прокурора ФИО8 Он (свидетель) понял, что данное высказывания было обращено именно к ФИО8, так как Сперанский С.И., оскорбляя ФИО8, своей рукой указывал на нее, а также обращался именно к ней и говорил с ней, других участников процесса в зале судебного заседания не было. Он считает, что оскорбление связано именно с участием ФИО8 в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, поскольку ФИО8 поддерживала обвинение в отношении Сперанского С.И., а также то, что в ходе судебного заседания просила суд удалить подсудимого из зала судебного заедания в связи с тем, что Сперанский С.И. вел себя нагло и развязно. Сперанский С.И. оскорбил ФИО8 в присутствии него (Свидетель №1), Свидетель №2 и судебного пристава по ОУПДС ФИО7

Обстоятельства преступления подтверждаются и иными, исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Костромской области ФИО7 от <дата>, <дата> он (ФИО7) присутствовал в зале судебного заседания в Свердловском районном суде г. Костромы по адресу: <адрес> по рассмотрению уголовного дела по ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении Сперанского С.И. После объявления перерыва в 10 часов 35 минут, судья ушел в совещательную комнату, после этого подсудимый Сперанский С.И. посмотрев в сторону помощника прокурора ФИО8, являющейся участником судебного процесса со стороны обвинения, произнес в ее адрес нецензурное выражение «мразь», после чего покинул зал судебного заседания (т. 1 л.д. 8-9).

Как следует из выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Сперанского С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ от <дата>, указанного дня в 10 часов 19 минут, в судебном заседании присутствовали судья ФИО5, секретарь судебного заседания Свидетель №3, государственный обвинитель - ФИО8, представитель потерпевшей - Свидетель №4, подсудимый Сперанский С.И., защитник ФИО6 В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО8 заявила ходатайство о том, чтобы Сперанского С.И. удалили из зала судебного заседания, в связи с его ненадлежащим поведением. B 10 часов 35 минут судья ФИО5 объявил перерыв до 14 часов (т. 1 л.д. 65)

Факт того, что ФИО8 являлась участником судебного заседания и в силу закона исполняла обязанности государственного обвинителя по уголовному делу подтверждается приказом № от <дата>, о том, что ФИО8 назначена на должность помощника прокурора <адрес> (т.1 л.д. 60), приказом № от <дата> о том, что помощнику прокурора г. Костромы. ФИО8 изменена фамилия на ФИО8 (т.1 л.д. 61). В соответствии с распоряжением прокурора г. Костромы «О распределении обязанностей между помощниками и старшими помощниками прокурора г. Костромы» №р от <дата>, помощник прокурора г. Костромы ФИО8: участвует в рассмотрении судами <адрес> уголовных дел, ходатайств об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, иных процессуальных действий, на которые требуется согласие суда (т.2 л.д. 108-111).

Как следует из заключения эксперта № от <дата>, высказывания Сперанского С.И. «раздражает эта мразь» в адрес ФИО8 включает в себя присвоение личности ФИО8 крайне негативной общественной оценки в грубой неприличной форме, что соответствует речевому акту оскорбления (т.2 л.д.147-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> и приложенных к нему копий уголовного дела, осмотрено уголовное дело № по обвинению Сперанского С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела Сперанский С.И. являлся подсудимым, по уголовному делу, государственное обвинение в суде поддерживала ФИО8, в том числе, и <дата>. По вышеуказанному уголовному делу вынесен обвинительный приговор (т. 1 л.д. 79-83).

Приведенные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется. Показания свидетелей обвинения, потерпевшей достоверны, оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями не выявлено. Оснований не доверять показанием потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда не имеется: их показания последовательны, стабильны, обстоятельны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела.

Судом установлено, что <дата> в период с 10 часов 19 минут до 10 часов 35 минут, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подсудимый Сперанский С.И., испытывая личную неприязнь к ФИО8, как к участнику судебного разбирательства, в связи с ее участием в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя и осуществлением ею должностных и процессуальных полномочий, предоставленных ей нормативными актами, умышленно, в присутствии младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО7, полицейского - водителя отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Костроме Свидетель №1, полицейского отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Костроме Свидетель №2, оскорбил ФИО8 в грубой, неприличной форме, причинив ей моральный вред, унизив ее честь и достоинство, подорвав ее авторитет как участника судебного разбирательства и проявив, тем самым, неуважение к суду.

Как видно из исследованных доказательств, высказывая оскорбления в адрес ФИО8, Сперанский С.И. действовал умышленно, осознавая процессуальное и должностное положение потерпевшей, место и время происходящих событий, присутствие при этом сотрудников конвойного подразделения и судебного пристава-исполнителя, произносил в адрес потерпевшей выражения, содержащие негативную оценку ее личности, унижающие ее честь и достоинство.

Анализ исследованных доказательств подтверждает вину Сперанского С.И. в совершённом преступлении.

Так, об обстоятельствах совершения преступления подробно следует как из показаний потерпевшей ФИО8, так и допрошенных свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3 подтвердивших, что в адрес государственного обвинителя со стороны Сперанского С.И. было допущено оскорбление в грубой, неприличной форме. О том, что имело место именно оскорбление участвующего в уголовном деле государственного обвинителя ФИО8, следует также из заключения проведённой по делу экспертизы. Судебная лингвистическая экспертиза № от <дата> проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности эксперта, его незаинтересованности и обоснованности его выводов, не имеется, так как выводы эксперта подробны, научно обоснованы, аргументированы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Под оскорблением в ст.297 УК РФ понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства и тем самым подрывающие авторитет судебной власти.

Исходя из обстоятельств судебного заседания по уголовному делу по обвинению Сперанского С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, высказанные Сперанским С.И. выражения были адресованы конкретному лицу – государственному обвинителю ФИО8 в связи с рассмотрением уголовного дела, были высказаны в неприличной форме и имели своей целью унижение чести и достоинства участника судебного заседания, что и явилось неуважением к суду.

Таким образом, суд считает вину Сперанского С.И. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Доводы подсудимого о том, что приведенное высказывание им было обращено не в адрес государственного обвинителя ФИО8, а в адрес других лиц – сотрудников правоохранительных органов, суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Из показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7 следует, что в перерыве судебного заседания, находясь в зале судебного заседания, подсудимый Сперанский С.И. высказал выражения оскорбительного характера именно в адрес государственного обвинителя ФИО8, поскольку высказывая оскорбления он повернулся в сторону ФИО8, смотрел на нее и показывал в её сторону рукой, при этом рядом с ФИО8 иных лиц не было.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения Сперанского С.И. в ходе судебного следствия, в момент совершения преступления, а также с учетом заключения комиссии экспертов № от <дата>, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сперанский С.И. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В результате исследования материалов, характеризующих личность подсудимого Сперанского С.И., установлено, что Сперанский С.И. имеет постоянное место регистрации, судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены (т. 2 л.д. 158), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (мелкое хулиганство), а также посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (потребление наркотических средств без назначения врача) (т. 1 л.д. 117), на учете в Костромском областном психоневрологическом диспансере не состоит, (т. 2, л.д. 161); на учете в Костромском областном наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 162).

Согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, где в настоящее время Сперанский С.И. содержится под стражей, за время нахождения в СИЗО-1 Сперанский С.И. поощрений не имеет, вместе с тем, им получены многочисленные взыскания за нарушения установленного режима содержания под стражей, в том числе, в виде водворения в карцер; состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на сотрудников и побегу.(т.2, л.д. 164). Сперанский С.И. холост; лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

Суд принимает во внимание состояние здоровья Сперанского С.И., наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе органическое расстройство личности сложного генеза, что следует из заключение СПЭ № от <дата>, ВИЧ-инфекция и гепатит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, наказание Сперанскому С.И. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора в отношении Сперанского С.И. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Сперанский С.И. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Сперанский С.И. осужден <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в ИК строго режима. Настоящее преступление Сперанский С.И. совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от <дата>, который вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с п.п. «а», «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Сперанского С.И. под стражей и отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима за период с <дата> по <дата>, и из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за период с <дата> по <дата> и с <дата> по день, предшествующий дню вступления приговора Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в законную силу.

Судебные издержки подлежат взысканию со Сперанского С.И. Оснований для освобождения Сперанского С.И. от взыскания процессуальных издержек в ходе судебного следствия не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сперанского С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, окончательно назначить Сперанскому С.И. наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет 01 (один) месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сперанского С.И. избрать в виде содержания под стражей.

Сперанского С.И. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сперанскому С.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Сперанскому С.И. в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбытия окончательного наказания:

- время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима;

- время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> за период с <дата> по <дата>, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

- время его содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> за период с <дата> по <дата>, включительно, и с <дата> по <дата>, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Зачесть Сперанскому С.И. в срок окончательного наказания по настоящему приговору срок отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> за период с <дата> по <дата>, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного ей защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить письменно.

Судья Е.А.Муравьева