Решение по делу № 33-609/2024 (33-8115/2023;) от 11.12.2023

Дело № 33-609/2024

УИД: 47RS0006-01-2021-007752-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          31 января 2024 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Вашурине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2023 по частной жалобе акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установил:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к АО «ЛОКС» об обязании в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести оценку воздействия сбрасываемых сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения – ручей Корчминский, на водные биологические ресурсы и среду их обитания и согласовать результат оценки с Северо-Западным Территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству, о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 300 руб.

20 апреля 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 г.

16.08.2023 АО «ЛОКС» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 апреля 2022 г. на срок до 01.06.2024.

В основание заявления указало, что 24.03.2023 АО «ЛОКС» подана заявка о согласовании с Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами оценки воздействия сбрасываемых сточных вод в водный объект, которая не была согласована. 18.05.2023 АО «ЛОКС» повторно направило соответствующую заявку и 20.06.2023 поступило заключение об отказе в согласовании оценки воздействия. АО «ЛОКС» заключило договор на проектирование по объекту модернизации очистных сооружений, стоимость мероприятий по которому составляет 142-182 млн. руб. Стоимость проекта составляет 175 млн. руб., для реализации которого были заключены договоры для выполнения 1 этапа реализации проекта. Работы по этапу 2 будут выполнены в 2024 г. Часть разделов проектной документации «Невский водопровод» от 1966 г., без наличия которых было отказано согласовании оценки воздействия, отсутствует, и до настоящего времени АО «ЛОКС» из архивов не получена, что до их получения препятствует устранению замечаний и повторному направлению заявки о согласовании оценки воздействия и исполнению решения суда.

1 сентября 2023 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

АО «ЛОКС» не согласилось с законностью, обоснованностью определения суда и подало на него частную жалобу.

В основание жалобы указало, что суд не запрашивал и не исследовал материалы исполнительного производства, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, затруднительное материальное положение и отсутствие у АО «ЛОКС» проектной документации лишает общество возможности исполнить решение суда.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.Из материалов дела следует, что заявителем не представлены достаточные доказательства в обоснование своих доводов о невозможности исполнения решения суда, а предъявленное требование противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав неопределенного круга и приведет к дальнейшему необоснованному и неоправданному нарушению их прав.

Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком всех своевременных реальных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, в установленный решением суда срок, в суд не представлены.

При этом, при систематическом нарушении ответчиком требований водного законодательства, которое выражается в допущении сброса сточных вод с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ и неисполнения решения суда в установленный срок более 1 года, достаточные доказательства, подтверждающие наличие заслуживающих внимания обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер и затрудняющих исполнение судебного акта, ответчиком в суд также не представлены.

Необходимость исследовать материалы исполнительного производства по делу отсутствует, в том числе при отсутствии сведений о наличии иных материалов, кроме представленных заявителем в суд, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Доводы о затруднительном материальном положении и отсутствии у АО «ЛОКС» проектной документации от 1966 г. в отношении объекта, эксплуатируемого заявителем не позднее чем с 2019 г., являются заведомо необоснованными, не имеющими исключительный характер и затрудняющими исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными требованиями законов и фактическими обстоятельствами дела, а также с учетом баланса интересов сторон, предусмотренные законом основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2024 г.