Решение от 17.05.2021 по делу № 33а-781/2021 от 20.04.2021

Судья Маслова Н.И. Дело № 33а-781/2021

Дело № 9а-85/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев в г.Петропавловске-Камчатском 17 мая 2021 года частную жалобу генерального директора акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» Устименко В.А. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Захаровой А.В. о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда Захаровой А.В. № 41/8-192-21-И/12-904-И/163 от 12 марта 2021 года и предписания государственного инспектора труда Захаровой А.В. № 41/8-192-21-И/10-716-И/163 от 12 марта 2021 года возвратить административному истцу в связи с неподсудностью дела Елизовского районному суду Камчатского края.

Разъяснить административному истцу, что с указанным административным исковым заявлением он вправе обратиться в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (далее – АО «Заречное») обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Захаровой А.В. № 41/8-192-21-И/12-904-И/163 от 12 марта 2021 года и предписания № 41/8-192-21-И/10-716-И/163 от 12 марта 2021 года.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, как неподсудное Елизовскому районному суду Камчатского края.

В частной жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор АО «Заречное» Устименко В.А. просит определение судьи Елизовского районного суда от 25 марта 2021 года отменить, указав, что подсудность административного дела определяется территорией, на которую распространяются полномочия государственного инспектора труда и на которой он исполнял свои обязанности по проведению проверочных мероприятий, то есть местом нахождения АО «Заречное».

Проверив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Изучив административное исковое заявление, судья Елизовского районного суда, руководствуясь положениями части 1 статьи 22 КАС РФ, пришел к выводу, что административное исковое заявление АО «Заречное» неподсудно Елизовскому районному суду и подлежит рассмотрению по месту исполнения государственным инспектором труда Захаровой А.В. должностных обязанностей Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Из административного искового заявления следует, что АО «Заречное» оспаривается заключение государственного инспектора труда, составленное по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с работником АО «Заречное», а также предписание, которым на юридическое лицо возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 12 марта 2021 года.

Таким образом, оспариваемое предписание подлежит исполнению по месту нахождения юридического лица, которым, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, является п. Раздольный Елизовского района Камчатского края.

Принимая во внимание, что полномочия Государственной инспекции труда в Камчатском крае и ее должностных лиц распространяются на всю территорию Камчатского края, учитывая, что исполнение оспариваемых решений должно производиться на территории Елизовского района Камчатского края, у судьи Елизовского районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления АО «Заречное» в связи с его неподсудностью Елизовского районному суду.

При таких обстоятельствах определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2021 года подлежит отмене с направлением административного искового заявления в Елизовский районный суд Камчатского края для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 41/8-192-21-░/12-904-░/163 ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 41/8-192-21-░/10-716-░/163 ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░