Решение по делу № 33-9900/2023 от 27.04.2023

    УИД № 03RS0009-01-2022-002653-26

    Дело № 2-32/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9900/2023

г. Уфа                            24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.

судей                             Галиева Ф.Ф.

Фагманова И.Н.

при секретаре                        Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Макарову Кириллу Владимировичу, Макарову Олегу Владимировичу, Макарову Никите Владимировичу, Каримовой Зайтуне Зиннуровне о взыскании кредитной задолженности с наследников,

по апелляционной жалобе Каримовой З.З., Макарова К.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Макарову Кириллу Владимировичу, Макарову Олегу Владимировичу, Макарову Никите Владимировичу, Каримовой Зайтуне Зиннуровне о взыскании кредитной задолженности с наследников.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО Сбербанк и Макаровой Г.М. заключен кредитный договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых. Неустойка установлена в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. дата Макарова Г.М. умерла. На счетах умершего заемщика на момент смерти остаток денежных средств составлял ..., по состоянию на дата остаток на счетах – ....

Истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере ...., в том числе, просроченные проценты ...., просроченный основной долг в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Макарову К.В., Макарову О.В., Макарову Н.В., Каримовой З.З. о взыскании кредитной задолженности с наследников – удовлетворены частично. С Макарова К.В., Макарова О.В., Макарова Н.В., Каримовой З.З. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме .... ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан – отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Каримова З.З. и Макаров К.В. просят его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности с наследников отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что наследники Макаровой Г.М. не вступали во владение или в управление наследственным имуществом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции были допущены.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, дата ПАО Сбербанк и Макарова Г.М. заключили договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от дата.

Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых. Неустойка установлена в размере 36 % годовых.

Согласно предоставленной в материалы дела копией свидетельства о смерти Макарова Г.М., дата года рождения, умерла дата, о чем Первым Отделом ЗАГС Белебеевского района и города Белебей Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции составлена актовая запись о смерти №....

Согласно ответов нотариусов Рахматуллиной Э.Б., Степановой Н.Д., Кадыровой Р.К., Маляровой Р.М. наследственное дело к имуществу умершей Пашиной Т.С. не заводились. Отсутствуют сведения о наследственном деле этого же лица на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с предоставленными по запросу суда выписками по всем счетам Макаровой Г.М. в ПАО Сбербанк, на момент ее смерти дата остаток денежных средств составлял ....

Иного имущества (транспортных средств, денежных средств на счетах в иных кредитных учреждениях, недвижимого имущества) из представленных суду ответов, принадлежащего наследодателю Макаровой Г.М. не установлено.

Из адресных справок отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан, предоставленных по запросу суда следует, что с Макаровой Г.М. на момент ее смерти по адресу: адрес были зарегистрированы Макаров К.В., Макаров О.В., Макаров Н.В., Каримова З.З.

Размер наследственной массы составляет ....

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 307, 309, 310, 395, 416, 418, 809, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1154, 1175 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что Макаров К.В., Макаров О.В., Макаров Н.В., Каримова З.З., будучи лицами, фактически принявшими наследство после смерти Макаровой Г.М., поскольку были с ней зарегистрированы, обязаны отвечать по долгам умершей Макаровой Г.М. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 26745 руб. 75 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для вывода о принятии наследства, с учетом положений п. 36 Пленума, необходимо вселение и проживание лица в жилом помещении наследодателя.

В данном случае сам наследодатель проживал на день смерти в жилом доме, принадлежащем Каримовой З.З.

При указанных обстоятельствах отсутствовали основания полагать, что Макаров К.В., Макаров О.В., Макаров Н.В., Каримова З.З., вследствие проживания на день смерти Макаровой Г.М. в одном жилище, приняли наследственное имущество.

Каких-либо данных, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками наследственного имущества, материалы дела не содержат, сторонами не предоставлено, а судом не добыто.

При таком положении дела наследственное имущество Макаровой Г.М. является выморочным.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании а солидарном порядке по долгам наследодателя с Макарова К.В., Макарова О.В., Макарова Н.В., Каримовой З.З. подлежат отмене.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В пункте 5 выше поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку наследственное имущество Макаровой Г.Г., состоящее из денежных средств в размере ...., никто из наследников не принял, указанное имущество является выморочным, со дня открытия наследства оно перешло в порядке наследования по закону в силу выше приведенных норм права в собственность Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о неправильном определении размера наследственной массы.

На основании изложенного с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от дата в пределах стоимости наследственного имущества в размере ....

В удовлетворении исковых требований банка о взыскании по долгам наследодателя с Макарова К.В., Макарова О.В., Макарова Н.В., Каримовой З.З. следует отказать, поскольку доказательств принятия наследственного имущества не представлено сторонами.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, как не принявшей какое-либо наследственное имущества, судебная коллегия полагает возможным в указанной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Макарову Кириллу Владимировичу, Макарову Олегу Владимировичу, Макарову Никите Владимировичу, Каримовой Зайтуне Зиннуровне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме ...., а также в части отказа в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации (ИНН №...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата в пределах стоимости наследственного имущества в размере ....

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Макарову Кириллу Владимировичу, Макарову Олегу Владимировичу, Макарову Никите Владимировичу, Каримовой Зайтуне Зиннуровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Савина О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2023 года.